原告：湖北華聯(lián)機械制造實業(yè)股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪工業(yè)園內(nèi)。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420381579870821W。
法定代表人：周忠敏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔力，湖北嘉略律師事務所律師。代理權限為特別授權，即代為放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。
被告：竹溪縣浪谷細雨農(nóng)貿(mào)有限公司，住所地：湖北省竹溪縣城關鎮(zhèn)辛福路423-6號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91420324070764532G。
法定代表人：肖德英，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟君迪，湖北君迪律師事務所律師。代理權限為特別授權，即代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，代收法律文書。

原告湖北華聯(lián)機械制造實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“華聯(lián)機械公司”）與被告竹溪縣浪谷細雨農(nóng)貿(mào)有限公司（以下簡稱“浪谷農(nóng)貿(mào)公司”）建設工程施工合同糾紛一案，湖北省丹江口市人民法院于2017年8月2日作出（2017）鄂0381民初1410號民事判決書，浪谷農(nóng)貿(mào)公司不服該判決，上訴至十堰市中級人民法院，該院于2018年2月2日作出（2017）鄂03民終2541號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回湖北省丹江口市人民法院重新審理。湖北省丹江口市人民法院于2018年5月16日作出（2018）鄂0381民初1435號民事裁定書，裁定本案移送至本院審理。本院于2018年11月6日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告華聯(lián)機械公司的委托訴訟代理人龔力、被告浪谷農(nóng)貿(mào)公司的委托訴訟代理人孟君迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
華聯(lián)機械公司向本院提出訴訟請求：1.判決浪谷農(nóng)貿(mào)公司支付拖欠的工程款480476元，并自2015年4月25日起按同期同類銀行貸款利率計付利息至本息還清之日止；2.本案訴訟費由浪谷農(nóng)貿(mào)公司承擔。訴訟過程中，華聯(lián)機械公司放棄兩臺微耕機貨款9200元的訴訟請求。事實和理由：我公司與浪谷農(nóng)貿(mào)公司于2014年3月18日簽訂《單構鋼架大棚承建合同》，合同簽訂后，我公司已依約履行了合同項下的全部義務，后經(jīng)雙方確認，合同總價款為2900476元，浪谷農(nóng)貿(mào)公司已支付了2420000元，尚余貨款480476元，經(jīng)多次催要，并于2016年9月30日委托湖北嘉略律師事務所向浪谷農(nóng)貿(mào)公司寄送催款函，浪谷農(nóng)貿(mào)公司遲遲未能給予明確答復，剩余貨款至今未付。為維護自身合法權益，故具文起訴。
浪谷農(nóng)貿(mào)公司辯稱，1.華聯(lián)機械公司所訴的欠款金額不實，實際欠款應為271276元；2.按照合同約定，華聯(lián)機械公司至今未向我公司提供發(fā)票，我公司在未收到發(fā)票前有權拒絕支付剩余工程款；3.因華聯(lián)機械公司施工的鍍鋅管部分生銹，在合同期內(nèi)，經(jīng)我公司多次催促，華聯(lián)機械公司至今未予更換，我公司因此享有抗辯權，有權拒絕支付剩余工程款。
本院經(jīng)審理，認定事實如下：2014年3月18日，華聯(lián)機械公司與浪谷農(nóng)貿(mào)公司簽訂《單棟鋼架大棚承建合同》，約定由華聯(lián)機械公司承建浪谷農(nóng)貿(mào)公司的鋼架蔬菜大棚工程，工程款分四期支付，其中2000000元的工程款由華聯(lián)機械公司從農(nóng)機局給付浪谷農(nóng)貿(mào)公司的補貼款中支付，剩余工程款由浪谷農(nóng)貿(mào)公司直接支付給華聯(lián)機械公司。合同同時約定了大棚規(guī)格、施工要求、工程價格等，并約定工程質(zhì)量保證期為一年。2015年4月15日，雙方對工程進行了驗收，同時確定工程總價款為2891276元。履約中，浪谷農(nóng)貿(mào)公司于2014年3月19日向華聯(lián)機械公司支付工程款500000元，2015年7月17日支付20000元，2016年2月17日支付100000元，三筆款項共計620000元。對剩余工程款中應當由浪谷農(nóng)貿(mào)公司直接支付的271276元，雙方無爭議，對應當從農(nóng)機局補貼款中直接支付的2000000元，華聯(lián)機械公司認為其僅收到了1800000元，另外200000元，尚未支付，根據(jù)合同相對性原則，應當由浪谷農(nóng)貿(mào)公司承擔支付責任。浪谷農(nóng)貿(mào)公司認為該200000元已從農(nóng)機局給付的補貼款中支付，不應再由其公司支付。
以上事實，有華聯(lián)機械公司提交的：1.《單棟鋼架大棚承建合同》一份，浪谷農(nóng)貿(mào)公司于2015年4月15日出具的驗收單原件、工程結算表各一份，催款函一份。浪谷農(nóng)貿(mào)公司提交的：1.竹溪縣城關鎮(zhèn)人民政府、竹溪縣農(nóng)機購置補貼辦公室的情況說明各一份，湖北竹溪農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司人民路支行國內(nèi)業(yè)務申請書二份，轉賬支票存根二份，進賬單一份，個人跨行匯款申請書一份；2.增值稅發(fā)票三份。以及當事人的當庭陳述在卷佐證，本院依法予以確認。
華聯(lián)機械公司提交的工程欠款明細表，由其公司自行出具，證據(jù)來源不合法，不予采信。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人應當按照合同約定履行自己的義務。本案原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂的《單棟鋼架大棚承建合同》，對雙方均具有法律約束力。華聯(lián)機械公司按合同約定組織了施工，工程已經(jīng)竣工驗收，雙方亦確認了工程總價款，浪谷農(nóng)貿(mào)公司應按約定支付工程款。對應當由浪谷農(nóng)貿(mào)公司直接支付的工程款271276元，雙方無爭議，本院依法予以支持。對應當從農(nóng)機局給付補貼款中支付的工程款200000元，浪谷農(nóng)貿(mào)公司認為農(nóng)機局已經(jīng)劃撥兌付給華聯(lián)機械公司，并提供竹溪縣城關鎮(zhèn)人民政府出具的情況說明予以證實，完成了初步舉證證明責任，華聯(lián)機械公司認為該款項尚未支付，但未提供相關證據(jù)予以證實，應當承擔舉證不能的責任。本案工程已于2015年4月15日經(jīng)過驗收，雙方亦于當日進行了結算，對付款時間雙方未作約定，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條之規(guī)定，付款時間應為交付之日。浪谷農(nóng)貿(mào)公司未在該時間節(jié)點付款，已構成違約，應當承擔相應的違約責任。故華聯(lián)機械公司要求浪谷農(nóng)貿(mào)公司從2015年4月25日計付拖欠工程款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。浪谷農(nóng)貿(mào)公司提出華聯(lián)機械公司未足額開具增值稅發(fā)票及所施工的工程存在質(zhì)量問題，其公司有權拒絕支付工程款的辯解理由，因開具發(fā)票雖屬華聯(lián)機械公司的合同附隨義務,應予履行,但本案并未約定足額開具發(fā)票屬浪谷農(nóng)貿(mào)公司履行付款義務的條件，且本案雙方當事人簽訂合同的目的在于對涉案工程進行施工，而未開具、交付工程款發(fā)票并不會對合同目的產(chǎn)生根本影響。雙方在合同中約定保修期一年，涉案工程已于2015年竣工驗收，華聯(lián)機械公司提起訴訟時，涉案工程已過保證期、保修期，故浪谷農(nóng)貿(mào)公司的該兩項辯解理由，無事實及法律依據(jù)，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、竹溪縣浪谷細雨農(nóng)貿(mào)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)支付湖北華聯(lián)機械制造實業(yè)股份有限公司工程款271276元，并自2015年4月25日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息至工程款付清之日止；
二、駁回湖北華聯(lián)機械制造實業(yè)股份有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8507元，由竹溪縣浪谷細雨農(nóng)貿(mào)有限公司承擔4507元、由湖北華聯(lián)機械制造實業(yè)股份有限公司承擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長 陳連友
審判員 封曉云
審判員 諶德武

書記員： 于麗