原告：湖北華億電氣有限公司，住所：武漢市江夏區(qū)關(guān)鳳路中段江夏藏龍島科技園，統(tǒng)一社會信用代碼：91420000760661522C，法定代表人：陳國春，該公司董事長。委托訴訟代理人：付慶祥，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：張家旭，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：宜昌嘉某科技有限公司（原北京興宜世紀科技有限公司），住所：宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道399號101、102室，統(tǒng)一社會信用代碼：91110115556880381J。法定代表人：姜廷新，該公司董事長。委托訴訟代理人：張彬濤，該公司員工，一般授權(quán)代理。

原告華億公司向本院提出訴訟請求，要求被告宜昌嘉某公司支付質(zhì)保金17.6萬元及逾期付款利息（從2012年10月1日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算），并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2011年7月20日，華億公司與原北京興宜世紀科技有限公司（以下簡稱北京興宜公司）簽訂買賣合同，約定華億公司向原北京興宜公司提供29臺設(shè)備，總金額176萬元。原北京興宜公司支付預付款52.8萬元后，華億公司將設(shè)備運至原北京興宜公司指定處時交付52.8萬元，在安裝調(diào)試后，原北京興宜公司再支付52.8萬元，留17.6萬元的質(zhì)保金，質(zhì)保期1年，到期后支付。合同簽訂后，原北京興宜公司于2011年8月支付給華億公司52.8萬元預付款，華億公司于2011年9月21日將設(shè)備運至原北京興宜公司指定處后，原北京興宜公司支付了52.8萬元。隨后，華億公司完成了安裝調(diào)試，但原北京興宜公司并未按照約定支付貨款。華億公司多次向原北京興宜公司催要貨款，原北京興宜公司也多次向華億公司支付貨款，直到2016年2月17日，原北京興宜公司才支付完52.8萬元，剩余17.6萬元質(zhì)保金拖欠至今，雖經(jīng)華億公司多次催款，未再向華億公司支付分文。原北京興宜公司的行為嚴重違反雙方合同約定，給華億公司造成損失。2017年11月21日，原北京興宜公司變更為宜昌嘉某公司，故宜昌嘉某公司應承擔付款義務(wù)，支付華億公司質(zhì)保金17.6萬元及逾期付款利息。被告宜昌嘉某公司辯稱：（一）原告華億公司未完成供貨義務(wù)；（二）根據(jù)合同約定，遲延交貨應按每日千分之五承擔相應違約金，最高不超過合同總金額百分之五。華億公司未供貨，應支付遲延交貨違約金8.8萬元（按照合同總金額的百分之五計算）；（三）因華億公司無請求支付貨款的權(quán)利，故利息請求無事實依據(jù)。請求法院駁回華億公司的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年7月20日，原告華億公司與原北京興宜公司簽訂買賣合同，該合同約定：由華億公司向原北京興宜公司提供29臺設(shè)備，合同總金額176萬元，2011年8月20日將貨物送至新疆準東五彩灣工業(yè)區(qū)新疆宜化化工有限公司化工工業(yè)園區(qū)；原北京興宜公司預付30％貨款，進度款付30％，貨到驗收合格發(fā)票到帳付30％，質(zhì)保金10％，質(zhì)保期1年;合同交貨期可放寬2天，每遲延一天交貨，違約金按合同總額5‰，最高按合同總額5％從貨款中扣除。合同簽訂后，原北京興宜公司通過銀行轉(zhuǎn)賬于2011年8月9日支付貨款52.8萬元、8月26日支付貨款26.4萬元。華億公司于2011年9月21日送貨，并于2011年12月1日給原北京興宜公司開具了176萬元的增值稅專用發(fā)票。原北京興宜公司于2011年9月28日至2016年2月17日又先后8次通過銀行轉(zhuǎn)賬或銀行承兌匯票方式向華億公司支付貨款合計79.2萬元（其中：2011年9月28日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款26.4萬元；2012年5月21日通過銀行承兌匯票支付貨款10萬元；2012年7月16日通過銀行承兌匯票支付貨款10萬元；2012年8月1日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款36460元；2014年5月27日通過銀行承兌匯票支付貨款36400元；2014年6月6日通過銀行承兌匯票支付貨款20萬元；2014年8月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款36783元；2016年2月17日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付貨款18357元）。以上原北京興宜公司先后10次向華億公司支付貨款共計158.4萬元，留貨款總額176萬元的10％即17.6萬元作質(zhì)保金。質(zhì)保期屆滿后，原北京興宜公司一直拖欠華億公司質(zhì)保金17.6萬元，至今未予支付。同時查明，原北京興宜公司于2010年5月31日登記成立，原經(jīng)營場所在北京市大興區(qū)，該公司于2017年11月21日在宜昌市工商行政管理局變更登記，該公司名稱變更為宜昌嘉某公司。上述事實，有原告華億公司提交的2018年2月28日從網(wǎng)上查詢的被告宜昌嘉某公司的企業(yè)信用信息公示報告、買賣合同、貨物運輸發(fā)票、華億公司送貨單、湖北增值稅專用發(fā)票、中國銀行匯兌來賬通知單、銀行承兌匯票、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單復印件，以及華億公司、宜昌嘉某公司代理人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
原告湖北華億電氣有限公司（以下簡稱華億公司）與被告宜昌嘉某科技有限公司（以下簡稱宜昌嘉某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告華億公司的委托訴訟代理人張家旭、被告宜昌嘉某公司的委托訴訟代理人張彬濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告華億公司與原北京興宜公司簽訂的買賣合同系雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，該合同為有效合同，合同當事人應當全面履行合同義務(wù)。本案爭議的焦點為華億公司的訴訟請求是否成立及其是否應承擔遲延交貨違約責任。（一）關(guān)于華億公司的訴訟請求是否成立的問題。華億公司的訴訟請求是否成立，涉及華億公司是否按照雙方合同約定給原北京興宜公司送176萬元的貨物、原北京興宜公司是否拖欠華億公司質(zhì)保金17.6萬元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物的義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實?！北景钢?，雖然被告宜昌嘉某公司當庭否認華億公司已履行交付貨物的義務(wù)，但華億公司不僅提交了增值稅專用發(fā)票，還提交了買賣合同、送貨單和貨物運輸發(fā)票、原北京興宜公司付款憑證等證據(jù)證明，這些證據(jù)能夠印證華億公司已按雙方合同約定向原北京興宜公司履行了交付176萬元貨物的義務(wù)。其一，雖然華億公司提交的送貨單沒有原北京興宜公司相關(guān)人員簽字，但承運方江西省陸順物流有限公司南昌縣分公司開具的貨物運輸發(fā)票清楚地記載運輸貨物為配電柜、公路運輸武漢至昌吉州，目的地與雙方合同約定的交貨地點相符。其二，華億公司已按照雙方合同約定為原北京興宜公司開具了176萬元的增值稅專用發(fā)票，數(shù)額與雙方合同約定的貨物總金額相符，且原北京興宜公司接收后一直未提出異議。其三，從原北京興宜公司付款的數(shù)額和進度情況來看，其先后10次共計付款158.4萬元，正好是雙方合同約定貨款總金額的90％，其中：原北京興宜公司通過銀行轉(zhuǎn)賬于2011年8月9日支付貨款52.8萬元、8月26日支付貨款26.4萬元、9月28日支付貨款26.4萬元，與雙方合同約定的預付款30％和進度款30％的付款數(shù)額和付款時間相符；從2011年12月1日原北京興宜公司收到華億公司增值稅專用發(fā)票后，雖然付款時間與雙方合同約定相比有所遲延，但付款數(shù)額正好與雙方合同約定的“貨到驗收合格發(fā)票到帳付30％”相符。華億公司主張的質(zhì)保金17.6萬元也正好是雙方合同約定貨款總金額的10％，與雙方合同約定的質(zhì)保金數(shù)額相符。如果宜昌嘉某公司提出華億公司沒有按照雙方合同約定給原北京興宜公司送176萬元的貨物的主張成立，那么原北京興宜公司為什么在其未收到華億公司176萬元貨物的情況下要繼續(xù)向華億公司付款？且原北京興宜公司為什么長達六年多時間沒有主張權(quán)利？原北京興宜公司的這些舉動明顯違背常理，與交易習慣不符，宜昌嘉某公司的抗辯主張顯然不能自圓其說?？v觀全案證據(jù)，華億公司已按雙方合同約定向原北京興宜公司履行了交付176萬元貨物的義務(wù)，原北京興宜公司先后10次共計支付貨款158.4萬元，至今尚欠華億公司質(zhì)保金17.6萬元未付的事實清楚，現(xiàn)無證據(jù)證明原北京興宜公司收到貨物后對產(chǎn)品質(zhì)量提出過異議，雙方合同約定的質(zhì)保期屆滿后其依法應按雙方合同約定履行付款義務(wù)。原北京興宜公司未按雙方合同約定支付華億公司質(zhì)保金17.6萬元，屬違約行為，依法應承擔相應的違約責任?，F(xiàn)原北京興宜公司已變更公司名稱為宜昌嘉某公司，其民事責任依法應由宜昌嘉某公司承擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！惫嗜A億公司要求從2012年10月1日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算逾期付款利息，并不違反法律規(guī)定。因此，華億公司要求宜昌嘉某公司支付質(zhì)保金17.6萬元及逾期付款利息的訴訟請求成立。（二）關(guān)于華億公司是否應承擔遲延交貨違約責任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十四條中對出賣人履行交付義務(wù)后訴請買受人支付價款，買受人以出賣人違約在先為由提出異議的，規(guī)定分兩種情況進行處理：一是買受人拒絕支付違約金、拒絕賠償損失或者主張出賣人應當采取減少價款等補救措施的，屬于提出抗辯；二是買受人主張出賣人應支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的，應當提起反訴。本案中，宜昌嘉某公司當庭否認華億公司已按雙方合同約定履行交付貨物的義務(wù)，要求華億公司承擔遲延交貨違約責任，主張華億公司未供貨應按照雙方合同約定支付遲延交貨違約金8.8萬元，并要求按雙方合同約定從其應付貨款中直接扣減。宜昌嘉某公司的前述主張不僅前后矛盾，而且與法不符。其一，如若宜昌嘉某公司所述華億公司未供貨，就不存在其應付貨款一說，更不存在從其應付貨款中直接扣減的問題，而是華億公司應該如何承擔違約責任的問題，宜昌嘉某公司的前述主張明顯前后矛盾。其二，即使宜昌嘉某公司要求華億公司承擔遲延交貨違約責任的主張成立，其亦不能從其應付貨款中直接扣減，其依法應履行通知義務(wù)，但其至今亦未履行通知義務(wù)。其三，根據(jù)前述規(guī)定，宜昌嘉某公司的前述主張是否成立，只有其提起反訴后，本院才能一并審理，經(jīng)本院在庭審中釋明后，宜昌嘉某公司至法庭辯論終結(jié)前未提起反訴。故本院對宜昌嘉某公司的前述主張不予審理，宜昌嘉某公司可另行起訴。綜上所述，被告宜昌嘉某公司當庭否認原告華億公司已履行交付貨物的義務(wù)與本院查明事實不符，其抗辯主張沒有證據(jù)證實；其要求華億公司按照雙方合同約定支付遲延交貨違約金8.8萬元，并要求按雙方合同約定從其應付貨款中直接扣減的主張，因其未提起反訴，應另案起訴解決。華億公司要求宜昌嘉某公司支付質(zhì)保金17.6萬元及逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

被告宜昌嘉某科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北華億電氣有限公司支付質(zhì)保金17.6萬元及逾期付款利息(從2012年10月1日起至實際給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率即年利率4.90％據(jù)實計算)。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4620元，減半收取2310元，由被告宜昌嘉某科技有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。