湖北千某建設(shè)工程有限公司
郭正橋（湖北伸道律師事務(wù)所）
萬品（湖北伸道律師事務(wù)所）
中國五冶集團(tuán)有限公司第一工程分公司
王鑫源代理權(quán)限特別授權(quán)
袁斌代理權(quán)限一般代理

原告（反訴被告）湖北千某建設(shè)工程有限公司。住所地:湖北省鄂州市廟鵝嶺村二組。
法定代表人李財勝，該公司董事長。
委托代理人郭正橋，湖北伸道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人萬品，湖北伸道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告（反訴原告）中國五冶集團(tuán)有限公司第一工程分公司。住所地:四川省成都市成華區(qū)雙林路222號五冶大廈六樓。
法定代表人秦小兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人王鑫源。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人袁斌。代理權(quán)限:一般代理。
原告（反訴被告）湖北千某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱千某公司）訴被告（反訴原告）中國五冶集團(tuán)有限公司第一工程分公司（以下簡稱中國五冶第一分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由審判員陳國勝獨任審判，分別于2014年6月27日、2014年12月19日公開開庭進(jìn)行審理。原告（反訴被告）千某公司的委托代理人郭正橋、萬品；被告（反訴原告）中國五冶第一分公司的委托代理人王鑫源、袁斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告（反訴被告）千某公司與被告（反訴原告）中國五冶第一分公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝勞務(wù)分包協(xié)議書》和二份《鄂鋼大棒工程鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同補充協(xié)議》系雙方真實意思的表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。鄂州陽光建設(shè)工程造價咨詢有限責(zé)任公司具有合法的工程造價鑒定資質(zhì)，其出具的《工程造價鑒定書》可作為本案的定案依據(jù)，被告（反訴原告）中國五冶第一分公司辯稱原告千某公司已完成工程量為4，857，992.00元，其辯稱理由本院依法不予支持。原告千某公司（反訴被告）已完成工程造價為5，282，193.42元，被告（反訴原告）中國五冶第一分公司僅支付部分工程款3，854，600.00元，余款拒不支付是造成此次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)依法承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，故原告（反訴被告）千某公司請求被告（反訴原告）中國五冶第一分公司支付所欠工程款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告（反訴被告）千某公司請求被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)逾期付款利息，因雙方在協(xié)議中沒有約定，該損失從原告（反訴被告）千某公司起訴之日起按銀行同期貸款利率計算。原告（反訴被告）千某公司請求被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)停工期間現(xiàn)場看守工資28，800.00元，沒有證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。原、被告雙方分別于2011年7月7日、2011年11月29日簽訂的兩份《鄂鋼大棒工程鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同補充協(xié)議》應(yīng)視為被告（反訴原告）中國五冶第一分公司對施工工期重新進(jìn)行確認(rèn)，其請求原告（反訴被告）千某公司支付工期延誤違約金360，000.00元，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第（一）、（四）、（七）項，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）中國五冶第一分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告（反訴被告）千某公司工程款款人民幣1，427，593.42元，利息88，040.88元（從2013年12月23日至2014年12月19日止）。
二、駁回原告（反訴被告）千某公司其他訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）中國五冶第一分公司的反訴請求。
本案受理費22，000.00元由被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)，該訴訟費原告（反訴被告）千某公司已預(yù)交，被告（反訴原告）中國五冶第一分公司在本判決生效后一并支付給原告（反訴被告），反訴費6，700.00元由被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶（法院訴訟費），開戶行:鄂州市建行營業(yè)部，賬號:42×××61。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告（反訴被告）千某公司與被告（反訴原告）中國五冶第一分公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝勞務(wù)分包協(xié)議書》和二份《鄂鋼大棒工程鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同補充協(xié)議》系雙方真實意思的表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。鄂州陽光建設(shè)工程造價咨詢有限責(zé)任公司具有合法的工程造價鑒定資質(zhì)，其出具的《工程造價鑒定書》可作為本案的定案依據(jù)，被告（反訴原告）中國五冶第一分公司辯稱原告千某公司已完成工程量為4，857，992.00元，其辯稱理由本院依法不予支持。原告千某公司（反訴被告）已完成工程造價為5，282，193.42元，被告（反訴原告）中國五冶第一分公司僅支付部分工程款3，854，600.00元，余款拒不支付是造成此次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)依法承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，故原告（反訴被告）千某公司請求被告（反訴原告）中國五冶第一分公司支付所欠工程款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告（反訴被告）千某公司請求被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)逾期付款利息，因雙方在協(xié)議中沒有約定，該損失從原告（反訴被告）千某公司起訴之日起按銀行同期貸款利率計算。原告（反訴被告）千某公司請求被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)停工期間現(xiàn)場看守工資28，800.00元，沒有證據(jù)予以證明，本院依法不予支持。原、被告雙方分別于2011年7月7日、2011年11月29日簽訂的兩份《鄂鋼大棒工程鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同補充協(xié)議》應(yīng)視為被告（反訴原告）中國五冶第一分公司對施工工期重新進(jìn)行確認(rèn)，其請求原告（反訴被告）千某公司支付工期延誤違約金360，000.00元，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第（一）、（四）、（七）項，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）中國五冶第一分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告（反訴被告）千某公司工程款款人民幣1，427，593.42元，利息88，040.88元（從2013年12月23日至2014年12月19日止）。
二、駁回原告（反訴被告）千某公司其他訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）中國五冶第一分公司的反訴請求。
本案受理費22，000.00元由被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)，該訴訟費原告（反訴被告）千某公司已預(yù)交，被告（反訴原告）中國五冶第一分公司在本判決生效后一并支付給原告（反訴被告），反訴費6，700.00元由被告（反訴原告）中國五冶第一分公司承擔(dān)。

審判長：陳國勝

書記員：袁滿