上訴人（原審被告）：湖北千某建設(shè)工程有限公司，住所地：鄂州市廟鵝嶺村二組。
法定代表人：李財(cái)勝，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭正橋，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：楊濤，浙江融哲律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：李軍，湖北兆麟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：盧長(zhǎng)陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人湖北千某建設(shè)工程有限公司（簡(jiǎn)稱千某公司）因與被上訴人葉某某、被上訴人盧長(zhǎng)陽(yáng)買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1018號(hào)民事判決，于2017年10月11日向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審法院在審理本案中存在下列基本事實(shí)認(rèn)定不清的情形，一是涉案合同是盧長(zhǎng)陽(yáng)以個(gè)人名義與葉某某簽訂，合同約定供貨地點(diǎn)武鋼焦化廠。需查清武鋼焦化廠工程是否是千某公司承建，盧長(zhǎng)陽(yáng)與千某公司之間的關(guān)系。二、本案葉某某提供了與盧長(zhǎng)陽(yáng)之間簽定的鋼材購(gòu)銷合同、銷售出庫(kù)單和鄂州宏信物資有限公司出具的證明，不足以證明葉某某將涉案鋼材已送往千某公司所承建的工地。葉某某提供的銷售出庫(kù)單上簽字的人員盧長(zhǎng)陽(yáng)稱系其聘請(qǐng)，需查清這些人員是否是千某公司職工。千某公司所承建的工地進(jìn)出材料需辦理哪些手續(xù)。葉某某從鄂州宏信物資有限公司購(gòu)買鋼材后，有無證據(jù)證明涉案鋼材送到了千某公司所承建的工地。三、涉案合同約定，葉某某所供鋼材由千某公司武鋼焦化項(xiàng)目部出具欠款手續(xù)，本案當(dāng)事人沒有提交千某公司武鋼焦化項(xiàng)目部出具欠款手續(xù)。一審判決在沒有查實(shí)葉某某履行合同后，葉某某與千某公司武鋼焦化項(xiàng)目部是否辦理貨款的結(jié)算手續(xù)，以及葉某某在本案訴訟時(shí)效內(nèi)是否找項(xiàng)目部或千某公司催款的證據(jù)情況下，以千某公司下欠葉某某百萬(wàn)貨款，葉某某不催討不符合常理為由，駁回千某公司提出的訴訟時(shí)效方面的主張，于法無據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1018號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回鄂州市鄂城區(qū)人民法院重審。
上訴人湖北千某建設(shè)工程有限公司預(yù)交的二審受理費(fèi)20761元予以退回。

審判長(zhǎng)　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國(guó)文

書記員：尹瑞