上訴人（原審被告）：湖北勁鋒建筑工程有限公司，住所地荊門市月亮湖路13號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人雷某，董事長。
委托訴訟代理人：韓巧云，該公司財(cái)務(wù)主管。
委托訴訟代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉翠英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：張譽(yù)丹，湖北中科律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北勁鋒建筑工程有限公司（以下稱勁鋒公司）、雷某與被上訴人劉翠英民間借貸糾紛一案，荊門市掇刀區(qū)人民法院于2017年12月13日作出（2017）鄂0804民初834號民事判決，勁鋒公司、雷某不服，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日作出（2018）鄂08民終143號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。荊門市掇刀區(qū)人民法院經(jīng)重審，于2018年6月5日作出（2018）鄂0804民初429號民事判決，勁鋒公司、雷某仍不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2018年9月11日、2018年11月27日公開開庭審理了本案。上訴人勁鋒公司的委托訴訟代理人韓巧云，上訴人勁鋒公司、雷某的委托訴訟代理人宋文權(quán)，被上訴人劉翠英及其委托訴訟代理人張譽(yù)丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對上訴人勁鋒公司、雷某提交的證據(jù)，被上訴人劉翠英的異議理由成立，本院不予認(rèn)定。上訴人劉翠英提交的其本人取款憑證、證人取款憑證及證言只能證明取款的事實(shí)，不能證明所取款項(xiàng)交給了雷某，不予認(rèn)定；上訴人提交的借條系復(fù)印件，沒有原件核實(shí)，且劉翠英陳述條據(jù)中包含了銀行轉(zhuǎn)款，對該證據(jù)的證明目的不予采納。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于劉翠英是否履行了出借義務(wù)的問題。雷某、劉翠英均認(rèn)可并提交了轉(zhuǎn)款憑證證明劉翠英支付款項(xiàng)逾350萬元。雷某陳述，其與劉翠英每三個(gè)月結(jié)算一次，換條據(jù)。2015年12月25日，其與劉翠英在胡某辦公室對以前的5張左右條據(jù)進(jìn)行了結(jié)算，出具了164萬元的借條。根據(jù)雷某陳述，扣除劉小明的60萬元，加上2015年10月29日的借款20萬元，一審認(rèn)定借款金額為124萬元，并無不當(dāng)。
雷某稱164萬元借條中包含了按利率4分、5分計(jì)算的利息。劉翠英稱均為借款本金。經(jīng)本院詢問，對借條中的164萬元是如何計(jì)算而來，雷某稱記不清楚了。且上訴人勁鋒公司、雷某也未提交證據(jù)證明164萬元結(jié)算款項(xiàng)中包含了按4分、5分計(jì)算的利息，對其該意見，本院不予采信。
綜上，上訴人勁鋒公司、雷某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

審判長 李國林
審判員 蘇華
審判員 向芬

書記員： 曾靖