上訴人（原審被告）：湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司。住所地：武漢市江岸區(qū)洞庭街139號五樓。
法定代表人：王建新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余寒，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：曹鴻翔，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甘德力，男，1959年4月15日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：胡瓊樹，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱力邦擔(dān)保公司）因與被上訴人甘德力債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2016）鄂9006民初933號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月9日公開開庭審理了本案。上訴人力邦擔(dān)保公司的委托訴訟代理人余寒、曹鴻翔，被上訴人甘德力的委托訴訟代理人胡瓊樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
力邦擔(dān)保公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回甘德力的一審訴訟請求。事實和理由：1.本案涉及的法律關(guān)系包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系和委托合同關(guān)系，二者系獨立的法律范疇，一審法院將二者牽連認(rèn)定錯誤。其一，雙方簽訂《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》（以下簡稱“協(xié)議書”）的目的系將涉案債權(quán)及抵押權(quán)作價400萬元轉(zhuǎn)讓給甘德力，力邦擔(dān)保公司已按照協(xié)議全面履行了義務(wù)，即將證明其享有債權(quán)及抵押權(quán)的文件和權(quán)利證書交付甘德力，并通知了債務(wù)人，故雙方簽訂“協(xié)議書”的目的已經(jīng)實現(xiàn)。其二，“協(xié)議書”中的委托關(guān)系，系甘德力委托力邦擔(dān)保公司代為完成相應(yīng)資產(chǎn)登記過戶手續(xù)。2.甘德力認(rèn)可以物抵債，故原債權(quán)即消滅，但一審判決解除“協(xié)議書”，損害了力邦擔(dān)保公司的合法權(quán)益，且不利于經(jīng)濟(jì)活動的有序進(jìn)行。3.甘德力在簽訂“協(xié)議書”時就應(yīng)當(dāng)預(yù)見，完成涉案資產(chǎn)的過戶登記手續(xù)需以力邦擔(dān)保公司的名義申請法院強制執(zhí)行，且該執(zhí)行的結(jié)果具有不確定性，但其仍與力邦擔(dān)保公司簽訂“協(xié)議書”，表明其自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。另根據(jù)一審法院作出的（2014）鄂天門執(zhí)字第00181-3號執(zhí)行裁定，涉案抵押資產(chǎn)已裁定交付力邦擔(dān)保公司，力邦擔(dān)保公司在雙方協(xié)商順延的期限內(nèi)完成了委托事項，因委托行為不影響甘德力享有受轉(zhuǎn)讓的債權(quán)和抵押權(quán)，故即便力邦擔(dān)保公司未完成委托事項，相應(yīng)法律后果亦應(yīng)由委托人甘德力承擔(dān)。4.導(dǎo)致雙方訴爭的根源系相關(guān)行政部門和一審法院的不作為，力邦擔(dān)保公司并無過錯，甘德力不得以涉案資產(chǎn)存在瑕疵為由主張合同無效或者解除合同。5.請求二審法院駁回甘德力的訴訟請求，并督促一審法院依法推進(jìn)強制執(zhí)行程序，從根本上化解矛盾，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
甘德力辯稱，甘德力簽訂“協(xié)議書”的目的系取得涉案資產(chǎn)的物權(quán)和經(jīng)營權(quán)，該權(quán)利的行使須由力邦擔(dān)保公司完成相應(yīng)資產(chǎn)的變更登記手續(xù)，在“協(xié)議書”約定的期限內(nèi)及雙方協(xié)商的合理期限內(nèi)，甘德力未能實現(xiàn)上述權(quán)利，甘德力請求解除合同，并要求力邦擔(dān)保公司返還400萬元轉(zhuǎn)讓款并賠償損失，合理、合法，故一審判決應(yīng)予維持。
甘德力向一審法院起訴請求：1.判令力邦擔(dān)保公司退還甘德力債權(quán)、抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓費400萬元；2.判令力邦擔(dān)保公司按年利率18%支付自2013年12月1日起至400萬元款項還清之日止的資金占用費（截至2016年5月31日止為180萬元）。
一審法院認(rèn)定事實：2013年11月20日，力邦擔(dān)保公司與甘德力簽訂了一份“協(xié)議書”，約定：一、本協(xié)議簽署背景：1.湖北省天門市宇飛水務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱天門宇飛公司）是鄭抓綱登記的個人投資企業(yè)，其經(jīng)營平臺為原馬灣水廠；2.天門宇飛公司于2010年1月由力邦擔(dān)保公司提供擔(dān)保，向中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行天門市支行（以下簡稱天門農(nóng)發(fā)行）貸款1000萬元，天門宇飛公司將其經(jīng)營飲用水的全部管網(wǎng)設(shè)備設(shè)施和辦公場所及相應(yīng)土地使用權(quán)抵押給力邦擔(dān)保公司作為反擔(dān)保[其中，天門宇飛公司位于天門市××馬××村的國有土地使用權(quán)辦理了抵押登記，國有土地使用權(quán)編號為天國用（2010）第2389號，土地他項權(quán)證編號為天他項(2010)第207號]；3.因天門宇飛公司不能償還到期貸款本息，天門農(nóng)發(fā)行起訴力邦擔(dān)保公司、天門宇飛公司、鄭抓綱三方，經(jīng)天門市人民法院審理并以（2011）天民二初字第130號民事判決書判決天門宇飛公司償還全部貸款本息，力邦擔(dān)保公司及鄭抓綱負(fù)連帶清償責(zé)任，現(xiàn)該案已進(jìn)入強制執(zhí)行階段；4.天門市人民法院在強制執(zhí)行過程中，因天門宇飛公司無力償還債務(wù)，依法對天門宇飛公司整體資產(chǎn)進(jìn)行了評估，評估價值為1132.17萬元，天門市人民法院在公開拍賣過程中，馬灣鎮(zhèn)人民政府提出執(zhí)行異議，即天門宇飛公司經(jīng)營的馬灣水廠屬民生工程、市政項目，其中包含馬灣鎮(zhèn)的投資，天門市水改辦、民政、財政等部門的幫扶資產(chǎn)，以及用水戶的入網(wǎng)費等資產(chǎn)，共計800余萬元，該拍賣因此擱置；5.……；6.為保證天門宇飛公司經(jīng)營的馬灣水廠正常運轉(zhuǎn)，盡快清償生效法律文書判決的債務(wù)，力邦擔(dān)保公司擬同意將對天門宇飛公司的債權(quán)、抵押權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，甘德力經(jīng)充分調(diào)查對力邦擔(dān)保公司整體資產(chǎn)及經(jīng)營現(xiàn)狀完全了解，有意受讓該債權(quán)和抵押權(quán)；二、本協(xié)議的具體內(nèi)容：1.力邦擔(dān)保公司同意將天門市人民法院（2011）天民二初字第130號民事判決書確定的力邦擔(dān)保公司對天門宇飛公司享有追償權(quán)的部分債權(quán)及相應(yīng)設(shè)定在該債權(quán)上的房地產(chǎn)、設(shè)備等抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給甘德力，雙方以湖北天門鑫盛資產(chǎn)評估事務(wù)所于2012年9月18日所作出的鄂天鑫資評報字[2012]第028號《資產(chǎn)評估報告書》評估結(jié)果為基礎(chǔ)，一致確認(rèn)力邦擔(dān)保公司轉(zhuǎn)讓的上述債權(quán)及抵押權(quán)金額為1132.17萬元，雙方同意該債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為400萬元；2.甘德力于本協(xié)議簽訂后七個工作日內(nèi)向力邦擔(dān)保公司支付400萬元轉(zhuǎn)讓款，力邦擔(dān)保公司收到甘德力全部轉(zhuǎn)讓款后向甘德力交付土地他項權(quán)證[編號為天他項(2010)第207號]；3.甘德力知悉和確認(rèn)天門宇飛公司整體資產(chǎn)的真實現(xiàn)狀（包括天門宇飛公司上述土地上的全部建筑物未辦理房產(chǎn)證，上述房地產(chǎn)抵押未辦理房屋他項權(quán)證、天門市馬灣鎮(zhèn)政府對天門宇飛公司進(jìn)行了諸多政策投入等）并同意對力邦擔(dān)保公司上述債權(quán)及抵押權(quán)按現(xiàn)狀受讓，甘德力不得因天門宇飛公司整體資產(chǎn)和受讓的債權(quán)及抵押權(quán)存在瑕疵而主張本協(xié)議無效；4.為更好地保障甘德力權(quán)益，雙方同意按下列方式和途徑主張權(quán)利：第一，雙方共同積極協(xié)調(diào)，爭取天門宇飛公司將整體資產(chǎn)直接抵償給甘德力；第二，對于力邦擔(dān)保公司所轉(zhuǎn)讓的對天門宇飛公司的債權(quán)和抵押權(quán)，甘德力要求由力邦擔(dān)保公司直接依據(jù)天門市人民法院（2011）天民二初字第130號民事判決書申請人民法院執(zhí)行天門宇飛公司以實現(xiàn)該債權(quán)和抵押權(quán)，力邦擔(dān)保公司無條件操作，力邦擔(dān)保公司向天門宇飛公司主張該債權(quán)和抵押權(quán)所得收益歸甘德力所有，所支出費用由甘德力承擔(dān)；5.扣除上述轉(zhuǎn)讓的1132.17萬元債權(quán)及其抵押權(quán)，力邦擔(dān)保公司對天門宇飛公司尚還享有其他債權(quán)（包括但不限于力邦擔(dān)保公司因貸款擔(dān)保實際代償金額超過1132.17萬元的部分和天門宇飛公司應(yīng)付而未付力邦擔(dān)保公司的擔(dān)保費、違約金等），該其他債權(quán)由力邦擔(dān)保公司向天門宇飛公司及相關(guān)反擔(dān)保方進(jìn)行主張；6.……；7.力邦擔(dān)保公司承諾在2014年6月30日前甘德力實際取得對馬灣水廠占有、使用、收益的權(quán)利，否則，力邦擔(dān)保公司在2014年7月10日前退還400萬元轉(zhuǎn)讓款并按年利率18%支付資金占用費，如力邦擔(dān)保公司違約將本合同項下債權(quán)及抵押權(quán)再行轉(zhuǎn)讓給第三方，則力邦擔(dān)保公司除向甘德力退還400萬元轉(zhuǎn)讓款外另行向甘德力支付違約金400萬元。
協(xié)議簽訂后，甘德力于2013年11月29日經(jīng)湖北省天門市德力油脂化工有限公司向力邦擔(dān)保公司支付轉(zhuǎn)讓款400萬元，力邦擔(dān)保公司將涉案土地他項權(quán)證交付甘德力。2014年4月11日，力邦擔(dān)保公司依上述合同約定向該院申請執(zhí)行，該院于同年6月12日作出（2014）鄂天門執(zhí)字第00181-1號執(zhí)行裁定書，裁定查封天門宇飛公司所有的位于天門市××××一宗的土地使用權(quán)[土地證號：天國用（2010）第2389號、使用權(quán)面積為16674.67平方米]及該土地上所有附著物（包括房產(chǎn)、廠房、設(shè)備）。同年6月19日，該院作出（2014）鄂天門執(zhí)字第00181-2號執(zhí)行裁定書，裁定拍賣天門宇飛公司位于天門市××××一宗[土地證號：天國用（2010）第2389號、使用權(quán)面積為16674.67平方米]及該土地上所有附著物（包括房產(chǎn)、廠房、設(shè)備）。同年7月16日，甘德力向力邦擔(dān)保公司出具承諾函，載明“關(guān)于貴公司與我在2013年11月20日簽訂的《債權(quán)抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》目前正在履行中，為更好推動原馬灣水廠資產(chǎn)處置工作，本人承諾如下：貴公司先行墊付辦事經(jīng)費人民幣叁萬元整，待原馬灣水廠資產(chǎn)移交時由本人承擔(dān)該叁萬元；若辦事經(jīng)費超出人民幣叁萬元部分概由本人另行支付”。2015年6月16日，力邦擔(dān)保公司與甘德力就合同事宜進(jìn)行協(xié)商，甘德力要求力邦擔(dān)保公司繼續(xù)履行合同，并認(rèn)為力邦擔(dān)保公司未在2014年6月30日前履行合同義務(wù)已構(gòu)成違約。同年8月20日，甘德力向力邦擔(dān)保公司出具承諾書，載明“貴司與天門宇飛公司執(zhí)行一案中，在馬灣水廠交接過程中以及交接后的時段內(nèi)，我保證馬灣水廠正常經(jīng)營，保證相關(guān)居民飲水正常供應(yīng)”。同年8月25日，該院作出（2014）鄂天門執(zhí)字第00181-3號執(zhí)行裁定書，裁定將天門宇飛公司價值4917404元的財產(chǎn)[包括辦公樓、廚房、泵房、倉庫、廁所、土地一宗，土地使用權(quán)證號為天國用（2010）第2389號和價值540741.67元的機器設(shè)備、辦公用品、廠區(qū)綠化等財產(chǎn)]，以第一次拍賣底價500萬元（扣除公司居住人員遷出費用82600元，實際抵償4917404元）交付力邦擔(dān)保公司以物抵債，抵償天門宇飛公司應(yīng)償還力邦擔(dān)保公司借款本息11739849.29元，余款6822445.29元繼續(xù)執(zhí)行，力邦擔(dān)保公司可持該裁定書到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)；同時該裁定書載明“同年6月19日裁定拍賣該資產(chǎn)，并委托評估機構(gòu)對天門宇飛公司所有資產(chǎn)予以評估，評估價值為16575400元，天門宇飛公司實際投入資金為4917404元（資產(chǎn)評估總價值為16575400元，其中根據(jù)天門市財政局、天門市水利局和天門市馬灣鎮(zhèn)政府關(guān)于天門宇飛公司資產(chǎn)處理意見，天門宇飛公司資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)和投資金額分別為：國家投資金額8045830元，馬灣鎮(zhèn)政府投入2244416元，用戶投入1367750元，該公司投入4917404元）”。2016年4月20日，力邦擔(dān)保公司及天門宇飛公司法定代表人鄭抓綱到該院執(zhí)行局辦理移交手續(xù)，且力邦擔(dān)保公司及天門宇飛公司同意由雙方自行協(xié)商辦理財務(wù)移交手續(xù)。因力邦擔(dān)保公司至今未能依協(xié)議將天門宇飛公司的占有、使用、收益權(quán)交給甘德力，甘德力遂訴至該院。
另查明，力邦擔(dān)保公司因申請執(zhí)行涉案債權(quán)抵押權(quán)支付律師費、公告費及評估費等合計183600元。
一審法院認(rèn)為，甘德力與力邦擔(dān)保公司簽訂的“協(xié)議書”，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。依據(jù)“協(xié)議書”的內(nèi)容，力邦擔(dān)保公司將其享有的債權(quán)及抵押權(quán)作價400萬元轉(zhuǎn)讓給甘德力，雙方因此形成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系；涉案債權(quán)及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人甘德力要求轉(zhuǎn)讓人力邦擔(dān)保公司直接依法院生效法律文書申請執(zhí)行，以實現(xiàn)涉案債權(quán)及抵押權(quán)，所獲收益歸甘德力所有，所支出費用由甘德力承擔(dān)，雙方因此形成委托合同關(guān)系；甘德力簽訂涉案“協(xié)議書”的目的，是實際取得抵押權(quán)項下資產(chǎn)的占有、使用和收益權(quán)利，且在甘德力合同目的未能實現(xiàn)時，甘德力可要求退還轉(zhuǎn)讓款并主張資金占用利息損失；甘德力在合同簽訂時，應(yīng)知力邦擔(dān)保公司對涉案資產(chǎn)僅享有抵押權(quán)而無處分權(quán)，其合同目的的實現(xiàn)需委托力邦擔(dān)保公司直接申請法院強制執(zhí)行，有待于相關(guān)資產(chǎn)經(jīng)法院以物抵債的方式抵償給力邦擔(dān)保公司。依據(jù)約定，甘德力支付轉(zhuǎn)讓款400萬元后，力邦擔(dān)保公司應(yīng)在2014年6月30日前完成委托事項，以使甘德力實際取得涉案抵押權(quán)項下資產(chǎn)的占有、使用、收益權(quán)利，力邦擔(dān)保公司未依雙方約定如期完成委托事項，其行為已構(gòu)成違約。鑒于甘德力明知涉案交易標(biāo)的的現(xiàn)狀、性質(zhì)及協(xié)議目的的實現(xiàn)途徑，結(jié)合“協(xié)議書”約定履行期限屆滿后，甘德力未按“協(xié)議書”約定及時行使其權(quán)利，即要求力邦擔(dān)保公司退還轉(zhuǎn)讓款并支付資金占用利息損失，仍為推動原馬灣水廠資產(chǎn)處置工作向力邦擔(dān)保公司出具相關(guān)承諾，同意力邦擔(dān)保公司資產(chǎn)移交時支付其相關(guān)墊付費用，可視為甘德力對力邦擔(dān)保公司違約行為的認(rèn)可，即同意順延協(xié)議履行期限。雖雙方未就新的履行期限作出明確約定，但基于誠實信用原則，力邦擔(dān)保公司應(yīng)在取得涉案資產(chǎn)處分權(quán)后的合理期限內(nèi)及時履行合同義務(wù)，其至今未能將涉案資產(chǎn)交由甘德力占有、使用、收益，其行為已構(gòu)成違約，且致使甘德力簽訂合同的目的不能實現(xiàn)，甘德力有權(quán)單方解除合同，故對甘德力要求解除合同的訴訟請求，該院依法予以支持；訴訟中，力邦擔(dān)保公司主張合同約定的轉(zhuǎn)讓義務(wù)已完成，其并無違約責(zé)任的辯解意見，與客觀事實不符，該院依法不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”之規(guī)定，合同解除后，力邦擔(dān)保公司無需繼續(xù)履行合同義務(wù)，但應(yīng)將甘德力已支付的轉(zhuǎn)讓款400萬元予以返還，并賠償甘德力相應(yīng)資金占用費，且甘德力應(yīng)將涉案土地他項權(quán)證退還力邦擔(dān)保公司，對甘德力要求力邦擔(dān)保公司退還轉(zhuǎn)讓款400萬元的訴訟請求，該院依法予以支持。另外，力邦擔(dān)保公司雖已構(gòu)成違約，但甘德力未及時行使權(quán)利，而是同意力邦擔(dān)保公司按合同約定繼續(xù)推動涉案資產(chǎn)處置工作，致使自身損失擴大，且其主張的資金占用費已超出力邦擔(dān)保公司訂立合同時預(yù)見的損失，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”及第一百一十九條關(guān)于“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”之規(guī)定，甘德力的資金占用費損失應(yīng)按年利率18%自2013年11月29日起至2014年7月10日止及自起訴之日起至相應(yīng)款項返還之日止。訴訟中，甘德力自愿要求資金占有費自2013年12月1日起計算，屬其對自身民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，該院不持異議；故對甘德力要求力邦擔(dān)保公司按年利率18%支付自2013年12月1日起至還清之日止的資金占用費的訴訟請求，該院在合理范圍內(nèi)依法予以支持，其中自2013年12月1日起至2014年7月10日止期間（計221天）的資金占用費為442000元（4000000元×18%÷360天/年×221天）；其超出部分，該院依法不予支持。力邦擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)，申請法院執(zhí)行債務(wù)人所墊付費用，雖約定由甘德力負(fù)擔(dān)，但因法院已將涉案抵押權(quán)項下資產(chǎn)裁定以物抵債抵償給力邦擔(dān)保公司，力邦擔(dān)保公司因此取得相關(guān)資產(chǎn)權(quán)益，合同解除后相關(guān)墊付費用應(yīng)由力邦擔(dān)保公司自行負(fù)擔(dān)。視此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十一條、第六十條、第七十七條、第九十一條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：1.解除甘德力與力邦擔(dān)保公司于2013年11月20日簽訂的“協(xié)議書”；2.力邦擔(dān)保公司于該判決生效后十日內(nèi)退還甘德力轉(zhuǎn)讓款400萬元，并賠償自2013年12月1日起至2014年7月10日止的資金占用費442000元及以轉(zhuǎn)讓款400萬元為基數(shù)按年利率18%計算自2016年6月7日起至該判決確定履行期限屆滿之日止的資金占用費；3.甘德力于該判決生效后十日內(nèi)將編號為天他項(2010)第207號他項權(quán)證退還給力邦擔(dān)保公司；4.駁回甘德力的其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費52400元，由甘德力負(fù)擔(dān)10900元，力邦擔(dān)保公司負(fù)擔(dān)41500元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明，一審認(rèn)定的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點為：一審判決解除甘德力與力邦擔(dān)保公司簽訂的“協(xié)議書”有無事實與法律依據(jù)。針對該爭議焦點，分析評判如下：

綜上，力邦擔(dān)保公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定基本事實清楚，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費47514元，由湖北力邦投資擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　勇 審判員　丁　盼 審判員　趙湘湘

法官助理劉汝梁 書記員張茂