原告湖北力揚(yáng)機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱力揚(yáng)機(jī)電公司），住所地：襄陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)無(wú)錫路。
法定代表人唐建新，力揚(yáng)機(jī)電公司經(jīng)理。
委托代理人韓雪平，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽(yáng)分公司），住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
代表人劉城勝，人保襄陽(yáng)分公司經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告力揚(yáng)機(jī)電公司與被告人保襄陽(yáng)分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理審判員張銳適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告力揚(yáng)機(jī)電公司的法定代表人唐建新及委托代理人韓雪平，被告人保襄陽(yáng)分公司的委托代理人晏奎到庭參加訴訟。后裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并由代理審判員張銳、人民陪審員檀小寅、人民陪審員楊柳組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告力揚(yáng)機(jī)電公司的法定代表人唐建新及委托代理人韓雪平，被告人保襄陽(yáng)分公司的委托代理人晏奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告力揚(yáng)機(jī)電公司訴稱：2014年4月17日8時(shí)，唐建新駕駛原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)車號(hào)為鄂f×××××小型普通客車與尹高波駕駛的臨鄂f×××××小型普通客車相撞。經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)2014年8月20日作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定唐建新負(fù)本事故的全部責(zé)任。還調(diào)解雙方車損都由唐建新承擔(dān)。后經(jīng)責(zé)任雙方協(xié)商，先由唐建新支付已出的修車款4.1萬(wàn)元，原告申請(qǐng)理賠時(shí)被告以種種理由拒賠。經(jīng)物價(jià)鑒定，臨鄂f×××××小型普通客車修車價(jià)格為33110元。因與被告協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償款41000元；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告人保襄陽(yáng)分公司辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，但雙方在交警支持下達(dá)成的調(diào)解對(duì)保險(xiǎn)公司不具有約束力；保險(xiǎn)賠償原則以修復(fù)為主、不以更換為主，該車輛發(fā)生事故后達(dá)不到更換標(biāo)準(zhǔn)，車輛損失應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司的定損為準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明，2013年12月31日，原告力揚(yáng)機(jī)電公司為其所有的鄂f×××××號(hào)客車在被告處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為300000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2014年1月28日0時(shí)起至2015年1月27日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第（三）項(xiàng)約定“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付……受害人財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他各種間接損失。”《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第七條第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！薄⒌谑龡l第（四）項(xiàng)約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車和第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失。”2014年4月17日8時(shí)，原告法定代表人唐建新駕駛鄂f×××××號(hào)客車沿萬(wàn)達(dá)地下停車場(chǎng)道路由北向南行駛至襄陽(yáng)市樊城區(qū)萬(wàn)達(dá)地下停車場(chǎng)8號(hào)至9號(hào)樓路段時(shí)，未注意安全，左轉(zhuǎn)彎與沿萬(wàn)達(dá)地下停車場(chǎng)道路由西向東直行的尹高波駕駛的鄂f×××××（臨）號(hào)車輛相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)處理，于2014年8月20日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定唐建新違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，尹高波沒(méi)有責(zé)任。當(dāng)日，在交警部門主持調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議：一、雙方車損都由甲方（唐建新）承擔(dān)（以保險(xiǎn)公司定損為主）；二、雙方同意，簽字生效，后不再議。唐建新、尹高波在協(xié)議上簽字。
2014年7月25日，臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車在武漢捷路達(dá)汽車服務(wù)有限公司花費(fèi)修理費(fèi)用39921元，同日，在武漢市蔡甸區(qū)富源兄弟汽車零部件保養(yǎng)服務(wù)部花維修費(fèi)1600元。2014年9月25日，唐建新通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式向尹高波支付修車費(fèi)41000元。
2014年10月27日，經(jīng)原告法定代表人唐建新委托，襄陽(yáng)市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車受損維修價(jià)格作出襄價(jià)鑒字（2015）036號(hào)鑒定結(jié)論書，意見(jiàn)為：鑒證標(biāo)的于鑒證基準(zhǔn)日的鑒證價(jià)格為33110元。
因被告對(duì)原告單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車受損維修價(jià)格作出的鑒定結(jié)論有異議，向本院提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，對(duì)臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車在事故中的損失（是修復(fù)還是換件）進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，湖北大維至信資產(chǎn)評(píng)估有限公司采用維修零部件價(jià)格、修理工時(shí)費(fèi)加上隨車人員差旅費(fèi)得出被評(píng)估車輛維修費(fèi)的成本法對(duì)臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，于2015年6月23日作出鄂大維至信評(píng)報(bào)字（2015）第013號(hào)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論為臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車的維修費(fèi)（含工時(shí)費(fèi)）13700元、車輛折舊費(fèi)2797元、隨車人員費(fèi)用6760元、零部件功能性損耗費(fèi)6217元，以上得出車輛維修費(fèi)用為29474元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，鄂f×××××號(hào)客車的行駛證、唐建新的駕駛證均在有效期內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告力揚(yáng)機(jī)電公司為其所有的鄂f×××××號(hào)客車與被告人保襄陽(yáng)分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。在合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定支付保險(xiǎn)理賠金。本案中，原告法定代表人唐建新駕駛被保險(xiǎn)車輛在行駛的過(guò)程中發(fā)生交通事故造成案外人尹高波駕駛的臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車受損，且原告已經(jīng)向尹高波支付了車輛維修費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因臨鄂f×××××號(hào)車輛的維修費(fèi)用與原告單方委托的物價(jià)部門作出的維修價(jià)格不符，且被告不予認(rèn)可，本院以原、被告共同選定的湖北大維至信資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出的評(píng)估結(jié)論為準(zhǔn)。對(duì)原告主張的臨鄂f×××××路虎攬勝4999c越野車的車輛折舊費(fèi)2797元、隨車人員費(fèi)用6760元、零部件功能性損耗費(fèi)6217元，本院認(rèn)為，就道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，其賠償范圍根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)主要限于必要的、典型的損失類型，否則容易造成道路交通各方參與人的負(fù)擔(dān)過(guò)重，即應(yīng)在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”規(guī)定的四項(xiàng)內(nèi)容之列，原告訴請(qǐng)的車輛折舊費(fèi)、隨車人員費(fèi)用、零部件功能性損耗費(fèi)不屬于上述規(guī)定之列。另外，因交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，且根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第（三）項(xiàng)及《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第七條、第十三條第（四）項(xiàng)約定，顯然原告主張的車輛折舊費(fèi)、隨車人員費(fèi)用、零部件功能性損耗費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)對(duì)原告主張的車輛折舊費(fèi)、隨車人員費(fèi)用、零部件功能性損耗費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，本院確定臨鄂f×××××號(hào)車輛的維修費(fèi)用為13700元，該費(fèi)用由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告11700元。對(duì)原告主張多余部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告湖北力揚(yáng)機(jī)電設(shè)備有限公司保險(xiǎn)理賠金13700元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)825元，由原告湖北力揚(yáng)機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)550元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 張銳
人民陪審員 檀小寅
人民陪審員 楊柳

書記員： 劉佳