湖北凱某某投資有限公司
伍光明（湖北飛奧律師事務(wù)所）
盧柯（湖北飛奧律師事務(wù)所）
鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司
湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司

原告湖北凱某某投資有限公司，住所地:湖北省鐘某某王府大道68號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:55068769-5。
法定代表人劉貴祥，董事長(zhǎng)。
委托代理人伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人盧柯，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司，住所地:鐘某某郢中街辦承天西路。
法定代表人何建英，執(zhí)行董事。
被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:鐘某某郢中街辦襄漢路。
法定代表人李紅山，董事長(zhǎng)。
原告湖北凱某某投資有限公司訴被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員李慶紅獨(dú)任審判，于2015年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湖北凱某某投資有限公司的委托代理人伍光明到庭參加訴訟，原告湖北凱某某投資有限公司的委托代理人盧柯、被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北凱某某投資有限公司訴稱，原告與被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司分別于2011年6月18日、2011年10月7日簽訂了《商品混凝土銷售合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定由原告向被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司承建的位于西環(huán)二路（馮家?guī)X）的祥隆辦公綜合樓工程供應(yīng)混凝土，合同對(duì)混凝土的規(guī)格、單價(jià)、結(jié)算和付款方式、雙方的權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約定向被告供應(yīng)了總價(jià)款為2256356元的混凝土，被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司采購(gòu)的混凝土全部用于祥隆辦公綜合樓工程，該工程實(shí)際的業(yè)主為被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司，且被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司向原告支付了1700000元的貨款。2013年7月8日，原告向被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)送了《對(duì)賬單》，2013年7月9日被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司確認(rèn)其欠原告貨款556356元。經(jīng)原告多次催要，被告至今未支付貨款。故請(qǐng)求法院依法判令兩被告支付貨款556356元；按逾期未付款項(xiàng)金額的日千分之一支付違約金（自逾期未付款之日起計(jì)算至付清之日止）；支付律師代理費(fèi)20000元；本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告湖北凱某某投資有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)A1:原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及被告的企業(yè)工商登記信息各一份。用于證明原、被告的主體資格。
證據(jù)A2:商品混凝土銷售合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份。用于證明雙方的合同關(guān)系及權(quán)利義務(wù)，合同甲方的簽字人是李歐陽(yáng)。
證據(jù)A3:對(duì)賬單一份。用于證明截止2012年6月30日，原、被告雙方發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)賬為2256356元，被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司支付貨款1700000元，總欠款556356元。
證據(jù)A4:委托代理合同、律師費(fèi)收據(jù)各一份。用于證明原告支付律師費(fèi)20000元。
證據(jù)A5:證人鄧某出具的證明一份。用于證明李歐陽(yáng)與李紅山系同一人。
證據(jù)A6:證人周某、楊某的證言。用于證明李歐陽(yáng)與李紅山系同一人。
被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。
被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，也未向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證，原告湖北凱某某投資有限公司提交的證據(jù)A1至A6，被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為其自動(dòng)放棄質(zhì)證權(quán)利。上述證據(jù)A1、A2、A3、A4、A6證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案關(guān)聯(lián)，能夠證明案件的事實(shí)，證據(jù)A5證明人雖未出庭作證，但能與證據(jù)A6相互印證且能形成證據(jù)鏈，對(duì)證據(jù)A1至A6本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告湖北凱某某投資有限公司與被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司之間簽訂的《商品混凝土銷售合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告按約定履行供貨義務(wù)后，鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司未按約定支付貨款，應(yīng)承擔(dān)支付貨款及違約金的責(zé)任。被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告供貨數(shù)量及數(shù)額對(duì)賬確認(rèn)并支付1700000元貨款，應(yīng)視為湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司接受鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司的給付義務(wù)，故湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)與鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司共同承擔(dān)責(zé)任。原告要求兩被告支付貨款及違約金合法有據(jù)，本院予以支持。但雙方約定的違約金明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，根據(jù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則，本院酌情調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算違約金。故原告要求支付違約金的過(guò)高部分，本院不予支持。雙方在合同中約定，余款在主體結(jié)構(gòu)封頂澆筑完工28天，經(jīng)地方部門檢驗(yàn)合格后，10日內(nèi)一次性付清全部混凝土余款，因雙方未提交證據(jù)證明，故雙方從對(duì)賬確認(rèn)之日起轉(zhuǎn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，違約金的起算時(shí)間應(yīng)從2013年7月9日起計(jì)算。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而進(jìn)行訴訟，其委托律師而開(kāi)支的律師代理費(fèi)有原告與湖北飛奧律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同、湖北飛奧律師事務(wù)所出具的票據(jù)予以認(rèn)定，系原告實(shí)際損失，且雙方在合同中約定違約金不足以彌補(bǔ)全部損失的，應(yīng)另行賠償其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)，故原告要求被告支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司支付原告湖北凱某某投資有限公司貨款556356元；
二、被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司向原告湖北凱某某投資有限公司支付違約金（以556356元為基數(shù)，從2013年7月9日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算）；
三、被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司向原告湖北凱某某投資有限公司支付律師服務(wù)費(fèi)20000元；
四、駁回原告湖北凱某某投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9500元，減半收取4750元，由原告湖北凱某某投資有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告湖北凱某某投資有限公司與被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司之間簽訂的《商品混凝土銷售合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告按約定履行供貨義務(wù)后，鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司未按約定支付貨款，應(yīng)承擔(dān)支付貨款及違約金的責(zé)任。被告湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告供貨數(shù)量及數(shù)額對(duì)賬確認(rèn)并支付1700000元貨款，應(yīng)視為湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司接受鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司的給付義務(wù)，故湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)與鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司共同承擔(dān)責(zé)任。原告要求兩被告支付貨款及違約金合法有據(jù)，本院予以支持。但雙方約定的違約金明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，根據(jù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則，本院酌情調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算違約金。故原告要求支付違約金的過(guò)高部分，本院不予支持。雙方在合同中約定，余款在主體結(jié)構(gòu)封頂澆筑完工28天，經(jīng)地方部門檢驗(yàn)合格后，10日內(nèi)一次性付清全部混凝土余款，因雙方未提交證據(jù)證明，故雙方從對(duì)賬確認(rèn)之日起轉(zhuǎn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，違約金的起算時(shí)間應(yīng)從2013年7月9日起計(jì)算。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而進(jìn)行訴訟，其委托律師而開(kāi)支的律師代理費(fèi)有原告與湖北飛奧律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同、湖北飛奧律師事務(wù)所出具的票據(jù)予以認(rèn)定，系原告實(shí)際損失，且雙方在合同中約定違約金不足以彌補(bǔ)全部損失的，應(yīng)另行賠償其為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)，故原告要求被告支付律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司支付原告湖北凱某某投資有限公司貨款556356元；
二、被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司向原告湖北凱某某投資有限公司支付違約金（以556356元為基數(shù)，從2013年7月9日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算）；
三、被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司向原告湖北凱某某投資有限公司支付律師服務(wù)費(fèi)20000元；
四、駁回原告湖北凱某某投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9500元，減半收取4750元，由原告湖北凱某某投資有限公司負(fù)擔(dān)50元，被告鐘某某永某建筑勞務(wù)有限公司、湖北博某房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4700元。

審判長(zhǎng)：李慶紅

書記員：楊華