湖北鳳某礦業(yè)有限公司
王樓（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
張某某
何勁松（湖北江弘律師事務(wù)所）
石某某
許晉軍代理權(quán)限為特別授權(quán)

上訴人（原審被告）湖北鳳某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某礦業(yè)公司）。住所地:湖北省黃梅縣天鵝湖國(guó)際新城。
法定代表人洪志國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）石某某。
委托代理人許晉軍。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人鳳某礦業(yè)公司為與被上訴人張某某、石某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第00111號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月15日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄭蕾、代理審判員張秋月參加的合議庭，于2014年8月1日、9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鳳某礦業(yè)公司的委托代理人王樓，被上訴人張某某的委托代理人何勁松，被上訴人石某某及其委托代理人許晉軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鳳某礦業(yè)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱，一、原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。2012年10月31日，石某某因利用職權(quán)，謀取私利，違反公司規(guī)章制度，被鳳某礦業(yè)公司開除（是公司成立八年來唯一被開除的人）。石某某在鳳某礦業(yè)公司上班期間，公司興建碎石場(chǎng)，石某某擔(dān)任采購(gòu)員，負(fù)責(zé)碎石場(chǎng)的材料采購(gòu)，按照鳳某礦業(yè)公司規(guī)章制度，其職責(zé)為:把好質(zhì)量、數(shù)量、規(guī)格、用途、價(jià)格關(guān)，與收料、倉(cāng)庫(kù)保管員當(dāng)場(chǎng)辦理驗(yàn)貨手續(xù)。張某某將皮帶三角帶送到鳳某礦業(yè)公司碎石場(chǎng)工地，必須與收料員當(dāng)場(chǎng)辦理驗(yàn)貨手續(xù)，否則鳳某礦業(yè)公司沒有憑據(jù)支付貨款。但張某某至今未出示收貨單，這一事實(shí)上訴人在原審?fù)徶芯吞岢鲞^，但原審置之不理，單憑一份沒有任何人簽字的送貨單，就認(rèn)定石某某所采購(gòu)貨物是用于鳳某礦業(yè)公司，顯然與事實(shí)不符。同時(shí)，石某某作為鳳某礦業(yè)公司的采購(gòu)員，所采購(gòu)的貨物首先需與收貨員當(dāng)場(chǎng)辦理驗(yàn)貨手續(xù)，再憑收貨單入公司財(cái)務(wù)賬上方能結(jié)算。期間鳳某礦業(yè)公司也從未授權(quán)石某某以公司名義與供貨人直接結(jié)算貨款，且鳳某礦業(yè)公司賬上一直沒有此筆貨款的反映，石某某所出具的欠條實(shí)屬個(gè)人行為。原審認(rèn)定石某某出具欠條的行為屬于職務(wù)行為與事實(shí)不符。二、原審適用法律錯(cuò)誤。張某某與鳳某礦業(yè)公司之間，既沒有訂立書面買賣合同，也沒有出現(xiàn)有效的送貨單、收貨單，雙方未形成買賣關(guān)系。原審按買賣合同糾紛適用《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，認(rèn)定張某某與鳳某礦業(yè)公司之間買賣合同成立是錯(cuò)誤的。另外，石某某沒有將所購(gòu)貨物用于鳳某礦業(yè)公司，鳳某礦業(yè)公司也沒有授權(quán)石某某代公司出具欠條，其行為屬個(gè)人行為，而原審按履行職務(wù)行為進(jìn)行認(rèn)定，屬適用法律錯(cuò)誤。另補(bǔ)充上訴理由，張某某的發(fā)票提供了，貨款已經(jīng)結(jié)清了。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷原判，依法予以改判，并由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
上訴人鳳某礦業(yè)公司為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、2012年1月16日的銀行承兌匯票收條三張，共計(jì)70000元。擬證明張某某在2012年1月16日收到了70000元貨款（通過銀行承兌方式）。
2、張某某出具的發(fā)票1張計(jì)7萬(wàn)元。擬證明先開票再付款，開票與付款不同步。
被上訴人張某某答辯稱，一、貨款未付清，有欠條為證。二、石某某是行政經(jīng)理，負(fù)責(zé)原料采購(gòu)，出具欠條的行為是職務(wù)行為。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人石某某答辯稱，一、鳳某礦業(yè)公司上訴不是事實(shí)，本人在任職期間，代理鳳某礦業(yè)公司向張某某購(gòu)買了貨物，并代表公司出具欠條，是職務(wù)行為，應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任。二、鳳某礦業(yè)公司補(bǔ)充提出的上訴理由，與書面上訴狀矛盾，在一審及上訴狀中，鳳某礦業(yè)公司否認(rèn)了與張某某存在買賣關(guān)系，在上訴狀補(bǔ)充理由中又承認(rèn)了買賣合同關(guān)系，只是認(rèn)為貨款已經(jīng)付清了。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
二被上訴人在二審中未提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人張某某對(duì)上訴人鳳某礦業(yè)公司提交的證據(jù)1、2均無異議，領(lǐng)款時(shí)間2012年1月16日剛好是石某某出具欠條的時(shí)間，說明是先付了部分款再出具欠條。張某某的總貨款是134974元，減去已經(jīng)支付的7萬(wàn)元，還下欠64900元，零頭未要，證據(jù)2是已經(jīng)付款部分的發(fā)票。該兩組證據(jù)剛好證明張某某與鳳某礦業(yè)公司發(fā)生了買賣合同關(guān)系，而不是與石某某個(gè)人發(fā)生買賣合同關(guān)系。被上訴人石某某對(duì)上訴人鳳某礦業(yè)公司提交的證據(jù)1真實(shí)性無異議，7萬(wàn)元的銀行承兌匯票只是總款的134974元中的預(yù)付款，下欠的64900元并沒有支付，有石某某出具的欠條，該證據(jù)無法達(dá)到上訴人的擬證目的。證據(jù)2無異議，印證了石某某所說付款需要稅票，石某某所說付款時(shí)間是收到稅票時(shí)間，而不是開具稅票時(shí)間。
本院認(rèn)為，上訴人鳳某礦業(yè)公司提交的證據(jù)，其真實(shí)性雙方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；該證據(jù)能夠證明鳳某礦業(yè)公司已支付7萬(wàn)元貨款的事實(shí)，但不足以證明貨款已付清，本院對(duì)其擬證目的不予支持。
本院經(jīng)審理查明，鳳某礦業(yè)公司承認(rèn)石某某是公司行政經(jīng)理，負(fù)責(zé)材料采購(gòu)，自2012年10月起不在公司工作。鳳某礦業(yè)公司于2012年1月16日向張某某支付了7萬(wàn)元貨款，張某某出具了7萬(wàn)元的發(fā)票。原審查明的其它事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，石某某是鳳某礦業(yè)公司行政經(jīng)理，負(fù)責(zé)材料采購(gòu)。在其任職期間，石某某代表鳳某礦業(yè)公司與張某某多次發(fā)生業(yè)務(wù)往來，鳳某礦業(yè)公司也支付了部分貨款。在此情況下，石某某于2012年1月16日向張某某出具欠條，張某某有足夠理由相信石某某有權(quán)代表鳳某礦業(yè)公司出具欠條，且該欠條系石某某在其任職期間出具，故該欠款應(yīng)由鳳某礦業(yè)公司償還。鳳某礦業(yè)公司認(rèn)為石某某無權(quán)代表公司出具欠條，系石某某個(gè)人行為的上訴理由，與事實(shí)不符，亦無證據(jù)予以證實(shí)，本院予以駁回。鳳某礦業(yè)公司于2012年1月16日支付7萬(wàn)元貨款后，對(duì)下欠64900元出具了欠條，如當(dāng)日已付清貨款，鳳某礦業(yè)公司不應(yīng)再出具欠條，現(xiàn)張某某憑欠條主張權(quán)利，證據(jù)充分，鳳某礦業(yè)公司認(rèn)為貨款已付清的上訴理由不充足，本院不予支持。綜上，鳳某礦業(yè)公司上訴理由均不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人鳳某礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人鳳某礦業(yè)公司提交的證據(jù)，其真實(shí)性雙方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；該證據(jù)能夠證明鳳某礦業(yè)公司已支付7萬(wàn)元貨款的事實(shí)，但不足以證明貨款已付清，本院對(duì)其擬證目的不予支持。
本院經(jīng)審理查明，鳳某礦業(yè)公司承認(rèn)石某某是公司行政經(jīng)理，負(fù)責(zé)材料采購(gòu)，自2012年10月起不在公司工作。鳳某礦業(yè)公司于2012年1月16日向張某某支付了7萬(wàn)元貨款，張某某出具了7萬(wàn)元的發(fā)票。原審查明的其它事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，石某某是鳳某礦業(yè)公司行政經(jīng)理，負(fù)責(zé)材料采購(gòu)。在其任職期間，石某某代表鳳某礦業(yè)公司與張某某多次發(fā)生業(yè)務(wù)往來，鳳某礦業(yè)公司也支付了部分貨款。在此情況下，石某某于2012年1月16日向張某某出具欠條，張某某有足夠理由相信石某某有權(quán)代表鳳某礦業(yè)公司出具欠條，且該欠條系石某某在其任職期間出具，故該欠款應(yīng)由鳳某礦業(yè)公司償還。鳳某礦業(yè)公司認(rèn)為石某某無權(quán)代表公司出具欠條，系石某某個(gè)人行為的上訴理由，與事實(shí)不符，亦無證據(jù)予以證實(shí)，本院予以駁回。鳳某礦業(yè)公司于2012年1月16日支付7萬(wàn)元貨款后，對(duì)下欠64900元出具了欠條，如當(dāng)日已付清貨款，鳳某礦業(yè)公司不應(yīng)再出具欠條，現(xiàn)張某某憑欠條主張權(quán)利，證據(jù)充分，鳳某礦業(yè)公司認(rèn)為貨款已付清的上訴理由不充足，本院不予支持。綜上，鳳某礦業(yè)公司上訴理由均不成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人鳳某礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：饒貴芳
審判員：鄭蕾
審判員：張秋月

書記員：李棟