湖北冶金建設(shè)有限公司
魏恒
何本玉（湖北本正律師事務(wù)所）
湖北武冶重工有限公司
楊浩（湖北維力律師事務(wù)所）

原告湖北冶金建設(shè)有限公司。住所地:鄂州市武昌大道202號。
法定代表人易金海，董事長。
委托代理人魏恒，湖北冶金建設(shè)有限公司職員。特別授權(quán)。
委托代理人何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告湖北武冶重工有限公司。住所地:團風(fēng)縣團風(fēng)鎮(zhèn)張家灣村。
法定代表人毛祖標(biāo)，總經(jīng)理。
委托代理人楊浩，湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告湖北冶金建設(shè)有限公司訴被告湖北武冶重工有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法組成由審判員何山擔(dān)任審判長、審判員廖大能、審判員張浩參加的合議庭。因原告方申請延期審理，本案于2014年12月2日公開開庭進行了審理。原告湖北冶金建設(shè)有限公司的委托代理人魏恒、何本玉，被告湖北武冶重工有限公司的委托代理人楊浩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告之間自愿訂立《武漢順樂公司二期廠房鋼結(jié)構(gòu)制作協(xié)議》及《西安樓觀臺偏殿鋼結(jié)構(gòu)制作合同》，系雙方各自真實意思表示，依法成立，合同合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告均應(yīng)遵循誠實信用原則，嚴格按合同約定全面履行各自的義務(wù)。被告湖北武冶重工有限公司沒有按照合同約定履行支付工程款的義務(wù)，經(jīng)原告催要后仍未履行，其行為已構(gòu)成違約，被告湖北武冶重工有限公司依法應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。原告湖北冶金建設(shè)有限公司要求被告湖北武冶重工有限公司支付下欠工程款并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北武冶重工有限公司給付原告湖北冶金建設(shè)有限公司下欠的工程款340763元及違約金33991.1（按法定一年期貸款利率6.65%自2013年1月1日計算至2014年6月30日，后期繼續(xù)計算），限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6921元，由被告湖北武冶重工有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院或直接向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費6921元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原被告之間自愿訂立《武漢順樂公司二期廠房鋼結(jié)構(gòu)制作協(xié)議》及《西安樓觀臺偏殿鋼結(jié)構(gòu)制作合同》，系雙方各自真實意思表示，依法成立，合同合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告均應(yīng)遵循誠實信用原則，嚴格按合同約定全面履行各自的義務(wù)。被告湖北武冶重工有限公司沒有按照合同約定履行支付工程款的義務(wù)，經(jīng)原告催要后仍未履行，其行為已構(gòu)成違約，被告湖北武冶重工有限公司依法應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任。原告湖北冶金建設(shè)有限公司要求被告湖北武冶重工有限公司支付下欠工程款并承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告湖北武冶重工有限公司給付原告湖北冶金建設(shè)有限公司下欠的工程款340763元及違約金33991.1（按法定一年期貸款利率6.65%自2013年1月1日計算至2014年6月30日，后期繼續(xù)計算），限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6921元，由被告湖北武冶重工有限公司承擔(dān)。

審判長：何山
審判員：廖大能
審判員：張浩

書記員：羅靜