湖北農谷實業(yè)股份有限公司
張志兵（湖北中科律師事務所）
李某財

原告湖北農谷實業(yè)股份有限公司，住所地荊門市虎牙關大道25號。
法定代表人邵東平，董事長。
委托代理人張志兵，湖北中科律師事務所律師。
被告李某財。
原告湖北農谷實業(yè)股份有限公司（以下簡稱農谷公司）與被告李某財民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月17日受理后，依法組成合議庭進行審理。審理期間，原告農谷公司申請與被告李某財庭外和解，扣除審理期間三個月。此后，因被告李某財下落不明，本院公告向被告李某財送達了起訴通知書、應訴通知書、舉證通知書、告知合議庭組成人員通知書、開庭傳票等法律文書。2015年4月8日，本院依法公開開庭審理了本案。原告農谷公司的委托代理人張志兵到庭參加訴訟，被告李某財經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵ィ驹阂婪ㄈ毕瘜徖?。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，上述證據(jù)1、證據(jù)3、證據(jù)4已與原件核對無異，予以采納。證據(jù)2雖為復印件，但與證據(jù)4的內容一致，予以采納。
本院認為，李某財因經(jīng)營需要，向農谷公司短期借款用于臨時周轉，雙方之間的民間借貸行為不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。李某財未按約定的期限還款構成違約，應承擔違約的民事責任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定:“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！北景钢校r谷公司實際支付給李某財?shù)慕杩顬?00.6萬元，故對農谷公司要求李某財償還借款本金600.6萬元的訴訟請求予以支持。農谷公司和李某財在借款合同中約定的借款收益實際為借款利息。對于民間借貸的利息，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！北景钢校p方約定的借款利率標準沒有超過銀行同類貸款利率的四倍，農谷公司要求李某財按約定利率支付借期內利息54.054萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。按雙方借款合同的約定，借款方逾期還款，除按約定支付利息外，還按每日5‰支付違約金，上述對于違約金約定過高，不能完全得到保護。故對農谷公司要求李某財按同期銀行貸款利率的四倍支付違約金的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
一、被告李某財償還原告湖北農谷實業(yè)股份有限公司借款本金600.6萬元，支付借期內利息54.054萬元；
二、被告李某財支付原告湖北農谷實業(yè)股份有限公司違約金，計算方法為:借款91萬元從2013年7月28日起，借款273萬元從2013年7月29日起，借款236.6萬元從2013年9月5日起，均按同期銀行貸款利率的四倍，計算至借款還清時止。
上述第一、二項規(guī)定的義務，于本判決生效之日起十日內履行。
案件受理費57626元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計62626元，均由被告李某財負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?之規(guī)定，預交上訴案件受理費。款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:17-052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，李某財因經(jīng)營需要，向農谷公司短期借款用于臨時周轉，雙方之間的民間借貸行為不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。李某財未按約定的期限還款構成違約，應承擔違約的民事責任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定:“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”本案中，農谷公司實際支付給李某財?shù)慕杩顬?00.6萬元，故對農谷公司要求李某財償還借款本金600.6萬元的訴訟請求予以支持。農谷公司和李某財在借款合同中約定的借款收益實際為借款利息。對于民間借貸的利息，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”本案中，雙方約定的借款利率標準沒有超過銀行同類貸款利率的四倍，農谷公司要求李某財按約定利率支付借期內利息54.054萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。按雙方借款合同的約定，借款方逾期還款，除按約定支付利息外，還按每日5‰支付違約金，上述對于違約金約定過高，不能完全得到保護。故對農谷公司要求李某財按同期銀行貸款利率的四倍支付違約金的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

一、被告李某財償還原告湖北農谷實業(yè)股份有限公司借款本金600.6萬元，支付借期內利息54.054萬元；
二、被告李某財支付原告湖北農谷實業(yè)股份有限公司違約金，計算方法為:借款91萬元從2013年7月28日起，借款273萬元從2013年7月29日起，借款236.6萬元從2013年9月5日起，均按同期銀行貸款利率的四倍，計算至借款還清時止。
上述第一、二項規(guī)定的義務，于本判決生效之日起十日內履行。
案件受理費57626元，財產(chǎn)保全申請費5000元，合計62626元，均由被告李某財負擔。

審判長：李元平
審判員：熊蓓
審判員：王曉明

書記員：李靜