湖北興龍水利水電工程有限公司
吳建新
魯運華（湖北惠山律師事務所）
朱某某
何大林（湖北京源律師事務所）
胡艷波（湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所）

原告湖北興龍水利水電工程有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)寶塔大道79號。
法定代表人何焱明，該公司董事長。
委托代理人吳建新，該公司項目部經(jīng)理。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務所律師。
被告朱某某。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務所律師。
委托代理人胡艷波，湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
原告湖北興龍水利水電工程有限公司（以下簡稱興龍水利）訴被告朱某某確認勞動關系糾紛一案，本院2015年2月28日受理后，依法組成由審判員謝靜擔任審判長，審判員羅新榮和人民陪審員章征參加評議的合議庭，于2015年3月30日公開進行了審理。原告興龍水利的委托代理人吳建新和魯運華、被告朱某某及其委托代理人何大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，判斷雙方當事人之間是否存在勞動關系的唯一標準就是用工。由于本案中雙方當事人未簽訂書面勞動合同，故對雙方事實勞動關系的認定還應參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》中的相關規(guī)定進行。
被告認為其根據(jù)原告的施工要求提供勞動，服從原告的工作時間安排，聽從現(xiàn)場指揮，工作地點固定；原告為其提供食宿，協(xié)助車輛停放，對被告具有組織管理上的從屬關系；且被告的勞動行為是原告業(yè)務的組成部分，故雙方存在事實上的勞動關系。但根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，原告在承接荊門市司馬河治理工程第四標段的工程后，其項目經(jīng)理吳建新請案外人朱某組織人員和車輛為其裝土、卸土，為保證工期，又由朱某再請包括原告在內(nèi)的兩人共同裝卸，原、被告雙方均沒有建立相對穩(wěn)定的勞動關系的主觀意愿，即并未形成持久、穩(wěn)定的用工關系合意。被告主張其是按原告的時間安排提供勞動，由于拖土、卸土并非獨立作業(yè)，需要各種機械的配合，被告在挖土機工作后開始勞動，在挖土機停工后停止勞動，是由其工作性質決定的；同時，在原告的勞動過程中，原告并未對其進行過考勤記錄，亦未對其勞動行為提出過具體要求，除按車數(shù)給付報酬外，也并未對被告進行過任何獎勵或處罰，故不能認定雙方具有組織管理上的從屬關系。關于被告車輛停放的問題，根據(jù)本案查明事實，是原告根據(jù)被告的要求，協(xié)助其找到合適的位置停放，與原告免費提供食宿相同，均是為保證工程順利進行而提供的便利條件，不能據(jù)此認定原告對被告進行了管理。綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認定原、被告雙方存在事實上的勞動關系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》的規(guī)定，判決如下:
原告湖北興龍水利水電工程有限公司與被告朱某某不存在勞動關系。
案件受理費10元，由被告朱某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，判斷雙方當事人之間是否存在勞動關系的唯一標準就是用工。由于本案中雙方當事人未簽訂書面勞動合同，故對雙方事實勞動關系的認定還應參照《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》中的相關規(guī)定進行。
被告認為其根據(jù)原告的施工要求提供勞動，服從原告的工作時間安排，聽從現(xiàn)場指揮，工作地點固定；原告為其提供食宿，協(xié)助車輛停放，對被告具有組織管理上的從屬關系；且被告的勞動行為是原告業(yè)務的組成部分，故雙方存在事實上的勞動關系。但根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，原告在承接荊門市司馬河治理工程第四標段的工程后，其項目經(jīng)理吳建新請案外人朱某組織人員和車輛為其裝土、卸土，為保證工期，又由朱某再請包括原告在內(nèi)的兩人共同裝卸，原、被告雙方均沒有建立相對穩(wěn)定的勞動關系的主觀意愿，即并未形成持久、穩(wěn)定的用工關系合意。被告主張其是按原告的時間安排提供勞動，由于拖土、卸土并非獨立作業(yè)，需要各種機械的配合，被告在挖土機工作后開始勞動，在挖土機停工后停止勞動，是由其工作性質決定的；同時，在原告的勞動過程中，原告并未對其進行過考勤記錄，亦未對其勞動行為提出過具體要求，除按車數(shù)給付報酬外，也并未對被告進行過任何獎勵或處罰，故不能認定雙方具有組織管理上的從屬關系。關于被告車輛停放的問題，根據(jù)本案查明事實，是原告根據(jù)被告的要求，協(xié)助其找到合適的位置停放，與原告免費提供食宿相同，均是為保證工程順利進行而提供的便利條件，不能據(jù)此認定原告對被告進行了管理。綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能認定原、被告雙方存在事實上的勞動關系。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》的規(guī)定，判決如下:

原告湖北興龍水利水電工程有限公司與被告朱某某不存在勞動關系。
案件受理費10元，由被告朱某某負擔。

審判長：謝靜
審判員：羅新榮
審判員：章征

書記員：劉萍