湖北興葆科技有限責(zé)任公司
劉雄志（湖北仁輝律師事務(wù)所）
袁某某
左方燕（湖北宜昌夷陵區(qū)龍泉法律服務(wù)所）
陳俊（湖北宜昌夷陵區(qū)龍泉法律服務(wù)所）

原告湖北興葆科技有限責(zé)任公司。
法定代表人張運(yùn)龍。
委托代理人劉雄志，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告袁某某。
委托代理人左方燕、陳俊，宜昌市夷陵區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告湖北興葆科技公司與被告袁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由審判員汪青青適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北興葆科技公司的委托代理人劉雄志、被告袁某某及其委托代理人左方燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。勞動(dòng)者在因公傷殘時(shí)應(yīng)當(dāng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。被告袁某某在工作中受傷致殘，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，該認(rèn)定符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（六）項(xiàng) ?規(guī)定，且雙方均無異議，本院予以采信。因此被告袁某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告湖北興葆科技公司作為用工單位，沒有為被告袁某某繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)支付被告袁某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告袁某某在遭受工傷致殘后，提出與原告湖北興葆科技公司解除勞動(dòng)關(guān)系，依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。因被告袁某某的工資為計(jì)件工資，且在原告湖北興葆科技公司工作時(shí)間不足12個(gè)月，其本人工資無法計(jì)算，宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)參照上年度即2012年度宜昌市夷陵區(qū)職工月平均工資2362元計(jì)算袁某某的工資標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。因此，宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決湖北興葆科技公司支付袁某某一次性傷殘補(bǔ)助金30706元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39578元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金45232元，合計(jì)115516元，符合法律規(guī)定。原告湖北興葆科技公司訴稱因公司為其他職工投保工傷保險(xiǎn)待遇，醫(yī)保部門核定的工資標(biāo)準(zhǔn)為1440元／月，故本案的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按1440元／月計(jì)算的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于被告袁某某停工留薪期間的工資問題，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?之規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。因被告袁某某受傷后，其工資已由原告湖北興葆科技公司按月發(fā)放至2014年8月，雙方對(duì)此均無異議，故對(duì)袁某某要求湖北興葆科技公司支付停工留薪期間工資8377.68元的仲裁請(qǐng)求，宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決不予支持，符合法律規(guī)定。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十五條、第三十六條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北興葆科技有限責(zé)任公司與被告袁某某的勞動(dòng)關(guān)系。
二、由原告湖北興葆科技有限責(zé)任公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告袁某某一次性傷殘補(bǔ)助金30706元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39578元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金45232元，合計(jì)115516元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半），由原告湖北興葆科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。勞動(dòng)者在因公傷殘時(shí)應(yīng)當(dāng)依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。被告袁某某在工作中受傷致殘，經(jīng)宜昌市夷陵區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，該認(rèn)定符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（六）項(xiàng) ?規(guī)定，且雙方均無異議，本院予以采信。因此被告袁某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告湖北興葆科技公司作為用工單位，沒有為被告袁某某繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)支付被告袁某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。被告袁某某在遭受工傷致殘后，提出與原告湖北興葆科技公司解除勞動(dòng)關(guān)系，依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。因被告袁某某的工資為計(jì)件工資，且在原告湖北興葆科技公司工作時(shí)間不足12個(gè)月，其本人工資無法計(jì)算，宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)參照上年度即2012年度宜昌市夷陵區(qū)職工月平均工資2362元計(jì)算袁某某的工資標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。因此，宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決湖北興葆科技公司支付袁某某一次性傷殘補(bǔ)助金30706元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39578元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金45232元，合計(jì)115516元，符合法律規(guī)定。原告湖北興葆科技公司訴稱因公司為其他職工投保工傷保險(xiǎn)待遇，醫(yī)保部門核定的工資標(biāo)準(zhǔn)為1440元／月，故本案的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按1440元／月計(jì)算的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于被告袁某某停工留薪期間的工資問題，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?之規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。因被告袁某某受傷后，其工資已由原告湖北興葆科技公司按月發(fā)放至2014年8月，雙方對(duì)此均無異議，故對(duì)袁某某要求湖北興葆科技公司支付停工留薪期間工資8377.68元的仲裁請(qǐng)求，宜昌市夷陵區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決不予支持，符合法律規(guī)定。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十五條、第三十六條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告湖北興葆科技有限責(zé)任公司與被告袁某某的勞動(dòng)關(guān)系。
二、由原告湖北興葆科技有限責(zé)任公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告袁某某一次性傷殘補(bǔ)助金30706元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金39578元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金45232元，合計(jì)115516元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半），由原告湖北興葆科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪青青

書記員：舒邦春