原告：湖北興旺盛建筑工程有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)永安街萬嶺村徐家老灣。
法定代表人：郭方彬，該公司總經理。
委托訴訟代理人：盧家勤，湖北云開正泰律師事務所律師。
被告：武漢市藍玫瑰酒店服務管理有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)沌陽街民營科技工業(yè)園一區(qū)6號倒班樓（綜合樓A座）一樓11號。
法定代表人：尹堂銀。
被告：武漢優(yōu)粒智寓芒果生活公寓管理有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)南湖村保利中央公館G7幢2單元1層S9號房。
法定代表人：孫秀高，該公司董事長。
委托訴訟代理人：湯紅菁，湖北瑞通天元律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王華珍，湖北瑞通天元律師事務所律師。

原告湖北興旺盛建筑工程有限公司（以下簡稱興旺盛公司）與被告武漢市藍玫瑰酒店服務管理有限公司（以下簡稱藍玫瑰公司）、武漢優(yōu)粒智寓芒果生活公寓管理有限公司（以下簡稱芒果公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員董海燕獨任審判，于2018年3月15日公開開庭進行了審理。原告興旺盛公司的委托訴訟代理人盧家勤、被告藍玫瑰公司的法定代表人尹堂銀、被告芒果公司的委托訴訟代理人湯紅菁和王華珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告興旺盛公司向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告立即支付原告工程裝修款52萬元并以52萬元為基數(shù)，按月息3%的標準自2017年6月13日起至實際清償之日止承擔違約責任；2、本案訴訟費由兩被告承擔。事實與理由：2017年4月18日，兩被告簽訂了一份《芒果公寓商戶租賃合同》約定，芒果公司將位于武漢經濟技術開發(fā)區(qū)民營科技工業(yè)園區(qū)綜合樓A棟3樓1167平方米的房屋租賃給藍玫瑰公司，租賃的房屋僅限于原告經營賓館及KTV、酒店、健身；租賃期為9年，即從2017年4月20日起至2026年4月19日止；租金為每年35萬元，每兩年遞增6%，水電費按國家規(guī)定由原告承擔；芒果公司補貼16萬元用于消防改造并提供相關手續(xù)；合同還對其他事項及違約責任進行了約定。合同簽訂后，2017年5月1日，藍玫瑰公司持該合同與原告達成240萬價款的《室內裝修合同書》，并將租賃房屋交付給原告裝修。2017年6月12日，在裝修工程即將完工時，被告突然通知原告停工，原因是辦不了消防許可手續(xù)，裝修被迫停止。因被告在2017年6月下旬還不能同意繼續(xù)完成裝修工程，原告只得撤離所有人員，并與被告結算。經結算，原告已經完成整個工程的80%，被告應該支付原告工程裝修款192萬元，但被告僅支付了140萬元。經查，原告裝修的房屋屬芒果公司所有，芒果公司屬該裝修的受益人。經多次與被告協(xié)商未果，為維護原告合法利益，特訴至法院。
被告藍玫瑰公司辯稱，對原告所述事實無異議。但是我方租的是被告芒果公司的房子，房子現(xiàn)在不能正常營業(yè)，收不回款項，故無力償還。
被告芒果公司辯稱，裝修款是以裝飾裝修合同為基礎，我方不是合同的相對方，原告不應該向我方主張裝修合同的違約責任。原告在事實理由中反復強調我方是裝修合同的受益人，被告藍玫瑰公司也陳述與我方有租賃合同糾紛，我方是否是裝修合同的受益人與租賃合同是不同的法律關系，應另案處理。我方不是裝修合同的受益人，故原告對我方的起訴沒有事實和法律依據(jù)，綜上，請求駁回原告對我方的起訴。
原告興旺盛公司圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，兩被告均未向本院提交證據(jù)。對原告提交的營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)信息，兩被告均無異議，本院予以認定。對原、被告有異議的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的租賃合同、室內裝修合同書、用工明細、收據(jù)、收條、送貨單、發(fā)票、現(xiàn)場照片等，因合同相對人藍玫瑰公司對上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，本院予以認可。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年4月27日，被告藍玫瑰公司（甲方）與原告興旺盛公司（乙方）簽訂《室內裝修合同書》，約定：工程地址位于武漢經濟技術開發(fā)區(qū)民營科技工業(yè)園區(qū)綜合樓A棟3樓，工程價格約240萬元整。工程時間為2017年5月1日—2017年6月15日，雙方約定：“違約責任：自5月1日進場之日起，確保6月15日進行竣工驗收，超一日扣滯納金15,000元整，依次類推。如果是甲方原因6月15日之前不能完成，由甲方從6月16日開始每天付乙方誤工費7,500元/天，依次類推，直到工程結束。如果甲方推遲付款時間按日息3%計算給乙方。付款方式：自5月1日進場施工2天時，甲方付總價的30%給乙方，乙方用于采購材料，6月1日甲方付總工程款的65%，6月15日完工后，7月5日付總工程的95%，余下5%于2017年12月31日付清。”
合同簽訂后，原告興旺盛公司進場施工。施工期間，被告藍玫瑰公司通知原告停工，原因是無法辦理消防許可手續(xù)，后原告興旺盛公司離場。
被告藍玫瑰公司已分別于2017年5月2日、5月26日、6月12日向原告興旺盛公司支付工程款45萬元、45萬元以及50萬元，合計140萬元。
另查明，被告芒果公司原名武漢鋒芒橙果公寓管理有限公司，2017年11月28日變更為現(xiàn)名。2017年4月，被告芒果公司（甲方）與被告藍玫瑰公司（乙方）簽訂《芒果公寓商戶租賃合同》，約定：甲方將其合法擁有的坐落于武漢市經濟技術開發(fā)區(qū)博學路2號芒果公寓的門面出租給乙方用于經營。合同租賃期為9年，自2017年4月20日起至2026年4月19日止，裝修期為70天。合同租金為350,000元/年。每兩年遞增6%。承租人對房屋進行裝修，必須經出租人同意。甲方不限制乙方進行室內裝修等內容。
庭審中，原告興旺盛公司、被告藍玫瑰公司均當庭認可涉案的工程已完成合同約定的80%，被告藍玫瑰公司應向原告興旺盛公司支付工程款192萬元，現(xiàn)已支付140萬元，剩余52萬元未支付。被告藍玫瑰公司與被告芒果公司均同意解除《芒果公寓商戶租賃合同》。原告興旺盛公司要求繼續(xù)履行《室內裝修合同書》，被告藍玫瑰公司要求解除該合同。
又查明，被告藍玫瑰公司與被告芒果公司之間的租賃合同糾紛已向本院另案起訴。

本院認為，原告興旺盛公司與被告藍玫瑰公司簽訂的《室內裝修合同書》系當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本案中，因被告藍玫瑰公司與被告芒果公司已就解除《芒果公寓商戶租賃合同》達成合意，該合同已解除。該租賃合同的解除直接導致本案《室內裝修合同書》繼續(xù)履行的條件已不存在，合同目的已不能實現(xiàn)，故被告藍玫瑰公司要求解除合同的意見本院予以支持，涉案《室內裝修合同書》于2018年3月15日解除。關于原告主張的未付工程款52萬元，因被告藍玫瑰公司對此表示認可，對該項訴請本院予以支持。關于原告主張的違約金，根據(jù)合同約定，至2017年6月1日，被告藍玫瑰公司應支付總工程款的65%即156萬（240萬*65%），如果藍玫瑰公司推遲付款時間應按日息3%計算違約金，現(xiàn)原告興旺盛公司主張以52萬元為基數(shù)，按月息3%的標準自2017年6月13日起至實際清償之日止承擔違約責任的訴請，低于合同約定標準，系其對自身權利的處分，本院予以支持。
關于被告芒果公司是否應承擔責任，因被告芒果公司并非本案《室內裝修合同書》的合同相對方，原告主張芒果公司支付工程款及違約金的主張，無法律依據(jù)，本院對此項主張不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條、第九十六條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市藍玫瑰酒店服務管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告湖北興旺盛建筑工程有限公司工程款52萬元及違約金（以52萬元為基數(shù)，按月息3%的標準自2017年6月13日起計至實際清償之日止）；
二、駁回原告湖北興旺盛建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
如果被告藍玫瑰公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取計4,500元，由被告藍玫瑰公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 董海燕

書記員： 周小珍