上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。
負(fù)責(zé)人汪鉆橋，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉?。ù頇?quán)限：代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求、參與訴訟、進(jìn)行和解，簽收法律文書），系湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人聶孝全，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人聶建斌（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書），系該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）龔小國(guó)，男，1970年9月27日出生，湖北省孝感市人，系鄂FJH659號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨車車主。
被上訴人（原審被告）武漢中港物流有限公司，系鄂ARE876號(hào)／鄂AB932掛東風(fēng)牌重型貨車車主。
法定代表人楊書平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李永洲（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書），系該公司員工。
原審被告郭永紅，男，1974年12月1日出生，湖北省仙桃市人，系武漢市中港物流有限公司司機(jī)。
委托代理人李永洲（代理權(quán)限：同上），系該公司員工。
原審被告楊艷群，男，1970年11月12日出生，湖北省孝感市人，系龔小國(guó)雇傭司機(jī)。
原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市中心支公司。、203號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人許立旺，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊仁清（代理權(quán)限：參與訴訟，代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書），系該公司員工。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司。
負(fù)責(zé)人王濤，系該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保孝感支公司”）與被上訴人湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“全力機(jī)械集團(tuán)公司”）、龔小國(guó)、武漢中港物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中港物流公司”）、原審被告郭永紅、楊艷群、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保永州支公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保漢口支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法造成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，楊艷群駕駛鄂F×××××號(hào)東風(fēng)牌重型自卸貨，與對(duì)向郭永紅駕駛的鄂A×××××號(hào)／鄂A×××××掛東風(fēng)牌重型半掛牽引車相撞，發(fā)生兩車及車載貨物受損的交通事故，廣水市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定楊艷群負(fù)此次事故主要責(zé)任，郭永紅負(fù)此事故次要責(zé)任，故楊艷群、郭永紅應(yīng)對(duì)全力機(jī)械集團(tuán)公司的損害后果，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因楊艷群系龔小國(guó)雇傭的司機(jī)，郭永紅系中港物流公司雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中造成全力機(jī)械集團(tuán)公司貨物損失，應(yīng)由龔小國(guó)、中港物流公司承擔(dān)。全力機(jī)械集團(tuán)公司貨物損失103338.80元，人壽財(cái)保永州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付2000元，超出部分101338.80元，龔小國(guó)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即70937.16元。鑒于龔小國(guó)在人壽財(cái)保孝感支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），該70937.16元應(yīng)由人壽財(cái)保孝感支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元賠償限額范圍內(nèi)賠償給全力機(jī)械集團(tuán)公司。廣水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論，雖然是全力機(jī)械集團(tuán)公司單方委托的，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)自行委托鑒定，且經(jīng)法院審查，廣水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心及鑒定人員具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論明確，上訴人沒(méi)有提供湖北省專用汽車質(zhì)量檢測(cè)中心不具有對(duì)制動(dòng)鼓是否合格的檢測(cè)資質(zhì)的證據(jù)，也沒(méi)有提供證據(jù)反駁鑒定結(jié)論評(píng)估的價(jià)值明顯不當(dāng)，故對(duì)其上訴稱鑒定意見不能作為判決依據(jù)的理由不予支持。同時(shí)，鑒定物品已經(jīng)處理，不知去向，已無(wú)重新鑒定對(duì)象，其要求重新鑒定的理由也不予支持。廣水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的評(píng)估意見上明確注明，本鑒定結(jié)論未扣除殘值，而物品又被全力機(jī)械集團(tuán)公司擅自處理了，一審法院未扣除殘值不當(dāng)，現(xiàn)全力機(jī)械集團(tuán)公司自愿對(duì)上訴人賠償款放棄10937.16元作為殘值，本院酌定扣除殘值10937.16元，由上訴人賠償60000元。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)部分不清，上訴人上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01164號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)；
二、變更湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第01164號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元賠償限額范圍內(nèi)賠償湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司貨物損失60000元。
一審案件受理費(fèi)816元，由被告龔小國(guó)負(fù)擔(dān)571元，由被告武漢中港物流有限公司負(fù)擔(dān)245元；二審案件受理費(fèi)1573元，由湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)273元，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)1300元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姚仁友 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書記員：王凌