湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司
聶邦鴻（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
楊文鋒（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
胡某某
李正中（湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所）

原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司。
委托代理人聶邦鴻、楊文鋒，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡某某。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司與被告胡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由審判員洪輝云適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司的委托代理人聶邦鴻、楊文鋒，被告胡某某及委托代理人李正中到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形，勞動(dòng)關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制作的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被告與原告雙方符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；2007年3月，被告到原告處809車間食堂工作，根據(jù)原告安排，為原告職工提供飯菜，服從原告的管理，接受原告的考核，原告按月支付被告工資，節(jié)假日加班支付加班費(fèi)，被告的工作內(nèi)容也是原告業(yè)務(wù)組成部分，雙方之間的關(guān)系符合上述規(guī)定，故被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金16500元的請(qǐng)求，2014年7月1日，原告以809食堂飯菜質(zhì)量下滑、服務(wù)質(zhì)量低為由，辭退被告，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，屬違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條規(guī)定，原告應(yīng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向被告支付賠償金。關(guān)于繳納2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告此期間在原告處工作，被告應(yīng)依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。關(guān)于請(qǐng)求的賠償3000元的損失，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后，由原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金16500元。
二、本判決生效后，由原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司應(yīng)為被告胡某某補(bǔ)繳2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)按夷陵區(qū)最低繳費(fèi)工資基數(shù)確定，具體繳納數(shù)額由宜昌市夷陵區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金征收稽查局核定。被告胡某某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由個(gè)人交到原告處。
三、駁回原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。?，由原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形，勞動(dòng)關(guān)系成立:（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制作的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被告與原告雙方符合勞動(dòng)法規(guī)定的主體資格；2007年3月，被告到原告處809車間食堂工作，根據(jù)原告安排，為原告職工提供飯菜，服從原告的管理，接受原告的考核，原告按月支付被告工資，節(jié)假日加班支付加班費(fèi)，被告的工作內(nèi)容也是原告業(yè)務(wù)組成部分，雙方之間的關(guān)系符合上述規(guī)定，故被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金16500元的請(qǐng)求，2014年7月1日，原告以809食堂飯菜質(zhì)量下滑、服務(wù)質(zhì)量低為由，辭退被告，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，屬違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條規(guī)定，原告應(yīng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向被告支付賠償金。關(guān)于繳納2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告此期間在原告處工作，被告應(yīng)依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。關(guān)于請(qǐng)求的賠償3000元的損失，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后，由原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金16500元。
二、本判決生效后，由原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司應(yīng)為被告胡某某補(bǔ)繳2007年3月至2014年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)按夷陵區(qū)最低繳費(fèi)工資基數(shù)確定，具體繳納數(shù)額由宜昌市夷陵區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金征收稽查局核定。被告胡某某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)由個(gè)人交到原告處。
三、駁回原告湖北元升實(shí)業(yè)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（減半收?。稍婧痹龑?shí)業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：洪輝云

書記員：陳敏