某甲銀行股份有限公司
劉某
陳某
靳某某
李某甲
向某
靳某某
某乙公司
包宗濤（湖北隆中律師事務(wù)所）

原告某甲銀行股份有限公司。
法定代表人張某。
委托代理人劉某。
委托代理人陳某。
被告靳某某。
委托代理人李某甲。
被告向某。
委托代理人靳某某。
被告某乙公司。
法定代表人李某乙。
委托代理人包宗濤，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
原告某甲銀行股份有限公司訴被告靳某某、向某、某乙公司借款合同糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由審判員梁東麗適用簡易程序，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。2014年8月5日，本案轉(zhuǎn)為普通程序組成由審判員梁東麗擔(dān)任審判長，審判員鄧正甫、人民陪審員宦仁超參加的合議庭，于同年10月13日再次公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告某甲銀行股份有限公司委托代理人劉某、陳某、被告靳某某及其委托代理人李某甲、被告向某的委托代理人靳某某、被告某乙公司的委托代理人包宗濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告靳某某、向某對(duì)原告某甲銀行股份有限公司所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10無異議。被告某乙公司對(duì)原告某甲銀行股份有限公司所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與某乙公司無關(guān)聯(lián)性。
原告對(duì)被告某乙公司提交的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不具有合法性。被告靳某某、向某對(duì)被告某乙公司提交的證據(jù)1真實(shí)性無異議。被告向某提出自己沒有在《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》上簽名，協(xié)議無效。
對(duì)原告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證無異議，本院予以采信。對(duì)被告某乙公司提交的證據(jù)，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案的事實(shí)，具有合法性，本院予以采信。
根據(jù)以上采信的有效證據(jù)和原、被告雙方在庭審中一致的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
同時(shí)查明:2011年11月15日，鄂銀監(jiān)復(fù)（2011）484號(hào)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)湖北監(jiān)管局文件，批準(zhǔn)某甲銀行股份有限公司開業(yè)，開業(yè)同時(shí)，?？悼h農(nóng)村信用合作聯(lián)社自行終止，?？悼h農(nóng)村信用合作聯(lián)社債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)為某甲銀行股份有限公司債權(quán)債務(wù)。
本院認(rèn)為，被告靳某某在保康縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款立有借據(jù)，約定的借款利率也不違反法律規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。后保康縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)為某甲銀行股份有限公司債權(quán)債務(wù)。原告某甲銀行股份有限公司向被告靳某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告向某為被告靳某某在原告處借款提供擔(dān)保，被告靳某某未如期償還借款，原告要求被告向某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告靳某某在房屋被抵押期間，與被告某乙公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，對(duì)抵押房屋拆舊換新，抵押房屋雖然滅失，實(shí)體形態(tài)發(fā)生改變但價(jià)值依舊存在，原告某甲銀行股份有限公司作為擔(dān)保物權(quán)人就擔(dān)保物的代替物行使權(quán)利，仍可以達(dá)到其目的。故原告要求被告某乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告靳某某所欠原告某甲銀行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息按原、被告雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期，由被告向某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告某甲銀行股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2540元，由被告靳某某負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)2540元，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，帳戶:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告靳某某在?？悼h農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款立有借據(jù)，約定的借款利率也不違反法律規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。后保康縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)為某甲銀行股份有限公司債權(quán)債務(wù)。原告某甲銀行股份有限公司向被告靳某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告向某為被告靳某某在原告處借款提供擔(dān)保，被告靳某某未如期償還借款，原告要求被告向某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告靳某某在房屋被抵押期間，與被告某乙公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，對(duì)抵押房屋拆舊換新，抵押房屋雖然滅失，實(shí)體形態(tài)發(fā)生改變但價(jià)值依舊存在，原告某甲銀行股份有限公司作為擔(dān)保物權(quán)人就擔(dān)保物的代替物行使權(quán)利，仍可以達(dá)到其目的。故原告要求被告某乙公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告靳某某所欠原告某甲銀行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息按原、被告雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期，由被告向某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
二、駁回原告某甲銀行股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2540元，由被告靳某某負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。

審判長：梁東麗
審判員：鄧正甫
審判員：宦仁超

書記員：楊占丙