湖北佳成律師事務(wù)所
熊繼生
吳某某

原告湖北佳成律師事務(wù)所。
法定代表人余隆盛，該所主任。
委托代理人熊繼生，該所律師。
被告吳某某。
原告湖北佳成律師事務(wù)所訴被告吳某某委托合同糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，由審判員彭亞華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北佳成律師事務(wù)所委托代理人熊繼生到庭參加了訴訟，被告吳某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的5份證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年3月，被告與中交二分部因勞務(wù)工資糾紛發(fā)生沖突，龍文武、陳全、潘維海、肖淼清、黃路軍、劉喆受傷，同年3月14日被告因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，后被逮捕。同年7月25日，原、被告簽訂委托代理合同，約定原告接受被告的委托，指派該所熊繼生律師為糾紛案件的一審訴訟和非訴訟代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)；律師服務(wù)費(fèi)為30000元，在結(jié)案時(shí)一次性付清。合同訂立后，原告與被告親屬一起與受害人達(dá)成了賠償和解協(xié)議，取得了受害人的諒解書，并在刑事審判中為被告進(jìn)行了辯護(hù)。（2013）鄂咸安刑字第00204號(hào)刑事判決書于2013年9月29日作出，認(rèn)定被告向受害人賠償了經(jīng)濟(jì)損失等原因從輕處罰，對(duì)被告本人及原告指派的律師提出的辯護(hù)意見，法院予以了采納，判處被告有期徒刑七個(gè)月（刑期自2013年3月14日起至2013年10月13日止）。刑事案件結(jié)案后，原告要求被告按約定支付30000元代理費(fèi)用時(shí)，被告卻拖延該費(fèi)用未付，并離開了工程施工地點(diǎn)。雙方因此產(chǎn)生糾紛。
本院認(rèn)為，原、被告2013年7月25日簽訂的委托代理合同，是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合同合法有效。原告在合同訂立后，已指派律師為被告進(jìn)行了刑事辯護(hù)，完成了委托事項(xiàng)。被告在案件結(jié)案后，對(duì)原告進(jìn)行的委托代理事項(xiàng)無異議情況下，不支付代理費(fèi)用，既不符合合同約定，又違背了法律規(guī)定的民事活動(dòng)中應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則，對(duì)糾紛的產(chǎn)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告要求被告支付代理費(fèi)30000元，承擔(dān)逾期付款經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為了保護(hù)法人的正當(dāng)權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告吳某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北佳成律師事務(wù)所代理費(fèi)30000元，承擔(dān)自2013年10月1日起至原告起訴時(shí)的2014年8月4日止，按中國人民銀行公布的一年期貸款利率6%計(jì)算的利息損失。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)350元，合計(jì)625元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額度及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào)17×××89-222；匯款用途:上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提供的5份證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年3月，被告與中交二分部因勞務(wù)工資糾紛發(fā)生沖突，龍文武、陳全、潘維海、肖淼清、黃路軍、劉喆受傷，同年3月14日被告因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留，后被逮捕。同年7月25日，原、被告簽訂委托代理合同，約定原告接受被告的委托，指派該所熊繼生律師為糾紛案件的一審訴訟和非訴訟代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)；律師服務(wù)費(fèi)為30000元，在結(jié)案時(shí)一次性付清。合同訂立后，原告與被告親屬一起與受害人達(dá)成了賠償和解協(xié)議，取得了受害人的諒解書，并在刑事審判中為被告進(jìn)行了辯護(hù)。（2013）鄂咸安刑字第00204號(hào)刑事判決書于2013年9月29日作出，認(rèn)定被告向受害人賠償了經(jīng)濟(jì)損失等原因從輕處罰，對(duì)被告本人及原告指派的律師提出的辯護(hù)意見，法院予以了采納，判處被告有期徒刑七個(gè)月（刑期自2013年3月14日起至2013年10月13日止）。刑事案件結(jié)案后，原告要求被告按約定支付30000元代理費(fèi)用時(shí)，被告卻拖延該費(fèi)用未付，并離開了工程施工地點(diǎn)。雙方因此產(chǎn)生糾紛。
本院認(rèn)為，原、被告2013年7月25日簽訂的委托代理合同，是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合同合法有效。原告在合同訂立后，已指派律師為被告進(jìn)行了刑事辯護(hù)，完成了委托事項(xiàng)。被告在案件結(jié)案后，對(duì)原告進(jìn)行的委托代理事項(xiàng)無異議情況下，不支付代理費(fèi)用，既不符合合同約定，又違背了法律規(guī)定的民事活動(dòng)中應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則，對(duì)糾紛的產(chǎn)生應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告要求被告支付代理費(fèi)30000元，承擔(dān)逾期付款經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為了保護(hù)法人的正當(dāng)權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

被告吳某某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北佳成律師事務(wù)所代理費(fèi)30000元，承擔(dān)自2013年10月1日起至原告起訴時(shí)的2014年8月4日止，按中國人民銀行公布的一年期貸款利率6%計(jì)算的利息損失。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)350元，合計(jì)625元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：彭亞華

書記員：曾淦寧