上訴人（原審被告）：威海瑞華達(dá)機(jī)械有限公司。住所地：山東省乳山市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：朱華輝。
委托訴訟代理人：方明，湖北赫誠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：湖北偉士通汽車零件有限公司。住所地：湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
法定代表人：王賢軍。
委托訴訟代理人：王星。代理權(quán)限：進(jìn)行和解、調(diào)解，簽收法律文書。

上訴人威海瑞華達(dá)機(jī)械有限公司（以下簡稱：瑞華達(dá)公司）因與被上訴人湖北偉士通汽車零件有限公司（以下簡稱：偉士通公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2016）鄂0321民初619號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長并主審，審判員張靜、郭雯參加的合議庭，并于2017年2月17日公開開庭審理了本案。上訴人瑞華達(dá)公司的委托訴訟代理人方明、被上訴人偉士通公司的委托訴訟代理人王星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞華達(dá)公司上訴請求：撤銷原判，裁定發(fā)回重審。事實(shí)和理由：瑞華達(dá)公司的貨款已全部付清，并不欠偉士通公司的貨款。原審法院在已有發(fā)票證明付款事實(shí)的情況下，仍認(rèn)定瑞華達(dá)公司未付貨款錯誤。
偉士通公司在法定期間內(nèi)沒有提交書面答辯狀，二審開庭時口頭辯稱：瑞華達(dá)公司尚欠偉士通公司貨款523857.23元屬實(shí)，發(fā)票不是收款收據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
偉士通公司向一審法院起訴請求：判令瑞華達(dá)公司支付貨款523857.23元及逾期付款利息（自2015年4月27日起至付清欠款時止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：瑞華達(dá)公司因有購買汽車零部件需求，于2014年8月16日與偉士通公司簽訂合同，約定：貨款支付方式為偉士通公司向瑞華達(dá)公司發(fā)貨并開具增值稅發(fā)票后60天，瑞華達(dá)公司通過銀行承兌方式向偉士通公司付款，價格方式為貨款加上稅款。偉士通公司分別于同年9月22日、11月17日、2015年1月15日開具價值分別為301883.40元、168561.20元、153412.63元的增值稅發(fā)票三張。2015年4月27日，瑞華達(dá)公司通過銀行承兌方式支付偉士通公司貨款100000元。雙方于2015年12月31日對賬確認(rèn)，瑞華達(dá)公司欠偉士通公司貨款523857.23元。經(jīng)偉士通公司多次索要，瑞華達(dá)公司至今一直未付款，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施。在本案中，瑞華達(dá)公司在偉士通公司處多次購買貨物，雙方形成買賣合同關(guān)系，偉士通公司已依約向瑞華達(dá)公司交付貨物，而瑞華達(dá)公司未按約定向偉士通公司履行支付貨款的義務(wù)，且經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，瑞華達(dá)公司尚欠偉士通公司523857.23元，故，偉士通公司訴請要求瑞華達(dá)公司支付貨款523857.23元，理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，予以支持。瑞華達(dá)公司辯稱偉士通公司已向其開具增值稅發(fā)票，可以認(rèn)定其已支付了偉士通公司全部貨款，與事實(shí)不符，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。偉士通公司經(jīng)多次索要，瑞華達(dá)公司至今未支付貨款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。故，偉士通公司主張利息自2015年4月27日起計算至瑞華達(dá)公司付清之日止，符合法律規(guī)定，亦予以支持。綜上，偉士通公司訴請瑞華達(dá)公司支付貨款523857.23元及利息（自2015年4月27日起至付清欠款時止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算），符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：瑞華達(dá)公司于判決生效后十五日內(nèi)支付偉士通公司貨款523857.23元及利息（自2015年4月27日起至付清欠款時止，按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9040元，減半收取4520元，訴訟保全費(fèi)3520元，共計8040元，由瑞華達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，瑞華達(dá)公司與偉士通公司均沒有向本院提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，瑞華達(dá)公司與偉士通公司之間買賣合同關(guān)系成立，偉士通公司已按照約定交付了貨物，瑞華達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按照誠實(shí)信用原則支付貨款。瑞華達(dá)公司收到偉士通公司開具的增值稅發(fā)票，但沒有提交其他付款憑證佐證，不能認(rèn)定瑞華達(dá)公司已全部付清貨款的事實(shí)成立。經(jīng)瑞華達(dá)公司與偉士通公司對賬確認(rèn)，瑞華達(dá)公司尚欠偉士通公司貨款523857.23元事實(shí)清楚，瑞華達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。
綜上所述，瑞華達(dá)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9040元，由威海瑞華達(dá)機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡韌 審判員　　張靜 審判員　　郭雯

書記員：黃霞