原告：湖北京漢安某商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路82號元辰國際B2座2202號。
法定代表人：霍炬，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周少春，系湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：鄧建南，系湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系一般授權(quán)。
被告：黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黃石市下陸區(qū)發(fā)展大道168號。
法定代表人：李紅梅，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：涂倞，系黃石市國土資源局西塞山分局退休人員，系一般授權(quán)。

原告湖北京漢安某商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱京漢安某公司）與被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫恒豐公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月29日立案后，依法適用簡易程序，由本院審判員銀東明獨(dú)任審判，原定于2016年10月28日公開開庭，被告鑫恒豐公司以“鑫恒豐公司前任法定代表人涉嫌犯罪，公安機(jī)關(guān)將鑫恒豐公司的財(cái)務(wù)賬本提取進(jìn)行審計(jì)，故無法核實(shí)鑫恒豐公司與原告京漢安某公司之間的債權(quán)債務(wù)”為由申請延期開庭審理，且原告京漢安某公司亦同意被告鑫恒豐公司該項(xiàng)申請事項(xiàng)，故本院于2016年10月25日決定延期開庭審理。2017年2月9日，本院恢復(fù)審理。并于2017年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告京漢安某公司的委托訴訟代理人周少春、鄧建南、被告鑫恒豐公司的委托訴訟代理人涂倞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告京漢安某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告鑫恒豐公司立即向京漢安某公司給付貨款237152元及逾期付款利息12178元（按銀行同期貸款年利率4.35%上調(diào)50%計(jì)算，自2015年11月30日算至2016年9月25日，且逾期付款利息算至鑫恒豐公司實(shí)際清償之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由鑫恒豐公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：鑫恒豐公司系東風(fēng)標(biāo)致品牌汽車在黃石地區(qū)的銷售代理公司，京漢安某公司系一家專業(yè)供應(yīng)汽車啟動(dòng)裝置的公司。雙方約定由京漢安某公司向鑫恒豐公司供應(yīng)一鍵啟動(dòng)裝置并為其安裝，一鍵啟動(dòng)裝置每臺單價(jià)為2238元。2013年至2015年期間，京漢安某公司共計(jì)向鑫恒豐公司提供一鍵啟動(dòng)裝置250臺，總價(jià)款為559500元，并已為其安裝，而鑫恒豐公司僅向京漢安某公司支付了貨款102948元。2015年1月21日，經(jīng)雙方協(xié)商同意，由鑫恒豐公司以東風(fēng)標(biāo)致408汽車一輛折抵貨款136700元，2015年11月30日由鑫恒豐公司以東風(fēng)標(biāo)致308汽車一輛折抵貨款82700元，截止2015年11月30日，鑫恒豐公司仍欠京漢安某公司貨款237152元。后雖經(jīng)京漢安某公司多次向鑫恒豐公司催收該貨款，但鑫恒豐公司至今以各種理由未付該貨款237152元。
被告鑫恒豐公司口頭答辯稱，1、我公司因原法定代表人被刑拘，于2016年4月份起處于非正常運(yùn)營，且公安機(jī)關(guān)把我公司全部財(cái)務(wù)憑證提取進(jìn)行審計(jì)，直到今年春節(jié)后才將財(cái)務(wù)憑證還給我公司，上周公安機(jī)關(guān)又拿去部分憑證，今天才把憑證還給我，原告所訴的欠款，我無法核實(shí)。2、鑫恒豐公司財(cái)務(wù)人員告訴我，原告人員曾到我公司去對賬，原告人員手上沒有合同，也沒有對賬單。3、原告向法院提交的憑證都是原告自己做的，我公司在2016年3、4月份時(shí)將工作人員周某、余某開除了。綜上，我公司欠原告多少貨款不清楚。
原告京漢安某公司圍繞其訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)一：原、被告工商執(zhí)照及工商登記信息；證據(jù)二：采購入庫單、領(lǐng)款單、送貨結(jié)算單、“一鍵啟動(dòng)裝置”安裝目錄；證據(jù)三：周某、余某的個(gè)人社保查詢記錄。被告鑫恒豐公司未向本院提交任何證據(jù)。本院組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人雙方均無異議的原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二中的領(lǐng)款單、送貨結(jié)算單、證據(jù)三，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對被告鑫恒豐公司有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告京漢安某公司提交的證據(jù)二中的五份采購入庫單原件，該采購入庫單的名稱為“黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司采購入庫單”，系電腦打印件，內(nèi)容為鑫恒豐公司將京漢安某公司供應(yīng)的“一鍵啟動(dòng)裝置”共計(jì)105臺分別于2014年12月15日、同年12月18日、同年12月26日、2015年1月13日、同年1月29日入庫，該采購入庫單載明鑫恒豐公司的經(jīng)手人為周某，支付方式為掛賬。結(jié)合被告鑫恒豐公司無異議的證據(jù)三及鑫恒豐公司委托訴訟代理人陳述，周某于2016年1月前系鑫恒豐公司采購零配件管理員，同時(shí)鑫恒豐公司對該采購入庫單雖提出異議且認(rèn)為系原告與被開除的周某偽造的，但無法提供證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)為該采購入庫單與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，本院對該五份采購入庫單依法予以采信。2、原告京漢安某公司提交的證據(jù)二中的“一鍵啟動(dòng)裝置”安裝目錄載明將“一鍵啟動(dòng)裝置”安裝到汽車的安裝日期、所安裝汽車的型號及車架號，本院認(rèn)為該安裝目錄與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，被告鑫恒豐公司對該證據(jù)雖提出異議但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院對該安裝目錄依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年7月至2015年8月期間，京漢安某公司共計(jì)向鑫恒豐公司提供一鍵啟動(dòng)裝置250臺，總價(jià)款為559500元，并已為其安裝，而鑫恒豐公司以銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金方式向京漢安某公司支付了貨款102948元。2015年1月21日，經(jīng)雙方協(xié)商同意，由鑫恒豐公司以東風(fēng)標(biāo)致408汽車一輛折抵貨款136700元，2015年11月30日由鑫恒豐公司以東風(fēng)標(biāo)致308汽車一輛折抵貨款82700元，截止2015年11月30日，鑫恒豐公司仍欠京漢安某公司貨款237152元。后因鑫恒豐公司沒有再給付貨款，雙方發(fā)生糾紛。
原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)為：1、被告鑫恒豐公司是否應(yīng)向原告京漢安某公司給付貨款237152元？2、被告鑫恒豐公司是否應(yīng)向原告京漢安某公司給付逾期付款利息？
本院認(rèn)為，1、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。本案中，原告京漢安某公司向被告鑫恒豐公司供應(yīng)“一鍵啟動(dòng)裝置”，對此原告京漢安某公司提交了鑫恒豐公司無異議的送貨結(jié)算單、領(lǐng)款單證據(jù)，并提交了鑫恒豐公司出具的采購入庫單，故本院依法認(rèn)定原、被告雙方買賣合同成立，并已實(shí)際履行，原、被告雙方買賣合同有效。2、按照本案證據(jù)載明的內(nèi)容及原告京漢安某公司于庭審中“供貨后退回1臺一鍵啟動(dòng)裝置”的自認(rèn)，原告京漢安某公司向被告鑫恒豐公司供應(yīng)一鍵啟動(dòng)裝置共計(jì)250臺（已扣除退貨的1臺），每臺單價(jià)為2238元，故被告鑫恒豐公司應(yīng)向原告京漢安某公司給付的貨款為559500元。被告鑫恒豐公司以銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金方式給付貨款102948元、以兩輛汽車折抵貨款219400元，故被告鑫恒豐公司尚欠原告京漢安某公司貨款237152元，被告鑫恒豐公司對其未及時(shí)向原告京漢安某公司給付貨款237152元的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對原告京漢安某公司提出“由鑫恒豐公司立即向京漢安某公司給付貨款237152元”的訴訟請求，本院依法予以支持。3、本案原、被告雙方均未提交證據(jù)證明“鑫恒豐公司應(yīng)當(dāng)于何時(shí)付清貨款”，且雙方當(dāng)事人亦未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議對付款時(shí)間進(jìn)行約定，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條的規(guī)定，鑫恒豐公司應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)向京漢安某公司支付貨款。如前所述，原告京漢安某公司最后一次向被告鑫恒豐公司供貨的時(shí)間是2015年8月，那么被告鑫恒豐公司應(yīng)當(dāng)在收到貨物的同時(shí)向原告京漢安某公司付清全部貨款，而被告鑫恒豐公司未及時(shí)足額向原告京漢安某公司給付貨款的行為，構(gòu)成違約，被告鑫恒豐公司應(yīng)當(dāng)向原告京漢安某公司給付違約金即逾期付款利息。此外，原告京漢安某公司主張將“被告鑫恒豐公司最后一次付款之日即2015年11月30日”作為被告鑫恒豐公司逾期付款利息的起算點(diǎn)，因不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持，且該逾期付款利息應(yīng)當(dāng)給付至被告鑫恒豐公司實(shí)際清償全部貨款之日止。4、我國合同法關(guān)于違約金的規(guī)定及原理是，除非當(dāng)事人有特別約定，否則逾期付款違約金均以賠償性為主、以懲罰性為輔，以體現(xiàn)違約金的損害填補(bǔ)功能。本案中，沒有證據(jù)證明當(dāng)事人雙方關(guān)于逾期付款利息進(jìn)行了約定，而鑫恒豐公司逾期付款的行為必定給京漢安某公司造成了一定的損失，該損失通常表現(xiàn)為京漢安某公司通過正常貸款途徑獲得融資所支付的成本。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。而根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》[銀發(fā)（2003）251號]第三條第一款的規(guī)定，逾期貸款罰息利率改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%－50%。故此，本院酌定計(jì)算被告鑫恒豐公司逾期付款利息的年利率為5.655%[年利率4.35%×（1+30%）]。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告湖北京漢安某商貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司給付貨款237152元，并給付逾期付款利息（以貨款237152元為基數(shù)，以年利率5.655%為標(biāo)準(zhǔn)，自2015年11月30日起計(jì)算至被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司實(shí)際清償全部貨款之日止）。
案件受理費(fèi)減半收取2524元，由被告黃石市鑫恒豐汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判員　　銀東明

書記員：彭雅彬