湖北京山輕工機械股份有限公司
趙勇（北京天壇律師事務(wù)所）
霸州市中來紙制品有限公司
楊某某

原告湖北京山輕工機械股份有限公司，住所地:湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道。
法定代表人李健，董事長。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。
被告霸州市中來紙制品有限公司，住所地:河北省霸州市勝芳鎮(zhèn)南外環(huán)北側(cè)。
法定代表人楊某某，總經(jīng)理。
被告楊某某。
原告湖北京山輕工機械股份有限公司（以下簡稱“京山輕機”）與被告霸州市中來紙制品有限公司（以下簡稱“中來公司”）、楊某某定作合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹振華適用簡易程序，于2015年12月1日公開開庭進行了審理。原告京山輕機的委托代理人趙勇到庭參加了訴訟，被告中來公司、楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合當(dāng)事人舉證、陳述，本院認定以下事實:
2008年1月22日，原告京山輕機（甲方）與被告楊某某（乙方）簽訂了《合同書》，約定甲方為乙方定作一條五層瓦楞紙板生產(chǎn)線，規(guī)格型號為WJ150-1800-Ⅱ，價格為300萬元，乙方于合同簽訂之日起5日內(nèi)交付定金30萬元后甲方及時組織生產(chǎn)，定作設(shè)備所需原材料由甲方提供，在支付定金的前提下，甲方于2008年4月10日前生產(chǎn)完畢并書面通知乙方進行檢驗，驗收合格時，乙方向甲方支付價款255萬元，甲方及時交付定作設(shè)備并安裝調(diào)試，余款15萬元于安裝完畢時起三個月內(nèi)付清。合同還約定了設(shè)備的技術(shù)要求、主要結(jié)構(gòu)及數(shù)量。合同簽訂當(dāng)日，被告楊某某支付了訂金30萬元。2008年4月25日，楊某某向原告致函，稱“我單位決定不到貴公司作初次驗收，最終驗收以到我公司安裝完工驗收為準，請貴公司收到我公司貨款后安排發(fā)貨”。2008年8月5日，被告楊某某獨資成立被告中來公司。2008年9月10日，經(jīng)原告安裝調(diào)試完畢，設(shè)備運轉(zhuǎn)正常，驗收合格，被告中來公司及被告楊某某簽署了設(shè)備驗收單。在設(shè)備驗收前，原告收取了價款255萬元。后經(jīng)原告催討，截止2012年9月27日，被告中來公司累計給付了8萬元，因余款7萬元一直未能給付，原告為此向本院提起了訴訟。
本院認為，本案涉及的合同是被告楊某某與原告京山輕機簽訂的，定作瓦楞紙板生產(chǎn)線設(shè)備的意思表示真實，合同依法成立、有效。被告楊某某支付了合同主要價款285萬元，依法取得該設(shè)備的所有權(quán)。合同履行中，被告楊某某登記成立只有一個自然人股東的有限責(zé)任公司，即被告中來公司，原告向被告中來公司完成了定作設(shè)備的交付、安裝義務(wù)，被告中來公司實際取得該設(shè)備所有權(quán)，也依據(jù)合同向原告給付了部分價款8萬元，下欠合同價款7萬元未付。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，涉案的設(shè)備財產(chǎn)權(quán)屬混同，被告楊某某與被告中來公司應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，向原告給付7萬元設(shè)備價款，并支付逾期付款利息。原告依據(jù)合同主張從設(shè)備安裝驗收合格三個月后，即2008年12月11日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告拒不到庭應(yīng)訴的行為，是對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此而產(chǎn)生的不利后果由其自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告霸州市中來紙制品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告湖北京山輕工機械股份有限公司設(shè)備價款7萬元，并支付從2008年12月11日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至付清之日止的逾期付款利息；
二、被告楊某某對上述第一款項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元（已減半），由被告霸州市中來紙制品有限公司、楊某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案涉及的合同是被告楊某某與原告京山輕機簽訂的，定作瓦楞紙板生產(chǎn)線設(shè)備的意思表示真實，合同依法成立、有效。被告楊某某支付了合同主要價款285萬元，依法取得該設(shè)備的所有權(quán)。合同履行中，被告楊某某登記成立只有一個自然人股東的有限責(zé)任公司，即被告中來公司，原告向被告中來公司完成了定作設(shè)備的交付、安裝義務(wù)，被告中來公司實際取得該設(shè)備所有權(quán)，也依據(jù)合同向原告給付了部分價款8萬元，下欠合同價款7萬元未付。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，涉案的設(shè)備財產(chǎn)權(quán)屬混同，被告楊某某與被告中來公司應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，向原告給付7萬元設(shè)備價款，并支付逾期付款利息。原告依據(jù)合同主張從設(shè)備安裝驗收合格三個月后，即2008年12月11日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告拒不到庭應(yīng)訴的行為，是對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此而產(chǎn)生的不利后果由其自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?，《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告霸州市中來紙制品有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告湖北京山輕工機械股份有限公司設(shè)備價款7萬元，并支付從2008年12月11日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計算至付清之日止的逾期付款利息；
二、被告楊某某對上述第一款項確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元（已減半），由被告霸州市中來紙制品有限公司、楊某某負擔(dān)。

審判長：曹振華

書記員：彭勇