湖北京山輕工機械股份有限公司
趙勇（北京天壇律師事務(wù)所）
上海燁鷹實業(yè)有限公司

原告湖北京山輕工機械股份有限公司。住所地:湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機大道。組織機構(gòu)代碼:27175092-X。
法定代表人孫友元，董事長。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告上海燁鷹實業(yè)有限公司。住所地:上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)方德路310弄133號206室。組織機構(gòu)代碼:55599370-4。
法定代表人李慰，總經(jīng)理。
原告湖北京山輕工機械股份有限公司（以下簡稱京山輕機）與被告上海燁鷹實業(yè)有限公司（以下簡稱上海燁鷹公司）買賣合同糾紛一案，本院于2012年1月4日受理后，依法組成由審判員楊正軍擔(dān)任審判長，審判員曹振華、人民陪審員張永宏參加的合議庭進(jìn)行了審理。上海燁鷹公司于2012年3月5日向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2012年3月22日作出了（2012）鄂京山民二初字第00006-2號民事裁定，駁回了上海燁鷹公司對本案管轄權(quán)提出的異議。上海燁鷹公司對該裁定不服，向荊門市中級人民法院提起上訴。荊門市中級人民法院于2012年5月31日作出了（2012）鄂荊門民立終字第00035號民事裁定，駁回了上海燁鷹公司的上訴，維持了本院（2012）鄂京山民二初字第00006-2號裁定。本院于2012年8月3日公開開庭審理了本案，原告委托代理人趙勇到庭參加了訴訟，被告上海燁鷹公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告京山輕機與被告上海燁鷹公司于2011年1月28日、6月27日簽訂的兩份買賣合同系雙方真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行。雙方在履行完2011年1月28日的合同后，因原地軌與原告產(chǎn)品不配套，經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂了6月27日的買賣合同。原告按約履行了該合同義務(wù)，被告在收到原告的原地軌后，理應(yīng)在原地軌退回后45日內(nèi)即在8月22日前交付新地軌給原告，但被告在收到原告貨款83550元和公證催告限期交貨的通知后，仍不交付新地軌，構(gòu)成根本性違約，原告公證通知被告解除6月27日的買賣合同符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三項 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”的規(guī)定，解除合同通知到達(dá)上海燁鷹公司的時間為10月28日，解除合同發(fā)生法律效力，本院予以認(rèn)可。
合同解除后，被告應(yīng)終止履行交付新地軌的義務(wù)，并返回原告已支付給被告的貨款464550元。由于被告不按約履行交付新地軌的義務(wù)，也不按期返還貨款，原告有權(quán)要求被告賠償損失，故對原告訴請要求被告返還貨款464550元及賠償逾期未付款的利息損失請求予以支持。但利息應(yīng)從上海燁鷹公司收到解除合同通知之日后的第六日即2011年11月3日起計算至本判決確定的給付之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告上海燁鷹實業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返回原告湖北京山輕工機械股份有限公司貨款464550元及賠償逾期未付款利息損失（從2011年11月3日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8268元，財產(chǎn)保全費2970元，合計11238元，由被告上海燁鷹實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告京山輕機與被告上海燁鷹公司于2011年1月28日、6月27日簽訂的兩份買賣合同系雙方真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行。雙方在履行完2011年1月28日的合同后，因原地軌與原告產(chǎn)品不配套，經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂了6月27日的買賣合同。原告按約履行了該合同義務(wù)，被告在收到原告的原地軌后，理應(yīng)在原地軌退回后45日內(nèi)即在8月22日前交付新地軌給原告，但被告在收到原告貨款83550元和公證催告限期交貨的通知后，仍不交付新地軌，構(gòu)成根本性違約，原告公證通知被告解除6月27日的買賣合同符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第三項 ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”的規(guī)定，解除合同通知到達(dá)上海燁鷹公司的時間為10月28日，解除合同發(fā)生法律效力，本院予以認(rèn)可。
合同解除后，被告應(yīng)終止履行交付新地軌的義務(wù)，并返回原告已支付給被告的貨款464550元。由于被告不按約履行交付新地軌的義務(wù)，也不按期返還貨款，原告有權(quán)要求被告賠償損失，故對原告訴請要求被告返還貨款464550元及賠償逾期未付款的利息損失請求予以支持。但利息應(yīng)從上海燁鷹公司收到解除合同通知之日后的第六日即2011年11月3日起計算至本判決確定的給付之日止。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告上海燁鷹實業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返回原告湖北京山輕工機械股份有限公司貨款464550元及賠償逾期未付款利息損失（從2011年11月3日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8268元，財產(chǎn)保全費2970元，合計11238元，由被告上海燁鷹實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊正軍
審判員：曹振華
審判員：張永宏

書記員：郭曉軍