原告：湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)新市大道261號。
法定代表人：孫緒平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。
被告：吳宏春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
被告：胡春鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
被告：吳凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
被告：武漢市萬達(dá)化工有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)園豐村329號。
法定代表人：鐘敏，該公司經(jīng)理。
被告：李漢云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：鐘敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：鐘小有，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告吳宏春、胡春鳳、吳凱、武漢市萬達(dá)化工有限責(zé)任公司、李漢云、鐘敏、鐘小有的共同委托訴訟代理人：魏誠偉，湖北君濤律師事務(wù)所律師。

原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱京山農(nóng)商行）與被告羅某某、陳某某、吳宏春、胡春鳳、吳凱、武漢市萬達(dá)化工有限責(zé)任公司（以下簡稱萬達(dá)化工公司）、李漢云、鐘敏、鐘小有金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月9日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告京山農(nóng)商行的委托代理人伍清平、被告吳凱及被告吳宏春、胡春鳳、吳凱、萬達(dá)化工公司、李漢云、鐘敏、鐘小有的共同委托訴訟代理人魏誠偉到庭參加訴訟，被告羅某某、陳某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告京山農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1.判令被告羅某某償還借款本金800萬元及利息，利息按年利率9.84%計算至清償時止（800萬元從2016年3月7日起計算至起訴之日止的利息104.3萬元，起訴后每日需支付利息3280.3元）；2.判令原告以被告吳宏春、胡春鳳、吳凱抵押擔(dān)保的抵押物優(yōu)先受償；3.判令被告陳某某、萬達(dá)化工公司、吳宏春、胡春鳳、吳凱、李漢云、鐘敏、鐘小有對被告羅某某的借款本息承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任；4.由上述被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)等合同約定的費(fèi)用。訴訟過程中，原告明確第一、二訴訟請求：1.請求判令被告羅某某償還借款800萬元本金及利息，其中260萬元從2015年4月3日起按年利率9.84%計算至付清時止，540萬元從2015年5月5日起按年利率9.84%計算至付清時止，另以本金800萬元為基數(shù)從2015年9月18日起按年利率4.92%計算罰息至付清之日止。2.判令原告以被告吳宏春以及被告吳凱、胡春鳳抵押擔(dān)保的抵押物優(yōu)先受償，具體的抵押物是：①位于武漢市江漢區(qū)新華下路57號（老號19號）新興花園A棟1單元8層1室（他項權(quán)證號：武房他證江字第2012002580號），房屋所有權(quán)人吳宏春；②位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山一路74號保利花園16棟2層S09、S10號兩套房屋（他項權(quán)證號：武房他證湖字第2012006089號），房屋所有權(quán)人均為吳凱和胡春鳳按份共有；③位于蔡甸區(qū)大集街塔爾山村大洋彼岸東海岸B54棟B7（他項權(quán)證號：武房他證蔡字第2012002649號），所有權(quán)人吳宏春。事實(shí)和理由：2012年9月18日，原告與被告羅某某簽訂編號為2012091800020001《流動資金借款合同》，約定由原告向被告貸款800萬元，以解決羅某某建材銷售流動資金的需要，借款期限為36個月，約定年利率為9.84%，同時約定借款人未按合同約定時間歸還借款的，在上述利率的基礎(chǔ)上加收50%的罰息。被告吳宏春、胡春鳳、吳凱以其所有的位于武漢市江岸區(qū)新華下路新興花園Ａ棟8層1室（房產(chǎn)證號20××92號）房屋一套為被告的借款提供抵押擔(dān)保，雙方簽訂了編號為20120918002001－1號的《最高額抵押擔(dān)保合同》，約定自2012年9月18日至2015年9月18日止在人民幣800萬元的余額內(nèi)、以吳宏春、胡春風(fēng)、吳凱所有的房地產(chǎn)對羅某某向原告的借款提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了最高額抵押擔(dān)保登記，擔(dān)保的范圍包括全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費(fèi)用。被告萬達(dá)化工公司與原告簽訂編號為201209180020001－2號的《保證合同》，擔(dān)保原告與羅某某簽訂《流動資金借款合同》項下的主債權(quán)，擔(dān)保的范圍包括全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的其他應(yīng)付費(fèi)用。被告陳某某作為羅某某配偶，應(yīng)將羅某某的800萬元借款本息作為夫妻共同債務(wù)清償。同時，陳某某向原告方提供了保證擔(dān)保，亦在其個人財產(chǎn)的范圍內(nèi)對于羅某某的800萬元借款本息承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保的范圍包括借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告吳宏春、胡春鳳、吳凱、李漢云、鐘敏、鐘小有對于羅某某的800萬元借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保的范圍包括借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。原告與被告羅某某的合同訂立后，原告基于羅某某的申請，分次向其給付全部借款。合同到期后，羅某某未能歸還借款。原告認(rèn)為，原告與羅某某的借款合同合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行，被告羅某某未按期歸還借款，未按期支付利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，歸還借款本息；被告吳宏春、胡春鳳、吳凱以其所有的房屋向原告提供抵押擔(dān)保，應(yīng)在擔(dān)保的范圍內(nèi)由原告對于抵押物優(yōu)先受償；被告萬達(dá)化工公司及陳某某、吳宏春、胡春鳳、吳凱、李漢云、鐘敏、鐘小有對于羅某某800萬元借款本息向原告提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，應(yīng)依法在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，同時，上述保證擔(dān)保未約定擔(dān)保份額，所有的保證人應(yīng)按連帶共同擔(dān)保承擔(dān)保證責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告京山農(nóng)商行系經(jīng)中國銀監(jiān)會荊門監(jiān)管分局批準(zhǔn)，由原京山信用聯(lián)社改制后設(shè)立的股份有限公司，并承繼了原京山信用聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)，有權(quán)就涉案債權(quán)提起訴訟。原京山信用聯(lián)社于2012年9月18日與被告羅某某簽訂的《流動資金借款合同》，與吳宏春簽訂的《最高額抵押擔(dān)保合同》，與萬達(dá)化工公司簽訂的《保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效，各方均應(yīng)履行合同約定的義務(wù)。被告羅某某未按期償還原告借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對原告要求羅某某償還借款800萬元并支付利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持，但利息應(yīng)以雙方合同約定的年利率8.2%為準(zhǔn)予以計算。原告要求按照借款借據(jù)上載明的9.84%確定利率的意見，與雙方合同約定不符，本院不予采納。羅某某未按期償還債務(wù)，萬達(dá)化工公司應(yīng)當(dāng)依照其與京山信用聯(lián)社簽訂的保證合同約定，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對原告要求萬達(dá)化工公司對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，本院予以支持。另外，被告陳某某作為羅某某的配偶，向京山信用聯(lián)社出具了擔(dān)保書，雙方之間保證合同關(guān)系成立，陳某某應(yīng)當(dāng)依照其承諾向原告承擔(dān)保證責(zé)任。對于原告要求陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請求，本院亦予以支持。本案雙方爭議的焦點(diǎn)在于吳宏春、胡春鳳、吳凱、李漢云、鐘敏、鐘小有等六名自然人與京山信用聯(lián)社之間保證合同關(guān)系是否成立，原告是否對吳宏春提供的四套抵押房屋享有抵押權(quán)。對此，本院評判如下：
（一）吳宏春、胡春鳳、吳凱、李漢云、鐘敏、鐘小有等六名自然人與京山信用聯(lián)社之間保證合同關(guān)系是否成立。吳宏春、胡春鳳、李漢云、鐘敏四人于2012年7月10日出具內(nèi)容相同的擔(dān)保書，從擔(dān)保書指向的對象來看，是京山信用聯(lián)社所屬的京源分社，因該分社為京山信用聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立的法人資格，相應(yīng)的民事責(zé)任應(yīng)由京山信用聯(lián)社承受，故其接受擔(dān)保書的行為，應(yīng)視為京山信用聯(lián)社的行為。從擔(dān)保書內(nèi)容來看，擔(dān)保人愿意為羅某某在該社貸款1000萬元提供連帶責(zé)任保證的意思表示明確、具體，只要京山信用聯(lián)社或其京源分社接受，則雙方之間的保證合同關(guān)系成立。事實(shí)上，京山信用聯(lián)社也接受了該四人的擔(dān)保書，故該四人與京山信用聯(lián)社之間的保證合同關(guān)系成立。至于擔(dān)保書表述的擔(dān)保金額為1000萬元，而京山信用聯(lián)社與羅某某簽訂的借款合同約定的貸款金額為800萬元，兩者并不完全相符，但因合同約定的貸款金額少于該四人愿意擔(dān)保的1000萬元，未加重該四人的責(zé)任，不影響保證合同的成立。擔(dān)保書稱羅某某“于2012年7月10日（擬）在貴社貸款”，而本案所涉借款合同簽訂的時間為2012年9月18日，從時間上看不符，據(jù)此該四人辯稱擔(dān)保的債務(wù)非本案所涉借款。因從擔(dān)保書表述內(nèi)容可以看出，2012年7月10日是羅某某向京山信用聯(lián)社申請貸款的時間，從申請到貸款審批完成直至簽訂借款合同，中間存在時間差是正常的、合理的。故吳宏春等四人出具擔(dān)保書擔(dān)保的債務(wù)應(yīng)為本案所涉?zhèn)鶆?wù)，該四人應(yīng)當(dāng)對本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)保證責(zé)任。署名為吳凱、鐘小有的兩份擔(dān)保書，分別由吳宏春、鐘敏代為簽名，沒有證據(jù)顯示吳凱、鐘小有授權(quán)吳宏春、鐘敏代為簽署擔(dān)保書，故二人的行為構(gòu)成無權(quán)代理，擔(dān)保書對吳凱、鐘小有不具有約束力，吳凱、鐘小有與京山信用聯(lián)社之間未形成保證擔(dān)保的合意，雙方之間未成立保證合同關(guān)系。原告主張吳凱、鐘小有的擔(dān)保書分別由吳宏春、鐘敏代簽的行為構(gòu)成表見代理的理由，因原告未提供任何證據(jù)證明其有理由相信吳宏春、鐘敏具有代為簽署擔(dān)保書的代理權(quán)，其理由不成立，本院不予采納。
（二）原告是否對吳宏春提供的四套抵押房屋享有抵押權(quán)。位于武漢市江漢區(qū)新華下路57號（老號19號）新興花園A棟1單元8層1室的房屋、武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村大洋彼岸東海岸B54棟B7房屋，登記的所有權(quán)人吳宏春，吳宏春與京山信用聯(lián)社簽訂最高額抵押合同，并辦理了抵押登記，擔(dān)保涉案債務(wù)的履行，京山信用聯(lián)社對該兩套房屋享有最高額抵押權(quán)，相應(yīng)地，原告京山農(nóng)商行對該兩套房屋也享有最高額抵押權(quán)。吳宏春提供的位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山一路74號保利花園16棟2層S09、S10號兩套房屋，登記的所有權(quán)人為吳凱、胡春鳳按份共有，吳凱享有兩套房屋各99%的份額，吳宏春設(shè)立抵押的行為屬于無處分權(quán)的人對他人財產(chǎn)進(jìn)行處分，因吳凱明確表示反對，故該抵押行為無效，原告對該兩套房屋并不享有抵押權(quán)。本案中，雖然提交了有吳凱、胡春鳳共同簽名的同意抵押的承諾書，但因吳凱的簽名不是其本人所簽，該承諾書對其不具有約束力。雖然房屋共有人之一胡春鳳亦在承諾書上簽字，但因擬提供抵押的房屋屬于吳凱、胡春鳳按份共有，且胡春鳳僅占其中的1%，依據(jù)我國物權(quán)法第九十七條規(guī)定“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外”規(guī)定，該抵押行為屬于無權(quán)處分，京山信用聯(lián)社不能據(jù)此取得該兩套房屋的抵押權(quán)，相應(yīng)地，原告京山農(nóng)商行也不能取得該兩套房屋的抵押權(quán)。
綜上所述，被告羅某某未依照借款合同約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告吳宏春以其自有的位于武漢市江漢區(qū)新華下路57號（老號19號）新興花園A棟1單元8層1室、武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村大洋彼岸東海岸B54棟B7兩套房屋提供最高額抵押，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最高額抵押責(zé)任，原告京山農(nóng)商行要求行使抵押權(quán)，本院在最高限額800萬元內(nèi)予以支持。吳宏春以位于武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山一路74號保利花園16棟2層S09、S10號的兩套房屋提供抵押，因未經(jīng)過權(quán)利人吳凱同意，為無權(quán)處分，該抵押無效，原告要求對此兩套房屋行使抵押權(quán)的請求，本院不予支持。被告陳某某、吳宏春、胡春鳳、李漢云、鐘敏、萬達(dá)化工公司分別為羅某某向京山信用聯(lián)社貸款提供連帶責(zé)任保證，在羅某某未按期清償債務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保證責(zé)任。且因各保證人未就保證份額作出約定，相互之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。各保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可向羅某某進(jìn)行追償。吳凱、鐘小有與京山信用聯(lián)社之間未成立保證合同關(guān)系，原告京山農(nóng)商行要求二人承擔(dān)保證責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。此外，原告主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)，一無具體數(shù)額，二未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條、第一百七十六條、第二百零三條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告羅某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金800萬元、并支付利息（260萬元從2015年4月4日起、540萬元從2015年5月6日起，均按年利率8.2%計算至付清時止）及罰息（以800萬元為本金，從2015年9月19日起按年利率4.1%計算至付清之日止）；
二、原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)對被告吳宏春抵押的位于武漢市江漢區(qū)新華下路57號（老號19號）新興花園A棟1單元8層1室房屋和武漢市蔡甸區(qū)大集街塔爾山村大洋彼岸東海岸B54棟B7房屋以折價或者拍賣、變賣所得價款，在上述第一項確定的債權(quán)800萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、被告陳某某、吳宏春、胡春鳳、李漢云、鐘敏、武漢市萬達(dá)化工有限責(zé)任公司對于羅某某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；各保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人羅某某進(jìn)行追償；
四、駁回原告湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75101元，由被告羅某某、陳某某、吳宏春、胡春鳳、李漢云、鐘敏、武漢市萬達(dá)化工有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　曹振華 人民陪審員　　楊　華 人民陪審員　　李登建

書記員：王一婷 附本案證據(jù)目錄： 一、原告京山農(nóng)商行提交的證據(jù)： A1、關(guān)于原京山縣農(nóng)村信有合作聯(lián)社及所轄27家基層信用社貸款業(yè)務(wù)改制后由新設(shè)立的湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司承繼的有關(guān)情況說明、中國銀監(jiān)會湖北監(jiān)管局關(guān)于湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復(fù)、中國銀監(jiān)會荊門監(jiān)管分局關(guān)于湖北京山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司分支機(jī)構(gòu)開業(yè)的批復(fù)、借款人羅某某及妻子陳某某的身份信息、結(jié)婚證、京山縣中和有機(jī)建材經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照。 A2、編號為201209180020001的《流動資金借款合同》和承諾書。 A3、陳某某出具的擔(dān)保書。 A4、提款申請書、借款憑證各四份。 A5、羅某某貸款利息說明。 A6、抵押人吳宏春、胡春鳳、吳凱的身份及家庭信息。 A7、最高額抵押合同一份、房屋所有權(quán)抵押貸款的共同共有人承諾書八份。 A8、抵押物清單、土地使用權(quán)證及房屋他項權(quán)證（共13頁）。 A9、吳宏春、胡春鳳、吳凱出具的擔(dān)保書。 A10、萬達(dá)化工公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼及其股東的身份證復(fù)印件。 A11、保證合同、股東會決議、萬達(dá)化工公司出具的擔(dān)保書。 A12、股東鐘敏、李漢云、鐘小有出具的擔(dān)保書。 二、被告吳凱提交的證據(jù)：吳凱的護(hù)照。