原告湖北亞泰戈實(shí)業(yè)有限公司。住所地湖北省十堰市郵電街1號(hào)。
法定代表人李某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高春玲，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
原告李某，系湖北亞泰戈實(shí)業(yè)有限公司總經(jīng)理。
被告十堰市金天元實(shí)業(yè)有限公司。住所地湖北省十堰市人民北路27號(hào)。
法定代表人管慶跑，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜隨國(guó)，該公司退休職工，代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書，提起上訴。
委托代理人賈斯煒，十堰楚鄖法律事務(wù)有限公司董事長(zhǎng)。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書，提起上訴。

原告湖北亞泰戈實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞泰戈公司）、李某訴被告十堰市金天元實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金天元公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2011年11月29日立案受理后，依法組成由審判員何新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員楊琴，代理審判員何源參加的合議庭，分別于2012年2月21日、2012年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告亞泰戈公司的法定代表人李某及委托代理人，被告金天元公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告亞泰戈公司、李某訴稱：我公司租用被告金天元公司的房屋，2008年1月28日，我公司以應(yīng)交租金為被告金天元公司借盧燦斌360000元、王慶明100000元提供擔(dān)保。由于被告金天元公司沒有及時(shí)償還借款，2008年11月7日盧燦斌向茅箭法院起訴，將我公司及我個(gè)人列為第二被告及第三被告。2009年3月12日茅箭法院作出（2008）茅民一初字第1821號(hào)判決書判決：金天元公司償還盧燦斌460000元及利息，亞泰戈公司及李某承擔(dān)連帶責(zé)任。后來根據(jù)茅箭法院（2010）茅執(zhí)字第81-4號(hào)執(zhí)行裁定，我公司及個(gè)人已將460000元履行完畢，故請(qǐng)求判令被告金天元公司償還原告亞泰戈公司460000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告亞泰戈公司、李某為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
A1、2008年1月1日由金天元公司出具的借條復(fù)印件，證明金天元公司向盧燦斌和王慶明借款共計(jì)460000元，金天元公司和李某提供連帶責(zé)任擔(dān)保；
A2、2009年3月13日，由十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的（2008）茅民一初字第1821號(hào)民事判決書，證明十堰市茅箭區(qū)人民法院，判決金天元公司償還借款460000元及利息，亞泰戈公司和李某承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
A3、2011年10月25日由十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的（2010）茅執(zhí)字第81-4號(hào)執(zhí)行裁定書，證明亞泰戈公司被十堰市茅箭區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，履行了對(duì)盧燦斌460000元借款的擔(dān)保義務(wù)，依法享有對(duì)金天元公司的追償權(quán)；
A4、證人郭某證言，證明原告亞泰戈公司及李某以應(yīng)繳租金提供擔(dān)保的事實(shí)。
被告金天元公司辯稱：截止2011年11月1日止，我公司與亞泰戈公司、李某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅。
被告金天元公司為支持其抗辯主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了如下抗辯證據(jù)：
B1、2008年9月16日由金天元公司與亞泰戈公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》復(fù)印件，證明金天元公司將亞泰戈公司代理清償?shù)?900000元資金支付給了亞泰戈公司。
B2、2008年10月10日由亞泰戈公司出具的《證明》復(fù)印件，證明金天元公司已向亞泰戈公司支付了涉案的460000元。
B3、2008年10月10日由亞泰戈公司出具的《還款保證書》復(fù)印件，證明金天元公司將欠十堰市廈華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈華公司）1900000元的債務(wù)轉(zhuǎn)移給了亞泰戈公司。
B4、2009年10月19日由李某與廈華公司簽訂的《承諾還款協(xié)商書》復(fù)印件，證明金天元公司已向亞泰戈公司支付了460000元，亞泰戈公司不享有追償權(quán)。
B5、十堰市茅箭區(qū)人民法院分別于2009年3月13日和2010年7月9日作出的（2008）茅民一初字第1821號(hào)民事判決書和（2010）茅民一初字第671號(hào)民事判決書，證明金天元公司已向亞泰戈公司支付了460000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金天元公司對(duì)原告亞泰戈公司、李某提交的證據(jù)A1-A4真實(shí)性均無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為不能證明原告享有追償權(quán)。原告亞泰戈公司及李某對(duì)被告金天元公司提交的證據(jù)B1、B3、B4、B5真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)B1、B3與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)B2認(rèn)為系被告金天元公司單方出具與本案無關(guān)；證據(jù)B4認(rèn)為屬于無效協(xié)議；證據(jù)B5認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合所有事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原被告舉交的證據(jù)均被我院生效判決予以認(rèn)定，本院按其能證明的事實(shí)予以采信。
經(jīng)審理查明：金天元公司因購(gòu)買廈華公司的房產(chǎn)，截止2008年9月19日，共欠廈華公司2533091元及拖欠廈華公司管理人員盧燦斌、王慶明合計(jì)460000元，以上兩項(xiàng)共計(jì)2993091元。
2008年9月16日，金天元公司與亞泰戈公司簽訂協(xié)議約定：亞泰戈公司承租金天元公司所有的位于十堰市人民北路27號(hào)負(fù)一樓的房屋用于經(jīng)營(yíng)，租賃期限為2008年11月1日至2011年11月1日，租金為2700000元，付款方式為：亞泰戈公司替金天元公司向廈華公司償還1900000元的債務(wù)，加上金天元公司拖欠亞泰戈公司的800000元債務(wù)，兩項(xiàng)合計(jì)2700000元。
2008年10月10日，金天元公司出具一份《證明》，證明亞泰戈公司代金天元公司向廈華公司償還1900000元組成中包含盧燦斌的460000元；同日，亞泰戈公司也向廈華公司出具了一份《還款保證書》，承諾金天元公司拖欠廈華公司的299余萬元債務(wù)由亞泰戈公司代為償還其中的1900000元，還款方式為：本保證作出之日首付300000元，2009年5月10日前再一次性付1100000元，剩余500000元于2010年5月1日前一次性付清，如到期未付，則亞泰戈公司每日按應(yīng)付款項(xiàng)3‰支付違約金至付清之日至。《還款保證書》出具當(dāng)日，亞泰戈公司向廈華公司支付了300000元。
金天元公司拖欠盧燦斌、王慶明的460000元中，亞泰戈公司和李某提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，王慶明將其享有的100000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了盧燦斌。2008年11月10日盧燦斌起訴金天元公司及亞泰戈公司、李某、管慶跑一案，本院于2009年3月13日作出了（2008）茅民一初字第1821號(hào)民事判決，判決金天元公司償還盧燦斌460000元及利息；亞泰戈公司、李某、管慶跑承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2011年10月21日，亞泰戈公司與盧燦斌達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，亞泰戈公司依約償付盧燦斌400000元和執(zhí)行費(fèi)6800元，該案執(zhí)行終結(jié)。2009年8月4日，廈華公司以亞泰戈公司出具《還款保證書》后僅支付了700000元尚欠1200000元為由，起訴亞泰戈公司及李某要求履行《還款保證書》中到期尚未支付的700000元。在訴訟過程中，亞泰戈公司、李某于2009年10月19日向廈華公司出具了《承諾還款協(xié)商書》，注明代金天元公司向廈華公司償還1900000元中已償還了700000元，請(qǐng)求免除剩余1200000元中的600000元債務(wù)，且應(yīng)予2009年10月30日前償還300000元并由廈華公司撤回起訴，剩余300000元于2010年10月30日前償還。廈華公司在《承諾還款協(xié)商書》中下方注明“原則同意此協(xié)商書”。2010年7月9日，本院作出（2010）茅民一初字671號(hào)民事判決，認(rèn)定該《承諾還款協(xié)商書》有效，判決亞泰戈公司、李某按照協(xié)商書償還廈華公司到期的300000元及利息。2010年10月30日，廈華公司又因亞泰戈公司未按協(xié)商書償還的300000元將亞泰戈公司訴至法院，2011年7月8日，本院作出（2011）茅民二初字第189號(hào)民事判決，判決亞泰戈公司及李某償還剩余300000元。這兩份判決均已發(fā)生法律效力。后因原告亞泰戈公司、李某向被告金天元公司主張追償，而引起訴訟。
本院認(rèn)為：原告亞泰戈公司、李某與被告金天元公司之間存在房屋租賃關(guān)系，即原告亞泰戈公司租賃被告金天元公司房屋。2008年9月16日，金天元公司與亞泰戈公司簽訂協(xié)議，約定亞泰戈公司用三年房租2700000元中1900000元，替金天元公司向廈華公司清償債務(wù)，1900000元債權(quán)中包含盧燦斌債權(quán)460000元。2008年11月10日，盧燦斌起訴金天元公司及亞泰戈公司、李某、管慶跑一案，本院作出（2008）茅民一初字第1821號(hào)民事判決書，確定了亞泰戈公司及李某承擔(dān)連帶責(zé)任，但在三年房屋租賃期滿后，亞泰戈公司及李某應(yīng)按照約定在1900000元租金中代金天元公司向盧燦斌清償債務(wù)。原告亞泰戈公司、李某依據(jù)（2008）茅民一初字第1821號(hào)民事判決書，向盧燦斌清償債務(wù)事實(shí)上屬于按約履行代為償付責(zé)任。原告亞泰戈公司及李某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北亞泰戈實(shí)業(yè)有限公司、李某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)8200元，保全費(fèi)2820元，合計(jì)11020元，由原告湖北亞泰戈實(shí)業(yè)有限公司、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；帳號(hào)：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng) 何新
審判員 楊琴
代理審判員 何源

書記員： 陳奕名