原告：湖北五五互聯(lián)科技有限公司，住所地湖北省武漢市。
　　法定代表人：陳巧蓮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王俊杰，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海逸云信息科技發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：韓露，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳峰，上海滬融律師事務(wù)所律師。
　　原告湖北五五互聯(lián)科技有限公司與被告上海逸云信息科技發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北五五互聯(lián)科技有限公司的委托訴訟代理人王俊杰和被告上海逸云信息科技發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人陳峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湖北五五互聯(lián)科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告支付原告2018年10月、11月服務(wù)費(fèi)合計(jì)848,750元；2．判令被告支付2018年10月服務(wù)費(fèi)302,250元自2019年1月1日起、2018年11月服務(wù)費(fèi)546,500元自2019年2月1日起均至實(shí)際支付日止按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：原、被告于2018年5月簽訂《資源采購(gòu)服務(wù)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)服務(wù)合同)，付費(fèi)方式為次月月底前支付上上個(gè)月費(fèi)用。被告至今尚欠原告2018年10月費(fèi)用302,250元和2018年11月費(fèi)用546,500元。
　　被告上海逸云信息科技發(fā)展有限公司辯稱(chēng)，對(duì)于欠款金額需要原告出示對(duì)賬單或者要求原告明確服務(wù)費(fèi)如何計(jì)算。原告計(jì)算違約金的起算日有誤，賬期應(yīng)為3個(gè)月，且違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期貸款利率計(jì)算。根據(jù)合同約定被告應(yīng)于收到發(fā)票后付款，而原告未提供發(fā)票。
　　原告向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、服務(wù)合同1份，證明原、被告雙方建立有合同關(guān)系，賬期為2個(gè)月。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
　　2、2018年10月賬單郵件和附件、QQ對(duì)話(huà)記錄1組，證明被告確認(rèn)2018年10月費(fèi)用為604,500元，已支付302,250元，尚欠302,250元。被告認(rèn)為該郵件中的數(shù)據(jù)為原告單方統(tǒng)計(jì)，未經(jīng)被告回復(fù)確認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)QQ聊天記錄中上海逸云nana的身份。
　　3、2018年11月賬單郵件和附件、QQ對(duì)話(huà)記錄1組，證明被告確認(rèn)2018年11月欠款546,500元。被告質(zhì)證意見(jiàn)同上。
　　4、2018年12月至2019年2月賬單郵件和附件、QQ對(duì)話(huà)記錄1組、上海逸云nana的QQ個(gè)人信息1份、情況說(shuō)明1份、2019年3月賬單郵件和附件、付款單1份，證明對(duì)話(huà)人是被告工作人員謝瑩瀟以上海逸云nana的QQ號(hào)代表被告與原告進(jìn)行對(duì)賬。被告對(duì)上海逸云nana的QQ號(hào)對(duì)應(yīng)的身份不認(rèn)可，認(rèn)為其不能代表被告與原告對(duì)賬。
　　5、2018年10月、11月的增值稅發(fā)票、郵寄憑證及簽收情況1組，證明被告認(rèn)可2018年10月和11月的費(fèi)用。被告承認(rèn)收到過(guò)該增值稅發(fā)票，但因未認(rèn)可金額，故未進(jìn)行抵扣。
　　6、2018年4月至9月的賬單郵件和附件、謝瑩瀟名片1組，證明服務(wù)合同簽訂后被告一直由謝瑩瀟以XXXXXXXXXX的QQ號(hào)對(duì)賬，被告亦支付了費(fèi)用。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)法證明該QQ號(hào)即為謝瑩瀟，且謝瑩瀟無(wú)權(quán)代表被告與原告對(duì)賬。
　　7、業(yè)務(wù)終止函及QQ聊天記錄、銀行電子回單1份，證明被告承認(rèn)欠原告款項(xiàng)，及謝瑩瀟有權(quán)限代表被告與原告對(duì)賬。被告對(duì)業(yè)務(wù)終止函與電子回單的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可QQ中的nana就是謝瑩瀟。
　　被告未提供書(shū)面證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2018年5月簽訂服務(wù)合同，由被告將其所有的服務(wù)器放置于原告服務(wù)器托管專(zhuān)用機(jī)房?jī)?nèi)和原告網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，通過(guò)原告的網(wǎng)絡(luò)線(xiàn)路連入互聯(lián)網(wǎng)，合同有效期1年。合同還約定：原告為被告的服務(wù)器提供2個(gè)獨(dú)享萬(wàn)兆上聯(lián)端口、1個(gè)42U標(biāo)準(zhǔn)機(jī)柜、16A電流的機(jī)架空間及64個(gè)IP地址用以接入internet，被告支付機(jī)柜租金。雙方按原告所有帶寬的95計(jì)費(fèi)方式作為當(dāng)月結(jié)算流量，帶寬單價(jià)為9萬(wàn)元/G/年，月保底費(fèi)用45,000元。付費(fèi)方式為次月月底前支付上上個(gè)月該支付但未支付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)在收款前向被告提供等額增值稅發(fā)票，被告在收到發(fā)票后付款，否則有權(quán)暫緩付款。如被告未按合同約定時(shí)間支付相應(yīng)款項(xiàng)，每逾期一日按應(yīng)付款項(xiàng)的萬(wàn)分之五向原告支付違約金。雙方指定之聯(lián)系人有權(quán)代表雙方簽約、提出或答復(fù)要求、提供資料、驗(yàn)收確認(rèn)等。服務(wù)合同所附的服務(wù)訂單載明機(jī)房名稱(chēng)為三峽大數(shù)據(jù)基地，地址位于湖北省宜昌市三峽壩區(qū)江峽大道公安分局旁。
　　合同簽訂后，原告為被告提供了服務(wù)，被告亦向原告支付了2018年4月至2018年9月的服務(wù)費(fèi)。原告提供的證據(jù)顯示，此期間原告一直與QQ號(hào)為XXXXXXXXX、昵稱(chēng)為上海逸云nana的QQ號(hào)聯(lián)系，每月對(duì)賬單均發(fā)送到該郵箱，被告付款金額與對(duì)賬單金額一致。
　　2018年12月4日，原告向QQ號(hào)為XXXXXXXXX的QQ郵箱發(fā)送了2018年10月對(duì)賬單，對(duì)賬單記載2018年10月服務(wù)費(fèi)為604,500元。被告于2019年1月21日向原告支付了302,250元，付款備注為宜昌電信10月。
　　2018年12月18日，原告向上述郵箱發(fā)送了2018年11月對(duì)賬單，對(duì)賬單記載2018年11月服務(wù)費(fèi)為546,500元。
　　2018年12月7日，原告向被告郵寄了價(jià)稅合計(jì)604,500元的增值稅發(fā)票。2018年1月24日，原告向被告郵寄了價(jià)稅合計(jì)546,500元的增值稅發(fā)票。被告收到上述發(fā)票，但未申報(bào)稅務(wù)抵扣。
　　2019年3月8日，被告向原告出具業(yè)務(wù)終止函，稱(chēng)其正在進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，將于2019年3月31日23：59分關(guān)閉在原告宜昌三峽機(jī)房和武漢電信單機(jī)G口所有端口、機(jī)柜、IP，并停止所有業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)。對(duì)于之前產(chǎn)生的業(yè)務(wù)欠款被告將安排還款計(jì)劃。
　　另被告于2019年4月30日向原告支付16,038元，付款備注為武漢電信10月-2月費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的服務(wù)合同與法無(wú)悖，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告已依約向被告提供了服務(wù)器托管業(yè)務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付相關(guān)費(fèi)用。被告于2019年3月8日向原告出具業(yè)務(wù)終止函，確認(rèn)對(duì)于之前產(chǎn)生的業(yè)務(wù)欠款將安排還款計(jì)劃，故可以確認(rèn)被告于此時(shí)尚欠原告服務(wù)費(fèi)。本院注意到，被告于2019年4月向原告支付過(guò)16,038元，但該款付款備注載明系支付武漢電信的費(fèi)用，根據(jù)業(yè)務(wù)終止函，原、被告之間存在宜昌三峽機(jī)房和武漢電信兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，而本案系爭(zhēng)服務(wù)合同約定的服務(wù)器托管于三峽大數(shù)據(jù)基地，故本院認(rèn)為被告于2019年4月支付的該款項(xiàng)并非本案系爭(zhēng)服務(wù)合同項(xiàng)下的服務(wù)費(fèi)。因此，被告就宜昌三峽機(jī)房之服務(wù)器托管尚欠原告服務(wù)費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議之處在于被告宜昌三峽機(jī)房之欠款的具體金額。本院注意到，服務(wù)合同約定雙方指定之聯(lián)系人有權(quán)代表雙方進(jìn)行簽約、驗(yàn)收確認(rèn)等，故原、被告之間就服務(wù)合同項(xiàng)下業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)有具體聯(lián)系人。原告主張被告方之合同聯(lián)系人為謝瑩瀟，原告一直通過(guò)QQ與謝瑩瀟進(jìn)行聯(lián)絡(luò)、對(duì)賬，謝瑩瀟的QQ號(hào)為XXXXXXXXX、昵稱(chēng)為nana。被告認(rèn)可謝瑩瀟是其員工，但不認(rèn)可上述QQ號(hào)即為謝瑩瀟。因QQ與手機(jī)號(hào)是綁定的，通過(guò)QQ搜索謝瑩瀟的手機(jī)號(hào)，即可搜索到XXXXXXXXX的QQ號(hào)，該QQ號(hào)昵稱(chēng)為nana，可以證實(shí)與原告聯(lián)系的QQ號(hào)就是謝瑩瀟所有。結(jié)合原告此前的對(duì)賬單均是發(fā)送給謝瑩瀟，被告亦進(jìn)行了相應(yīng)付款的情節(jié)，本院認(rèn)為，原告的證據(jù)使本院對(duì)其主張的待證事實(shí)的存在形成內(nèi)心確信達(dá)到高度可能性，故本院認(rèn)定原告主張的事實(shí)存在。結(jié)合雙方一直通過(guò)電子郵件進(jìn)行對(duì)賬付款的交易習(xí)慣，本院認(rèn)定，被告尚欠原告2018年10月服務(wù)費(fèi)302,250元、11月服務(wù)費(fèi)546,500元，合計(jì)848,750元。
　　根據(jù)服務(wù)合同的約定，被告在收到原告發(fā)票后付款，并于次月月底前支付上上個(gè)月的費(fèi)用，如被告未按約定時(shí)間付款，應(yīng)按每日萬(wàn)分之五支付違約金。被告承認(rèn)收到原告開(kāi)具的2018年10月、11月服務(wù)費(fèi)的發(fā)票，理應(yīng)按時(shí)向原告支付服務(wù)費(fèi)。雖然被告未將該發(fā)票申報(bào)抵扣，但原告已按約開(kāi)具了增值稅發(fā)票，被告收到發(fā)票后是否申報(bào)抵扣與原告無(wú)關(guān)。被告將2018年10月、11月的服務(wù)拖欠至今未付，還應(yīng)按服務(wù)合同的約定向原告支付逾期付款的違約金，且服務(wù)合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)未明顯過(guò)高。但根據(jù)服務(wù)合同“次月月底前支付上上個(gè)月費(fèi)用”的約定，被告的付款賬期應(yīng)為三個(gè)月，原告按兩個(gè)月賬期主張的違約金起算日期不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海逸云信息科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北五五互聯(lián)科技有限公司服務(wù)費(fèi)848,750元；
　　二、被告上海逸云信息科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北五五互聯(lián)科技有限公司以302,250元為本金自2019年2月1日起、以546,500元為本金自2019年3月1日，均至實(shí)際支付日止按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,143.75元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由被告上海逸云信息科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??祺

書(shū)記員：謝亞男