上訴人（原審原告）：湖北互順房地產開發(fā)有限公司。住所地：湖北省孝感市向陽路***號。
法定代表人：王忠飛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鐘莉，湖北松之盛律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：孝感市孝南區(qū)書院街道后湖社區(qū)居民委員會。
法定代表人：鄒淑清，該居委會主任。
委托訴訟代理人：周正天，湖北律之心律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高建國，湖北律之心律師事務所實習律師。

上訴人湖北互順房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱互順公司）與上訴人孝感市孝南區(qū)書院街道后湖社區(qū)居民委員會（以下簡稱后湖社區(qū)）合同糾紛一案，不服湖北省孝感市中級人民法院（2016）鄂09民初114號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人互順公司的委托訴訟代理人鐘莉，上訴人后湖社區(qū)的法定代表人鄒淑清及委托訴訟代理人周正天到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
對于互順公司提交的上述新的證據，本院審核認為，對證據一、證據二真實性予以確認，對其證明目的本院結合查明的事實綜合予以分析認定。
二審期間，后湖社區(qū)向本院提交如下新的證據：
證據一：國家征用湖北省孝感市城區(qū)金貿街以北土地，后湖社區(qū)支付給村民的征地補償費用支付憑證六張。擬證明政府支付的173.4萬元土地征用款應當屬于后湖社區(qū)所有。
證據二，政府征收航空路土地支付174.3萬元土地補償款證據：（1）《土地征收協議》二份；（2）174.3萬元土地補償款專用憑證三張；（3）國土資源局將174.3萬元土地補償款匯給互順公司的銀行憑證；（4）互順公司將174.3萬元土地補償款匯給后湖社區(qū)的銀行憑證。上述證據擬證明174.3萬元土地補償款依據《土地征收協議》應當支付給后湖社區(qū)?；ロ樄臼盏?74.3萬元土地補償款后，依據2009年1月10日簽訂的《航空路改造協議書》將174.3萬元土地補償款支付給了后湖社區(qū)，此款應當由后湖社區(qū)收取。
互順公司對后湖社區(qū)提交的上述新證據質證認為：對證據一真實性及證明目的均有異議。對于證據二真實性無異議，對證明目的有異議，（2015）鄂民一終字第297號民事判決已經認定174.3萬元土地補償款后湖社區(qū)沒有返還給互順公司。

對于后湖社區(qū)提交的上述新的證據，本院審核認為，對證據一，真實性予以確認，但因缺乏關聯證據證明該組憑證與本案爭議有關，不能證明其證明目的，故其證明目的本院不予采信。對證據二，真實性予以確認，對其證明目的本院結合查明的事實綜合予以認定。
二審查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。
二審另查明，2008年3月6日，后湖社區(qū)與互順公司簽訂關于53畝土地項目《后湖社區(qū)城中村改造協議》后，互順公司于2008年依約將60萬元費用支付給后湖社區(qū)。
2009年1月10日，后湖社區(qū)作為甲方與乙方互順公司簽訂《航空路后湖段拆遷、還建工程聯合改造協議書》，約定該工程概括為：后湖社區(qū)范圍內18畝的土地全部費用和政策優(yōu)惠的費用，實行整體打包的辦法，來置換航空南路后湖段所用土地（以土地局要求應攤面積為準）和土地上面的房屋拆遷、還建、安置和附屬物補償費用。聯合方式為松散型聯營，甲方負責土地手續(xù)辦理和報建相關手續(xù)辦理，其相關稅費由乙方承擔，按照工程既定標準，確保各項優(yōu)惠正常落實到位和拆遷還建補償數額不超標，乙方全額投資（含18畝土地的征用稅費以及報建、規(guī)劃、設計、開發(fā)建設費用，航空路上房屋、附屬物的拆遷、還建、安置等稅費全部由乙方承擔，但政策見面的除外）改造。該項目開發(fā)建設，由乙方自主經營，自負盈虧，甲方不參與管理。協議計劃外政府及相關部門的政策性扶持投入全部歸乙方全權享受。2009年1月12日，后湖社區(qū)作為甲方，與乙方互順公司簽訂《聯合改造附加協議書》，就甲方要求購買乙方沿航空路門面達成如下協議：一、該門面地點應與城中村改造1000平方米連成一體，電大以北，社區(qū)還建房處。二、以雙方約定價2600元每平方米計算，不得因市場價格漲幅而增減。房產證、土地證性質應為出讓土地。三、本次協議經雙方商定和考慮乙方還建房主要以門面收益為主要來源補充，甲方回購定位1000平方米（一樓500平方米，二樓500平方米），不得提出其它要求。四、付款方以18畝聯合改造中土地費、航空路土地費及乙方給予甲方收益作門面的購買款進行抵扣，差額以現金進行調節(jié)。

審判長 嚴浩
審判員 徐藝
審判員 蘭飛

書記員： 張沛