湖北九州方園投資有限公司
李軍（湖北長青律師事務(wù)所）
梅某和
萬源

原告湖北九州方園投資有限公司，住所地宜都市陸城街辦園林大道1號(hào)。
法定代表人陳威。
委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。
被告梅某和，男，漢族。
委托代理人萬源。
原告湖北九州方園投資有限公司（以下簡稱九州方園公司）訴被告梅某和租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由審判員陳官權(quán)于2014年8月12日適用簡易程序在本院第三審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告九州方園公司的委托代理人李軍，被告梅某和委托代理人萬源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性、合法性不持異議，對(duì)證據(jù)1、2本院予以采信。證據(jù)3實(shí)際證實(shí)了國際商貿(mào)城各經(jīng)營商鋪的統(tǒng)一開業(yè)時(shí)間。證據(jù)4、5被告對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院予以采信。對(duì)原告提供的證人李某證實(shí)的事實(shí)符合本案客觀事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告九州方園公司與被告梅某和于2011年9月19日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》屬有效合同，合同特別約定以統(tǒng)一開業(yè)時(shí)間為準(zhǔn)計(jì)算租期，期限為一年。原告已舉證證明統(tǒng)一開業(yè)時(shí)間為2012年12月30日，那么租期應(yīng)為2013年1月1日至2013年12月31日。合同未約定租金的具體數(shù)額，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境和條件下，原告為了培育市場(chǎng)等多方面因素，在這一年里，原告依合同約定沒有收取商鋪承租人的租金和物業(yè)管理費(fèi)。合同到期后，原告通過公證書的方式向商鋪承租人包括被告均送達(dá)了“請(qǐng)您于2013年12月31日到原告處簽訂下一年度的《商鋪?zhàn)赓U經(jīng)營管理合同》及《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》并繳納相關(guān)費(fèi)用”的通知，告知承租人逾期則按通知內(nèi)容執(zhí)行。雙方合同約定的租期已屆滿，合同到期至原告起訴之日，被告既未與原告續(xù)簽合同，也未繳納相關(guān)費(fèi)用，屬被告放棄對(duì)其現(xiàn)有商鋪的承租，合同法規(guī)定:租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。被告理應(yīng)遷出，并應(yīng)交納2014年1至6月違法占用商鋪的占用費(fèi)37185元、物業(yè)費(fèi)10050元；7月1日起商鋪每天按206.60元、物業(yè)費(fèi)每天按55.80元計(jì)算違法占用費(fèi)至遷出時(shí)止。被告認(rèn)為原告的行為給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告梅某和于本判決生效之日起二十日內(nèi)遷出占用原告所有的宜都國際商貿(mào)城建材館一樓面積320.89平方米的場(chǎng)地（編號(hào)A2-23、A2-25）；
二、被告梅某和于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付2014年1至6月商鋪占用費(fèi)37185元、物業(yè)費(fèi)10050元；7月1日起商鋪每天按206.60元、物業(yè)費(fèi)每天按55.80元計(jì)算占用費(fèi)至本判決指定的遷出時(shí)止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1082元，因適用簡易程序減半收取541元，由被告梅某和負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告九州方園公司與被告梅某和于2011年9月19日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》屬有效合同，合同特別約定以統(tǒng)一開業(yè)時(shí)間為準(zhǔn)計(jì)算租期，期限為一年。原告已舉證證明統(tǒng)一開業(yè)時(shí)間為2012年12月30日，那么租期應(yīng)為2013年1月1日至2013年12月31日。合同未約定租金的具體數(shù)額，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境和條件下，原告為了培育市場(chǎng)等多方面因素，在這一年里，原告依合同約定沒有收取商鋪承租人的租金和物業(yè)管理費(fèi)。合同到期后，原告通過公證書的方式向商鋪承租人包括被告均送達(dá)了“請(qǐng)您于2013年12月31日到原告處簽訂下一年度的《商鋪?zhàn)赓U經(jīng)營管理合同》及《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》并繳納相關(guān)費(fèi)用”的通知，告知承租人逾期則按通知內(nèi)容執(zhí)行。雙方合同約定的租期已屆滿，合同到期至原告起訴之日，被告既未與原告續(xù)簽合同，也未繳納相關(guān)費(fèi)用，屬被告放棄對(duì)其現(xiàn)有商鋪的承租，合同法規(guī)定:租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。被告理應(yīng)遷出，并應(yīng)交納2014年1至6月違法占用商鋪的占用費(fèi)37185元、物業(yè)費(fèi)10050元；7月1日起商鋪每天按206.60元、物業(yè)費(fèi)每天按55.80元計(jì)算違法占用費(fèi)至遷出時(shí)止。被告認(rèn)為原告的行為給被告造成經(jīng)濟(jì)損失，可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告梅某和于本判決生效之日起二十日內(nèi)遷出占用原告所有的宜都國際商貿(mào)城建材館一樓面積320.89平方米的場(chǎng)地（編號(hào)A2-23、A2-25）；
二、被告梅某和于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付2014年1至6月商鋪占用費(fèi)37185元、物業(yè)費(fèi)10050元；7月1日起商鋪每天按206.60元、物業(yè)費(fèi)每天按55.80元計(jì)算占用費(fèi)至本判決指定的遷出時(shí)止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1082元，因適用簡易程序減半收取541元，由被告梅某和負(fù)擔(dān)。

審判長：陳官權(quán)

書記員：王姝丹