上訴人（原審原告）：湖北麗某科技股份有限公司，住所地湖北省松滋市。
法定代表人：劉衛(wèi)斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李元華，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省臨城縣。
委托訴訟代理人：李桂芳，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田建芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省臨城縣。
委托訴訟代理人：李桂芳，河北正邦律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北麗某科技股份有限公司因與被上訴人劉某某、田建芳民間借貸糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2016）冀0522民初599號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人湖北麗某科技股份有限公司上訴請求：撤銷原審判決，改判二被上訴人立即向其償還借款86316元，并從2014年1月1日起至實際還款之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率（年利率5.6%）向其支付利息。事實和理由：一、一審判決認(rèn)為上訴人2015年11月6日的起訴，因法院沒有立案，不能證明其向二被上訴人主張權(quán)利，并不能引起法律意義上的訴訟時效的中斷，明顯違反法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。上訴人曾委托代理人于2015年11月6日到臨城法院起訴過二被告，提交過訴狀以及相關(guān)證據(jù)材料，該院同日向上訴人出具了訴訟證據(jù)收據(jù)，因此，本案債權(quán)的訴訟時效應(yīng)當(dāng)于2015年11月6日發(fā)生中斷。至于法院是否受理立案，不是訴訟時效中斷的必備條件。另外，上訴人沒有繳納訴訟費，人民法院應(yīng)當(dāng)按撤回起訴處理，而不是不予立案。二、一審判決認(rèn)為上訴人當(dāng)庭播放的通話錄音，由于被上訴人不認(rèn)可，因此對其真實性不予認(rèn)可，違反了證據(jù)審核認(rèn)定規(guī)則。上訴人的代理人當(dāng)庭播放的與被上訴人于2015年12月13日通話錄音，在該錄音中，雙方均表明了各自的身份，即分別是劉某某和上訴人的法律顧問，被上訴人已經(jīng)知道上訴人曾于2015年11月6日來臨城縣人民法院遞交過起訴狀，并且認(rèn)為下欠債務(wù)已經(jīng)沖抵的理由，基本上與被上訴人庭審抗辯理由一致。法庭審核證據(jù)，不能以被上訴人單方面不認(rèn)可，就否定其真實性。上訴人按一審?fù)徱?，?016年9月17日向一審法院郵寄通話記錄光盤的同時，還遞交了通話結(jié)束后上訴人的法律顧問于2015年12月13日15：01分向被上訴人劉某某發(fā)送的短信，短信記錄能佐證雙方通話錄音的真實性，以及上訴人在訴訟時效期內(nèi)曾向被上訴人劉某某主張過債權(quán)。

本院認(rèn)為，上訴人湖北麗某科技股份有限公司與被上訴人劉某某分別于2010年8月5日、2010年12月28日簽訂的《勞動合同》及《借款購車協(xié)議》，均系雙方真實意思的表示，是合法有效的合同，合同當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行權(quán)利和義務(wù)。依據(jù)上述《勞動合同》第四條及《借款購車協(xié)議》第二條第3項、第三條第5項等約定內(nèi)容，并結(jié)合上訴人湖北麗某科技股份有限公司提交的《麗某（湖北）科技有限公司借款單》上注明的內(nèi)容，即“2012年3月提成還款1888元，2012年2月提成還款1796元，欠86316元”，可以認(rèn)定借款購車事宜與上訴人湖北麗某科技股份有限公司和被上訴人劉某某的勞動關(guān)系具有關(guān)聯(lián)性。因此，被上訴人劉某某所稱其每月工資為5000元以及上訴人湖北麗某科技股份有限公司以其工資待遇抵扣購車款的抗辯理由成立，本院予以支持。關(guān)于上訴人湖北麗某科技股份有限公司向被上訴人劉某某發(fā)放工資的情況。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被上訴人劉某某依據(jù)其一審時提交的工行卡交易明細(xì)、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單辯稱，上訴人湖北麗某科技股份有限公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式向其發(fā)放月工資5000元，但從2011年7月起至2012年6月止，向其每月實際發(fā)放工資為4000元。上訴人湖北麗某科技股份有限公司雖對上述工行卡交易明細(xì)、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單有異議，卻未提供該公司向被上訴人劉某某發(fā)放工資待遇等足以推翻劉某某抗辯的相關(guān)證據(jù)，上訴人湖北麗某科技股份有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故本院對劉某某該項抗辯主張予以認(rèn)可。結(jié)合上訴人湖北麗某科技股份有限公司在一審?fù)彆r所述劉某某離職時間為2014年的意見，可以確認(rèn)自2011年7月至2012年6月止，上訴人湖北麗某科技股份有限公司共扣發(fā)劉某某工資11000元，自2012年7月至2013年12月期間，雙方均無證據(jù)證明上訴人湖北麗某科技股份有限公司向劉某某發(fā)放過工資。綜上，上訴人湖北麗某科技股份有限公司訴求的購車款已以劉某某的工資待遇抵扣完結(jié)。另外，關(guān)于本案訴訟時效問題。上訴人湖北麗某科技股份有限公司曾就本案于2015年11月向原審法院提交過起訴狀，訴訟時效應(yīng)從提交起訴狀之日起中斷。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，原判決雖以上訴人湖北麗某科技股份有限公司的起訴超過訴訟時效駁回該公司的訴訟請求存在適用法律瑕疵，但裁判結(jié)果正確，故本院對原判決予以維持。
綜上所述，上訴人湖北麗某科技股份有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第三百三十四條，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1957元，由上訴人湖北麗某科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　武　潔 審　判　員　　陳勤耕 代理審判員　　武　聰

書記員：尚文佳