上訴人（原審原告）湖北豐江米業(yè)有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)巡檢新街1號。
法定代表人吳紅斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
被上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人劉力臣，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：答辯，出庭，調(diào)解，簽收法律文書。

上訴人湖北豐江米業(yè)有限公司（以下簡稱豐江米業(yè)公司）因勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2015）鄂應(yīng)城民初字第00491號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月10日公開開庭審理了本案。上訴人豐江米業(yè)公司的委托代理人黎先明，被上訴人劉某某的委托代理人劉力臣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2007年5月劉某某到豐江米業(yè)公司從事搬運工作。劉某某與豐江米業(yè)公司沒有簽訂勞動合同。劉某某等人的工資由豐江米業(yè)公司發(fā)放，工資按照搬運量計算，每天結(jié)算，年終匯總結(jié)清。2014年10月2日，劉某某在豐江米業(yè)公司工作期間受傷。2014年11月17日劉某某向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請仲裁。應(yīng)城市勞動人事仲裁院于2015年4月7日作出應(yīng)勞人仲決字（2014）153號決定書，認(rèn)定劉某某與豐江米業(yè)公司之間勞動關(guān)系成立。豐江米業(yè)公司對此“決定書”不服，向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與劉某某之間不存在勞動關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，劉某某于2007年5月到豐江米業(yè)公司從事搬運工作。豐江米業(yè)公司為符合法律規(guī)定的用人單位，因公司業(yè)務(wù)的需要，招用具有勞動資格的劉某某在其公司工作。劉某某從事的勞動為豐江米業(yè)公司業(yè)務(wù)的組成部分，劉某某由豐江米業(yè)公司進行管理，提供報酬。根據(jù)原勞社部（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中的相關(guān)規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。劉某某雖未與豐江米業(yè)公司簽訂勞動合同，但已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系，故豐江米業(yè)公司主張與劉某某不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，依法不予支持；劉某某主張與豐江米業(yè)公司之間存在事實勞動關(guān)系的辯解意見，依法予以采納。據(jù)此，依照原勞社部（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、湖北豐江米業(yè)有限公司與劉某某之間勞動關(guān)系成立。二、駁回湖北豐江米業(yè)有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由湖北豐江米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點：豐江米業(yè)公司與劉某某之間是否形成勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，劉某某于2007年5月起到豐江米業(yè)公司工作。從劉某某提交的其2014年2月16日至2014年10月15日間的工資記錄單中，明確表明劉某某的工作時間是按公司要求上一天班休息一天，并非豐江米業(yè)公司上訴稱“想來就來，不想來就不來，不受該公司的管理”。劉某某與豐江米業(yè)公司雖然未簽訂書面勞動合同，但劉某某所從事的是豐江米業(yè)公司安排的有報酬的勞動，而該勞動為豐江米業(yè)公司業(yè)務(wù)的組成部分，并在勞動時間、勞動內(nèi)容等方面接受豐江米業(yè)公司的管理，雙方已建立長期穩(wěn)定的用工關(guān)系，符合事實勞動關(guān)系的法律構(gòu)成要件，豐江米業(yè)公司上訴稱與劉某某之間沒有管理與被管理關(guān)系，是勞務(wù)關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定劉某某與豐江米業(yè)公司之間存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各10元，均由上訴人湖北豐江米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　戴捷 審判員　　鮑龍

書記員：劉彬