原告：湖北中襄礦業(yè)有限公司，住所地：南漳縣城關鎮(zhèn)木瓜園村委會。統(tǒng)一社會信用代碼：91420624573744867F。法定代表人：宋光樂該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆疆南、曾睿，湖北周成律師事務所律師。被告：新密市馨馬耐火材料有限公司，住所址：河南省新密市超化鎮(zhèn)王崗村。統(tǒng)一社會信用代碼：91410183798243422B。法定代表人：張文濤該公司執(zhí)行董事。

原告湖北中襄礦業(yè)有限公司（以下簡稱中襄礦業(yè)）與被告新密市馨馬耐火材料有限公司（以下簡稱馨馬公司）定作合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案。中襄礦業(yè)訴稱，我公司于2011年11月16日與馨馬公司簽訂窯爐耐材采購及砌筑合同，約定由馨馬公司提供窯爐內(nèi)襯的耐火材料及內(nèi)襯砌筑工程，合同履行地在我公司礦區(qū)。合同義務履行完畢后，我公司于2012年11月3日對窯爐進行點火生產(chǎn)，在2013年1月15日停產(chǎn)檢修時發(fā)現(xiàn)窯爐內(nèi)襯中出現(xiàn)不同程度的燒蝕，經(jīng)南漳縣質量技術監(jiān)督局稽查分局主持調(diào)解達成協(xié)議，但馨馬公司沒有履行協(xié)議。南漳縣質量技術監(jiān)督局將馨馬公司提供的LZ-55、LZ-65高鋁耐火磚送檢，均不符合GB/T2988-2004標準要求，我公司曾于2016年1月12日起訴要求馨馬公司賠償損失，同年6月27日撤訴。因馨馬公司不履行修復義務，為防止損失擴大，委托其他專業(yè)公司對窯爐爐膛進行了修復，要求馨馬公司賠償修復費70萬元、檢測費1.6萬元，本案訴訟費及其他實際支出費用由馨馬公司負擔。馨馬公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，其他標的，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，履行義務一方所在地為合同履行地。馨馬公司所在地、住所地為河南省，應認定為合同履行地，本案因此依法應當由新密市法院管轄并審理，南漳縣人民法院對該案沒有管轄權，故依法提出管轄權異議，要求將本案移送新密市人民法院審理。

本院經(jīng)審查認為，本案的原告中襄礦業(yè)與馨馬公司簽訂了窯爐耐材采購及砌筑合同及附件，依據(jù)該合同第二、第三條和附件第2條的約定，合同的履行是由馨馬公司負責將貨物運輸至中襄礦業(yè)住所地，即南漳縣城關鎮(zhèn)木瓜園村石渣洼礦區(qū)，并由馨馬公司負責進行爐體砌筑，合同對履行地的約定是明確的，雙方并且依照合同約定履行了各自的義務，故應當認定本案的合同履行地是中襄礦業(yè)的所在地即南漳縣，本院作為合同履行地基層法院對本案依法享有管轄權，被告馨馬公司提出的其公司所在地為合同履行地和應由其公司所在地的新密市人民法院管轄的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十五條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規(guī)定，裁定如下：

駁回被告新密市馨馬耐火材料有限公司對本案管轄權提出的異議。案件受理費100元，由被告新密市馨馬耐火材料有限公司負擔，在本裁定生效后七日內(nèi)交納。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。