原告：湖北中油科某機械制造有限公司，住所地：荊州區(qū)九陽大道16號。
法定代表人：趙曉，公司董事長。
委托訴訟代理人：尚明標，湖北居正律師事務所律師，特別授權。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市，
委托訴訟代理人：余學軍、宋珂，湖北得偉君尚律師事務所律師，特別授權。
第三人：陳勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：呂義綱，湖北諍如鐵律師事務所律師，一般代理。

原告湖北中油科某機械制造有限公司與被告陳某某、第三人陳勝擔保責任追償權糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序進行審理。在審理過程中被告陳某某對管轄權提出異議，本院裁定駁回，被告不服裁定提出上訴，荊州市中級人民法院作出駁回上訴、維持原裁定的終審裁定。本案恢復審理后于2018年8月15日公開開庭進行了審理，庭審后本院依據(jù)被告陳某某的申請依法追加出借人陳勝為第三人參加本案訴訟。鑒于本案案情較復雜，本院于2018年9月10日將此案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?018年10月9日再次公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人尚明標、被告陳某某的委托訴訟代理人余學軍、宋珂，第三人陳勝及其委托訴訟代理人呂義綱到庭參加訴訟。審理過程中原告撤回對案外人湖北龍脈宜和石油科技有限公司的訴訟，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北中油科某機械制造有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告償還原告為其向第三人代償?shù)?25萬元借款（起訴時為800萬元，庭審時變更為925萬元）及利息（從2015年4月16日起至清償之日止，按月息2%分段計算。）；2、由被告承擔本案訴訟費、財產(chǎn)保全費。事實與理由：2014年7月8日，被告陳某某以湖北龍脈宜和石油科技有限公司的名義，與陳勝簽訂借款合同二份，借款金額800萬元，借款期限為6個月，即從2014年7月9日起至2015年1月9日止，約定由原告承擔保證責任。合同簽訂后，陳某某通過其在銀行的存款賬戶收取了陳勝匯出的現(xiàn)金800萬元。借款到期后，湖北龍脈宜和石油科技有限公司、陳某某未依約向陳勝償還借款本息。2015年6月2日，湖北龍脈宜和石油科技有限公司、陳某某與原告及陳勝簽訂了補充還款協(xié)議，約定由原告向陳勝還款，湖北龍脈宜和石油科技有限公司、陳某某向原告還款。原告從2015年4月16日至2016年6月8日，分17次代湖北龍脈宜和石油科技有限公司、陳某某向陳勝還款本息925萬元?，F(xiàn)湖北龍脈宜和石油科技有限公司、陳某某不依約向原告償還借款本息，為此，特提起訴訟，望判如所請。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照，證明原告訴訟主體資格;
證據(jù)二、陳某某身份證復印件，證明被告訴訟主體資格；
證據(jù)三、借款合同（合同編號：20140701、20140702），證明被告與第三人的借款情況及原告對此借款本息作擔保；
證據(jù)四、補充還款協(xié)議，證明原、被告、湖北龍脈宜和石油科技有限公司及第三人共同約定了由原告代被告向第三人償還借款，原告有權利在履行了擔保還款責任后向被告追償；
證據(jù)五、還款明細表及轉(zhuǎn)款憑證、收條，證明原告代被告向第三人還款的具體情況。
被告陳某某辯稱：1、本案借款合同約定的利率超過法律規(guī)定的最高標準，超過部分不應得到支持，并要求第三人陳勝予以返還；2、《借款合同》及《補充還款協(xié)議》中的四方當事人（即陳勝、湖北龍脈宜和石油科技有限公司、陳某某、湖北中油科某機械制造有限公司）之間除《借款合同》及《補充還款協(xié)議》建立過業(yè)務往來關系外，各方之間還發(fā)生過其他的業(yè)務往來，因此應審查確認各方之間具體的款項支付行為是否為履行此次債務的情況；3、自2014年7月9日至今，陳某某作為湖北龍脈宜和石油科技有限公司的股東，其以自己的關聯(lián)公司潛江市利榮商貿(mào)有限責任公司及親屬的名義，已分14次向陳勝清償了共計413萬元借款本息，該款項應當根據(jù)實際情況由各方進行核對及清算；4、陳某某并非《借款合同》中債務人也非保證人，中油科某向陳某某主張權利，并無明確的法律依據(jù)；5、退一步講，即便陳某某負有相應款項的清償義務，中油科某主張按月息2%標準計算利息亦無法律及合同依據(jù)，本案僅債權人陳勝與債務人之間有利息約定，其他各方之間并沒有利息約定。
被告陳某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、潛江市利榮商貿(mào)有限公司的工商信息，證明陳某某為該公司的法定代表人；
證據(jù)二、轉(zhuǎn)款憑證，證明陳某某向陳勝轉(zhuǎn)款413萬的轉(zhuǎn)款明細。
第三人陳勝辯稱：1、陳某某提供的向陳勝轉(zhuǎn)款明細中有陳某某姐姐陳莉君向陳勝匯的款項，不能直接認定為是陳某某向陳勝還的款；2、不同意原告提出的在本案中要求處理向陳勝追回高息部分的要求。
對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告及第三人陳勝對被告提交的證據(jù)二轉(zhuǎn)款憑證提出異議。原告認為，不能證明系被告償還本案借款的利息，雙方簽訂補充協(xié)議時被告未說明支付利息情況。第三人陳勝認為，匯款明細中被告姐姐陳莉君的賬戶和利榮商貿(mào)有限公司向第三人匯款不能證明系被告就該筆借款向第三人還款，且利榮尚貿(mào)有限公司與第三人有另外的借貸關系。本院認為，被告提供的匯款系2015年6月2日四方簽訂補充協(xié)議之前被告及其姐陳莉君和利榮商貿(mào)有限公司的賬戶向第三人陳勝的匯款，其中2015年1月9日陳莉君向第三人匯款100萬元，按借款合同雙方約定月息4.5%即每月支付利息36萬元，若以被告所述系償還該筆借款，從前期還款顯示前期利息均已支付，故該還款應為借款本金和利息，但雙方簽訂補充協(xié)議時的本金數(shù)額并未發(fā)生變化，顯然該還款不能確定為該筆借款的還款，被告與第三人還存在其他經(jīng)濟往來；且本案系原告按借款擔保合同、補充協(xié)議承擔擔保責任后的追償，故被告提交的在雙方簽訂補充協(xié)議前的匯（還）款憑證與本案無關聯(lián)，本院對被告提交的證據(jù)二不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年7月8日，湖北龍脈宜和石油科技有限公司（被告陳某某為時任法定代表人）與第三人陳勝、原告簽訂借款擔保合同二份，約定湖北龍脈宜和石油科技有限公司向第三人陳勝借款金額800萬元（每份合同金額400萬元），借款期限均為6個月，即從2014年7月9日起至2015年1月9日止，月利率4.5%，由原告承擔連帶保證責任。合同還約定將款項匯入借款人指定的被告陳某某的個人銀行賬戶。合同簽訂后，陳某某通過其在銀行的存款賬戶收取了陳勝匯出的現(xiàn)金800萬元。借款到期后，湖北龍脈宜和石油科技有限公司未依約向陳勝償還借款本金及部分利息。2015年6月2日，借款人湖北龍脈宜和石油科技有限公司（乙方）、實際用資人陳某某（丁方）、保證人湖北中油科某機械制造有限公司（丙方）及出借人陳勝（甲方）簽訂了補充還款協(xié)議，約定：根據(jù)甲乙丙丁四方2014年7月8日簽訂的借款保證合同20140701#、20140702#，借款、擔保借款本金800萬元，截止2015年4月15日利息52.4萬元，丙方代乙方還款情況如下：2015年4月16日，丙方代乙方歸還借款本金300萬元；2015年4月24日，丙方代乙方歸還借款本金100萬元；2015年5月12日，丙方代乙方歸還借款本金50萬元；2015年5月22日，丙方代乙方歸還借款本金10萬元；2015年5月27日，丙方代乙方歸還借款本金50萬元；2015年6月2日，丙方代乙方歸還借款本金20萬元。截止2015年6月2日，丙方代乙方累計歸還借款本息530萬元。經(jīng)甲乙丙丁四方協(xié)商同意：1、截止2015年6月2日止，甲乙丙丁四方確認應還款本金及利息合計340萬元（利息算至2015年5月15日）。2、丙方在2015年6月30日前代乙方歸還借款本金270萬元，支付利息50萬元，視為丙方代償義務履行完畢。3、如丙方在2015年6月30日前不能代乙方歸還以上第2條借款本金及利息，則甲方將不再向乙丙丁豁免上述第1條減免的利息20萬，并從2015年5月16日至2015年6月30日期間起按月息2.5%計算利息。4、上列借款實際上為丁方使用，丙方代償后，丁方負有向丙方還本息的義務。5、本協(xié)議簽訂履行后，甲方將權力轉(zhuǎn)讓給丙方，保證合同終止。6、乙方和丁方應向丙方承擔上列全部款項本息的償還義務，利息按甲方的標準計算；償還期限為2015年7月31日止。7、本協(xié)議自簽訂之日起發(fā)生法律效力，一式四份各執(zhí)一份。補充協(xié)議簽訂后原告分別于2015年6月26日向第三人陳勝還款20萬元、于2015年7月22日還款100萬元、于2015年7月28日還款100萬元、于2015年9月21日還款50萬元、于2015年10月26日還款5萬元、于2015年10月29日還款10萬元、于2015年11月30日還款50萬元、于2016年1月28日還款10萬元、于2016年2月6日還款20萬元、于2016年4月20日還款20萬元、于2016年6月8日還款10萬元。庭審時第三人已認可雙方的債務已清結(jié)。
另查明，在本案審理過程中被告陳某某因其他案件將其在湖北龍脈宜和石油科技有限公司20%的股份已全部轉(zhuǎn)讓給原告。

本院認為，湖北龍脈宜和石油科技有限公司與第三人陳勝、原告簽訂借款擔保合同合法有效，在湖北龍脈宜和石油科技有限公司未按期償還借款后，借款人湖北龍脈宜和石油科技有限公司、實際用資人陳某某、保證人湖北中油科某機械制造有限公司及出借人陳勝簽訂了補充還款協(xié)議，由原告承擔擔保責任向第三人償還借款后，借款人湖北龍脈宜和石油科技有限公司、實際用資人陳某某向原告承擔還款責任。該協(xié)議符合物權法及擔保法的規(guī)定，原告現(xiàn)已向出借人償還了下欠的借款本金及利息，故原告依據(jù)物權法及雙方的協(xié)議享有對被告陳某某的追償權。被告陳某某辯稱其并非借款合同中的債務人也非保證人，原告向其主張權利，并無明確的法律依據(jù)。本院認為，被告陳某某作為湖北龍脈宜和石油科技有限公司借款時的時任法定代表人，且為該借款的實際用資人，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條的規(guī)定及雙方簽訂的補充協(xié)議的約定“丁方負有向丙方還本息的義務”，被告陳某某在原告向第三人償還借款后應向原告承擔還款責任，故其辯稱本院不予采信。關于原告主張按月利率2%分段計息的主張。本院認為，雙方簽訂的補充協(xié)議的約定“乙方和丁方應向丙方承擔上列全部款項本息的償還義務，利息按甲方的標準計算”，但借款時約定月利率4.5%超出法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張按月利率2%分段計息符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于被告辯稱本案借款合同約定的利率超過法律規(guī)定的最高標準，超過部分不應得到支持，并要求第三人陳勝予以返還。本院認為，借款合同約定的利率超出法律規(guī)定，被告對其償還利息部分超出法律規(guī)定的可以主張返還，但原告向第三人代償償還的利息未超出法律規(guī)定，第三人向被告收取的2015年4月15日以前的高息部分，因本案系原告代償后的追償，被告可另案向第三人主張權利，故被告的該辯稱本院不予采信。關于原告主張要求被告償還其代償?shù)慕杩畋鞠?25萬元為基數(shù)計算利息是否合法。依據(jù)雙方簽訂的補充協(xié)議的約定“乙方和丁方應向丙方承擔上列全部款項本息的償還義務，利息按甲方的標準計算”，故原告可以主張被告償還其代償?shù)慕杩畋鞠?25萬元的利息。對于原告主張的利息確定，本院依據(jù)原告向第三人償還借款本息的時間、金額，從2015年4月16日至2016年6月8日止以月利率2%分段計息為208.59萬元（計算表附后），2016年6月9日至償清為止的利息以本金925萬元為基數(shù)，月利率2%計算。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

由被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北中油科某機械制造有限公司借款本金925萬元、從2015年4月16日至從2016年6月8日止的利息208.59萬元及從2016年6月9日至償清為止以本金925萬元為基數(shù)，月利率2%計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費89780元由被告陳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 陳傳宏
審判員 蘭晉
人民陪審員 趙懷遠

書記員： 桑大芳