原告湖北中江建筑設(shè)計(jì)院有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市西陵二路26號(hào)金耀星座26－1－246。
負(fù)責(zé)人鄧偉，公司經(jīng)理。
委托代理人趙軍、熊徽，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告枝江寶磷化工有限公司。住所地枝江市董市鎮(zhèn)姚家港八一路。
法定代表人梅靖，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人諶衛(wèi)平，公司辦公室主任。
委托代理人梅曠，公司職員。

原告湖北中江建筑設(shè)計(jì)院有限公司宜昌分公司與被告被告枝江寶磷化工有限公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，本院于2012年4月12日立案受理。依法由審判員林蘭英獨(dú)任審判，于2012年5月18日及2014年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北中江建筑設(shè)計(jì)院有限公司宜昌分公司的委托代理人趙軍、熊徽及被告枝江寶磷化工有限公司的委托代理人諶衛(wèi)平、梅曠到庭參加訴訟。審理中，因被告枝江寶磷化工有限公司及其法定代表人梅靖均涉嫌合同詐騙罪，本案于2012年5月21日中止審理，2014年6月16日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月18日，原告與被告公司的副總梅喻（被告法定代表人梅靖的妹妹）簽訂了一份《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，約定由原告為被告承擔(dān)磷石膏綜合利用項(xiàng)目（含廠房、綜合樓、宿舍、車間）工程設(shè)計(jì)，并向其交付8套全套施工圖，被告則按雙方約定的時(shí)間和金額（合同簽訂三日內(nèi)付1萬元，圖紙審查通過后三日內(nèi)付10萬元，主體驗(yàn)收后三日內(nèi)付1萬元）向原告支付相應(yīng)的設(shè)計(jì)費(fèi)，設(shè)計(jì)費(fèi)總額為120000元，若發(fā)包人未按合同約定的時(shí)間和金額向設(shè)計(jì)人支付設(shè)計(jì)費(fèi)的，每逾期一天，應(yīng)承擔(dān)金額千分之二的逾期違約金。合同簽訂后，原、被告雙方均加蓋了單位印章，被告依約在三日內(nèi)向原告支付了10000元設(shè)計(jì)費(fèi)，原告亦按約定完成了全部設(shè)計(jì)任務(wù)，并于2011年7月14日向被告交付了上述8套施工設(shè)計(jì)圖紙。后被告按原告的設(shè)計(jì)圖紙開工建設(shè)，但因被告的法定代表人梅靖及公司相關(guān)人員涉嫌詐騙，該工程至今未竣工驗(yàn)收，也未向原告支付下余設(shè)計(jì)費(fèi)。
同時(shí)查明，原、被告所簽合同上被告的印章系被告的副總梅喻私刻，但原告設(shè)計(jì)的8套施工設(shè)計(jì)圖紙已由被告交至枝江市建筑工程施工圖文件審查辦公室審核通過，并用于該公司的施工建設(shè)。
上述事實(shí)，有原、被告雙方簽字蓋章的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同一份、設(shè)計(jì)產(chǎn)品交付記錄表一份、枝江市建筑工程施工圖文件審查辦公室簽章的關(guān)于磷石膏綜合利用項(xiàng)目圖紙?jiān)O(shè)計(jì)情況說明一份、設(shè)計(jì)平面圖一份、枝江市人民法院（2012）鄂枝江刑初字第00209號(hào)刑事判決書一份及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是否為有效合同？本案所涉建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同雖為被告副總梅喻未取得公司的授權(quán)而與原告簽訂，并加蓋了梅喻私刻的公司印章，但被告取得原告設(shè)計(jì)的施工圖紙后，已由被告送至枝江市建筑工程施工圖文件審查辦公室進(jìn)行審核并在施工中使用，期間并未就任何問題（面積、設(shè)計(jì)費(fèi)用）提出質(zhì)疑，這一事實(shí)符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定的情形，原告有理由相信梅喻具有與原告簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的代理權(quán)，也即梅喻與原告簽訂的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同為有效合同。被告的主體工程雖至今未竣工驗(yàn)收，但此結(jié)果系被告造成，與原告的設(shè)計(jì)行為無關(guān)，故原告要求被告按合同約定支付下欠設(shè)計(jì)費(fèi)110000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告未向本院提供被告違約造成其損失的證據(jù)、其與被告約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，故原告請(qǐng)求按日2‰支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，原告的損失宜按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付為宜。對(duì)于被告辯稱原告的設(shè)計(jì)圖紙面積與約定不相符、且約定設(shè)計(jì)費(fèi)用過高的觀點(diǎn)，因未提供任何證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告枝江寶磷化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北中江建筑設(shè)計(jì)院有限公司宜昌分公司支付下欠設(shè)計(jì)費(fèi)110000元，并按同期銀行貸款利率支付2011年7月14日至本判決書生效之日止的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3688元，減半收取1844元，由被告枝江寶磷化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　林蘭英

書記員：黃燕妮