湖北中民建筑工程有限公司
張瓊芳（湖北楚都律師事務(wù)所）
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司
章強(qiáng)
李建科（陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所）
湖北天鷹建設(shè)工程有限公司
涂澤國(guó)
荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司
凌蘭（湖北三鼎律師事務(wù)所）

原告湖北中民建筑工程有限公司。
住所地湖北省潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號(hào)。
法定代表人關(guān)鴻發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張瓊芳，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司。
住所地湖北省武漢市解放大道558號(hào)葛洲壩大酒店。
法定代表人聶凱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人章強(qiáng)，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人李建科，陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司。
住所地湖北省荊州市荊州區(qū)人民路西側(cè)21號(hào)。
法定代表人涂德喜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人涂澤國(guó)，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
代理權(quán)限:一般代理。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司。
住所地湖北省荊州市豉湖路58號(hào)。
法定代表人胡成宏，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人凌蘭，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告湖北中民建筑工程有限公司訴被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司、湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司建筑工程合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法組成由審判員李熔燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員汪顯群、馬一勝參加評(píng)議的合議庭，于2016年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張瓊芳、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司委托代理人章強(qiáng)和李建科、被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司委托代理人涂澤國(guó)、被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司委托代理人凌蘭到庭參加訴訟。
本院于2016年4月11日根據(jù)原告的申請(qǐng)對(duì)被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司、湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了保全。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司與荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司簽訂了湖北省建設(shè)工程施工合同，取得了上海大道道路及排水工程南標(biāo)段工程的施工承包權(quán)。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司與湖北天鷹建設(shè)工程有限公司簽訂了湖北省荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)上海大道道路及排水工程南標(biāo)段分包合同，將工程轉(zhuǎn)包給被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司，由湖北天鷹建設(shè)工程有限公司履行上海大道道路及排水工程南標(biāo)段工程的施工。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司與原告簽訂了瀝青路面工程施工承包合同，原告依據(jù)合同履行了上海大道南標(biāo)段工程的瀝青路面工程施工，2015年2月9日包括原告建設(shè)工程在內(nèi)的所有工程經(jīng)竣工驗(yàn)收為合格工程。
2015年9月7日，原告與被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)增、減工程核對(duì)確認(rèn)工程總價(jià)為22062068﹒1元。
原告僅收到工程款2096萬(wàn)元，工程質(zhì)保期已過(guò)，被告沒(méi)有給付原告110萬(wàn)元的工程質(zhì)保金。
原告為實(shí)際施工人，被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)應(yīng)該在應(yīng)付工程款內(nèi)向原告支付。
故訴請(qǐng)法院判令三被告向原告返還質(zhì)量保證金1100000元及自2016年2月10日至2016年4月5日的逾期利息7310元，2016年4月6日之后的逾期利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止。
本案訴訟費(fèi)用及其他支出費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、法定代表人身份證。
證明原告的主體資格。
證據(jù)二，三被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
證明被告的主體資格。
證據(jù)三，湖北省荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)上海大道道路及排水工程南標(biāo)段分包合同。
證明被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司與被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司簽訂湖北省建設(shè)工程施工合同，取得了上海大道道路及排水工程南標(biāo)段工程的施工承包權(quán)，被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司將工程轉(zhuǎn)包給被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司，由湖北天鷹建設(shè)工程有限公司履行上海大道道路及排水工程南標(biāo)段工程的施工事實(shí)。
證據(jù)四，瀝青路面工程施工承包合同。
證明原告與被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司簽訂并履行了上海大道南標(biāo)段工程的瀝青路面工程施工承包合同。
證據(jù)五，湖北省市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
證明2015年2月9日包括原告建設(shè)工程在內(nèi)的所有工程經(jīng)竣工驗(yàn)收為合格工程。
證據(jù)六，上海大道南標(biāo)段瀝青路面刷黑工程結(jié)算書(shū)。
證明被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司與原告對(duì)工程進(jìn)行計(jì)算，確認(rèn)原告承建工程的總產(chǎn)值為22062068﹒1元。
證據(jù)七，匯款憑據(jù)。
證明原告僅收到工程款2096萬(wàn)元，工程質(zhì)保期已過(guò)，被告沒(méi)有給付原告110萬(wàn)元的工程質(zhì)保金。
證據(jù)八，湖北省荊州市中級(jí)人民法院民事調(diào)解書(shū)（2015）鄂荊州中民一初字第00009號(hào)。
證明合同已經(jīng)被荊州市中級(jí)人民法院確認(rèn)了。
證據(jù)九，協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。
證明被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司的工程款已經(jīng)被凍結(jié)，我公司的工程款得不到保障遂提起訴訟。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司辯稱(chēng)，我單位不是本案適格被告，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司與原告簽訂的合同，對(duì)我單位不產(chǎn)生法律約束力。
原告無(wú)權(quán)向我單位主張質(zhì)保金和利息，原告惡意訴訟，應(yīng)該賠償我單位的損失，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，民事調(diào)解書(shū)，證明原告違反民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容提起訴訟；葛洲壩公司不是本案適格的被告。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司辯稱(chēng)，我單位給付質(zhì)保金的前提是葛洲壩公司給我們錢(qián)以后，我們才能給原告支付剩余款項(xiàng)。
工程質(zhì)量有問(wèn)題，申請(qǐng)司法鑒定。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司辯稱(chēng)，原告與我公司沒(méi)有關(guān)系，我們沒(méi)有支付剩余款項(xiàng)的義務(wù)；我公司與葛洲壩的工程款已被荊州市中級(jí)人民法院凍結(jié)，合同價(jià)是6300萬(wàn)元，已支付工程款5782萬(wàn)元，只剩500多萬(wàn)元左右，但是中院凍結(jié)了600萬(wàn)元，是我公司的債務(wù)我們會(huì)償還。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)，證明我公司工程款已被凍結(jié)。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司、被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)原告的證據(jù)一、二無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告的證據(jù)三有異議，認(rèn)為合同不是原件，被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)原告的證據(jù)三有異議，認(rèn)為合同不是原件，被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)原告的證據(jù)三有異議，認(rèn)為與本公司沒(méi)有關(guān)系，這份轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)原告的證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為本公司已經(jīng)支付工程款。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告的證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為與本公司沒(méi)有關(guān)系。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)原告的證據(jù)五不予質(zhì)證，認(rèn)為沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告的證據(jù)五沒(méi)有異議，認(rèn)為工程是合格的，需回公司核實(shí)是否是這份報(bào)告。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)原告的證據(jù)五真實(shí)性沒(méi)有異議。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)原告的證據(jù)六真實(shí)性有異議，認(rèn)為本公司與葛洲壩的工程款都沒(méi)有這么多錢(qián)。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告的證據(jù)六不予認(rèn)可，認(rèn)為與本公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)原告的證據(jù)六認(rèn)為與本公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)原告的證據(jù)七沒(méi)有質(zhì)證意見(jiàn)，證明本公司已付款。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告的證據(jù)七的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的不予認(rèn)可。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)原告的證據(jù)七沒(méi)有異議，付款屬實(shí)。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)原告的證據(jù)八有異議，認(rèn)為調(diào)解書(shū)中的合同不一定是原告所說(shuō)的分包合同。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告的證據(jù)八有異議，認(rèn)為調(diào)解書(shū)中的合同不一定是原告所說(shuō)的分包合同。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)原告的證據(jù)八無(wú)異議，對(duì)調(diào)解書(shū)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)原告的證據(jù)九無(wú)異議，認(rèn)為這是被其他公司起訴后法院凍結(jié)的款項(xiàng)。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告的證據(jù)九有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)原告的證據(jù)九認(rèn)為與本公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
原告湖北中民建筑工程有限公司對(duì)被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司的證據(jù)有異議，對(duì)其證明目的不能認(rèn)可。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司的證據(jù)沒(méi)有質(zhì)證意見(jiàn)。
被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司對(duì)被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司的證據(jù)認(rèn)為，對(duì)調(diào)解書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
原告湖北中民建筑工程有限公司對(duì)被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司的證據(jù)沒(méi)有異議，證明該公司已不能支付工程款，我公司才提起訴訟。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司對(duì)被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司的證據(jù)沒(méi)有異議。
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司的證據(jù)沒(méi)有異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議證據(jù)，本院認(rèn)為:三被告均未提出充分的證據(jù)反駁原告湖北中民建筑工程有限公司提交的證據(jù)，本院對(duì)原告湖北中民建筑工程有限公司的證據(jù)予以采信。
本案經(jīng)庭審舉證、本院認(rèn)證及當(dāng)事人陳述，對(duì)如下事實(shí)予以認(rèn)定:2012年12月，被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司與被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》，取得了上海大道道路及排水工程南標(biāo)段工程的施工承包權(quán)。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司與被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司簽訂了《湖北省荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)上海大道道路及排水工程南標(biāo)段分包合同》，將工程轉(zhuǎn)包給被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司，由湖北天鷹建設(shè)工程有限公司履行上海大道道路及排水工程南標(biāo)段工程的施工。
2014年11月19日，被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司與原告簽訂了《瀝青路面工程施工承包合同》，原告依據(jù)合同履行了上海大道南標(biāo)段工程的瀝青路面工程施工，2015年2月9日包括原告建設(shè)工程在內(nèi)的所有工程經(jīng)竣工驗(yàn)收為合格工程。
2015年9月7日，原告與被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司對(duì)增、減工程核對(duì)確認(rèn)工程總價(jià)為22062068.1元。
原告湖北中民建筑工程有限公司僅收到工程款2096萬(wàn)元，工程質(zhì)保期已過(guò)，被告沒(méi)有給付原告110萬(wàn)元的工程質(zhì)保金。
湖北省荊州市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊州中民一初字第00009號(hào)民事調(diào)解書(shū)亦對(duì)以上事實(shí)予以了確認(rèn)。
原告湖北中民建筑工程有限公司故訴至本院。
本院認(rèn)為，原告湖北中民建筑工程有限公司為工程的實(shí)際施工人，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收為合格工程且質(zhì)保期已經(jīng)結(jié)束，被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款，被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司為發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人湖北中民建筑工程有限公司承擔(dān)責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司、被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司共同向原告湖北中民建筑工程有限公司支付質(zhì)量保證金1100000元（被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)湖北中民建筑工程有限公司承擔(dān)責(zé)任），并支付利息（自2016年2月10日至2016年4月5日的逾期利息7310元，2016年4月6日之后的逾期利息按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至清償之日止）。
上述給付金錢(qián)義務(wù)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14799元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)19799元，由被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司、被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××30，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告湖北中民建筑工程有限公司為工程的實(shí)際施工人，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收為合格工程且質(zhì)保期已經(jīng)結(jié)束，被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款，被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司為發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人湖北中民建筑工程有限公司承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司、被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司共同向原告湖北中民建筑工程有限公司支付質(zhì)量保證金1100000元（被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)湖北中民建筑工程有限公司承擔(dān)責(zé)任），并支付利息（自2016年2月10日至2016年4月5日的逾期利息7310元，2016年4月6日之后的逾期利息按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至清償之日止）。
上述給付金錢(qián)義務(wù)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)14799元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)19799元，由被告湖北天鷹建設(shè)工程有限公司、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)股份有限公司、被告荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展總公司共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李熔燦

書(shū)記員：彭萌萌