上訴人（原審被告）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：潛江市園林辦事處東風(fēng)路134號。
法定代表人：關(guān)鴻發(fā)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周治元，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市。
委托訴訟代理人：李茂芳，潛江市園林法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原審第三人：潛江市積玉口鎮(zhèn)人民政府，住所地：潛江市積玉口鎮(zhèn)。
法定代表人：楊慧麗，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：鄒友軍，湖北章華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉霞，湖北章華律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審第三人：潛江市移民局，住所地：潛江市園林辦事處江漢路28號。
法定代表人：趙國毅。
委托訴訟代理人：劉立彬，湖北晨尚律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北中民建筑工程有限公司（以下簡稱中民公司）因與被上訴人曾某某、原審第三人潛江市積玉口鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱積玉口鎮(zhèn)政府）、原審第三人潛江市移民局建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初427號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中民公司的委托訴訟代理人周治元，被上訴人曾某某及其委托訴訟代理人李茂芳，原審第三人積玉口鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人鄒友軍、李曉霞到庭參加訴訟，原審第三人潛江市移民局經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中民公司上訴請求：撤銷原判，駁回曾某某的一審訴訟請求。事實(shí)和理由：1.曾某某的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效。2.一審法院認(rèn)定中民公司承建的總面積是77582.15平方米，實(shí)際施工面積為77504.25平方米。曾某某施工48戶的建筑面積為7981.12平方米，一審法院沒有查清是合同面積還是施工面積。3.一審法院根據(jù)曾某某提供的明細(xì)表復(fù)印件，認(rèn)定中民公司尚欠曾某某質(zhì)量保證金69756.32元，房屋后門改防盜門調(diào)差價(jià)款和簽證增加內(nèi)容款共計(jì)55947.65元，未經(jīng)審計(jì)沒有依據(jù)。涉案工程保修責(zé)任主體是中民公司，曾某某不應(yīng)享有工程質(zhì)量保證金。4.曾某某沒有施工資質(zhì)，中民公司是整個(gè)工程的管理者，曾某某應(yīng)向中民公司交納管理費(fèi)。5.中民公司與曾某某沒有簽訂任何合同，又沒有約定工程價(jià)款，適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，屬于適用法律錯誤。
曾某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律定性準(zhǔn)確，采信證據(jù)恰當(dāng)，審判程序合法，請求維持原判。曾某某的訴訟請求在訴訟時(shí)效之內(nèi)，中民公司與積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局增加的工程量，后門改防盜門119250元和刷門油漆等工程款424650元，兩項(xiàng)合計(jì)543900元，中民公司收到涉案工程款后，曾某某多次找中民公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人，中民公司一直推脫，曾某某才提起訴訟，曾某某的訴訟請求未超過訴訟時(shí)效。質(zhì)量保證金是中民公司從曾某某的工程款中扣減的，并非中民公司墊付，潛江市移民局、積玉口鎮(zhèn)政府均陳述質(zhì)量保證金已返還中民公司，中民公司應(yīng)將質(zhì)量保證金返還曾某某。曾某某提供的兩張審計(jì)表與潛江市移民局提交的審計(jì)表相互印證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，中民公司未提供證據(jù)材料，一審法院多次要求中民公司與曾某某結(jié)算，但中民公司一直拒絕結(jié)算。
積玉口鎮(zhèn)政府述稱，中民公司上訴的事實(shí)理由不涉及積玉口鎮(zhèn)政府，積玉口鎮(zhèn)政府不陳述意見。
潛江市移民局未陳述意見。
曾某某向一審法院起訴請求：判令中民公司與曾某某辦理積玉口鎮(zhèn)廣施山村建房工程款結(jié)算，并支付曾某某部分工程款和返還房屋質(zhì)量保證金共計(jì)77703.27元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年4月24日，中民公司與積玉口鎮(zhèn)政府移民安置工作領(lǐng)導(dǎo)小組簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，中民公司承建廣施山村總建筑面積為77582.15平方米（實(shí)際施工面積為77504.25平方米）的477戶建房工程。合同簽訂后，中民公司將廣施山村477戶建房工程中的48戶，建筑面積為7981.12平方米的建房工程分包給曾某某施工。在施工過程中，中民公司向曾某某支付了部分工程款。工程完工后，積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局與中民公司委托湖北宇泰工程造價(jià)咨詢有限公司對工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)后，依照合同約定預(yù)留3％的質(zhì)量保證金。2014年1月7日，積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局與中民公司對廣施山移民點(diǎn)后門改防盜門調(diào)差價(jià)和簽證增加內(nèi)容委托潛江市審計(jì)局審定，廣施山村移民點(diǎn)后門改防盜門調(diào)差價(jià)審定價(jià)款為119250元，簽證增加內(nèi)容審定價(jià)款為424650元。上述款項(xiàng)合計(jì)為543900元，于當(dāng)月?lián)芨督o中民公司。2016年2月，積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局根據(jù)市移民指揮部的決定，對預(yù)留的質(zhì)量保證金按50％與中民公司結(jié)算，并向中民公司支付質(zhì)量保證金1067311元。
中民公司收到積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局撥付的工程質(zhì)量保證金1067311元、廣施山移民點(diǎn)后門改防盜門調(diào)差價(jià)款119250元和簽證增加內(nèi)容款424650元后，拒不與曾某某進(jìn)行結(jié)算，至今尚欠曾某某質(zhì)量保證金69756.32元（139512.65元/2），房屋后門改防盜門調(diào)差價(jià)款和簽證增加內(nèi)容款共計(jì)55947.65元（119250元+424650元=543900元/工程總面積77504.25平方米=每平方米應(yīng)支付工程款7.01元*建筑面積為7981.12平方米=55947.65元），兩項(xiàng)共計(jì)125703.97元（69756.32元+55947.65元）?？蹨p曾某某應(yīng)向中民公司支付的化糞池款48000元，中民公司實(shí)際尚欠曾某某工程款77703.97元。
曾某某不具有勞務(wù)分包資質(zhì)。中民公司將廣施山村建房工程分包給曾某某時(shí)，雙方未訂立書面合同。
一審訴訟中，中民公司對曾某某提出的訴請不予評論。一審法院限中民公司于庭審結(jié)束后10日內(nèi)與曾某某就爭議的工程項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，或提交其已與曾某某結(jié)清工程款的證據(jù)。中民公司逾期未提交相應(yīng)證據(jù)，并拒絕與曾某某進(jìn)行結(jié)算。
一審法院認(rèn)為，中民公司將其承建的廣施山村部分建房工程分包給不具有勞務(wù)分包資質(zhì)的曾某某施工，雙方雖未簽訂書面分包合同，但已形成事實(shí)上的建設(shè)工程分包合同關(guān)系，一審法院予以確認(rèn)。因曾某某不具有勞務(wù)分包資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第㈤項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：㈠承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”的規(guī)定，中民公司與曾某某之間的建設(shè)工程分包合同關(guān)系，依法應(yīng)認(rèn)定為無效合同。在曾某某按約完成施工項(xiàng)目后，中民公司將包括曾某某承建的工程在內(nèi)的所有工程項(xiàng)目呈報(bào)相關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收合格后，已與發(fā)包單位進(jìn)行了工程款結(jié)算，但卻將應(yīng)支付曾某某的款項(xiàng)予以截留，對此，中民公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。曾某某要求中民公司與其辦理積玉口鎮(zhèn)廣施山村建房工程結(jié)算，并支付工程款和返還房屋質(zhì)量保證金共計(jì)77703.27元的訴訟請求符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，一審法院依法予以支持。中民公司既不在一審法院限定期間內(nèi)與曾某某辦理工程款結(jié)算，亦不對其辯解在限定期間內(nèi)向一審法院提交證據(jù)證明，應(yīng)認(rèn)定為其對曾某某主張的工程款項(xiàng)的確認(rèn)，故對中民公司的辯解理由，一審法院依法不予采納。積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局作為工程的發(fā)包方和工程款支付方，其只應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。鑒于積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局已向中民公司支付全部工程價(jià)款，故積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第五十二條第五項(xiàng)、第六十五條、第一百零七條、第一百零九條、第二百七十二條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條之規(guī)定，判決：中民公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付曾某某工程款77703.27元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1742元，由中民公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，中民公司和曾某某圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，積玉口鎮(zhèn)政府和潛江市移民局未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：中民公司提交的關(guān)于中民公司服務(wù)于工地的人員增加成本的說明、關(guān)于收取工程管理費(fèi)的說明和關(guān)于工程結(jié)賬清算情況的說明，均系中民公司自己出具，沒有提供其他證據(jù)佐證，本院不予采信。中民公司提交的關(guān)于各項(xiàng)目經(jīng)理以各種補(bǔ)貼方式補(bǔ)貼廣施山村移民工程增加成本的證明材料，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。曾某某提供的關(guān)于找中民公司結(jié)賬有關(guān)情況的匯報(bào)，系曾某某自己出具，沒有提供其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案事實(shí)方面的爭議焦點(diǎn)為曾某某施工48戶的建筑面積是多少；中民公司是否拖欠曾某某質(zhì)量保證金、房屋后門改防盜門調(diào)差價(jià)款和簽證增加內(nèi)容款及如果拖欠，數(shù)額是多少。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2012年底，中民公司與曾某某進(jìn)行結(jié)算時(shí)，必然確認(rèn)了曾某某實(shí)際施工面積，本院要求中民公司提供曾某某的實(shí)際施工面積，中民公司無正當(dāng)理由拒不提供，故本院推定曾某某的實(shí)際施工面積為其陳述的7981.12平方米。中民公司認(rèn)可在結(jié)算時(shí)扣除曾某某質(zhì)量保證金140086元，曾某某認(rèn)為中民公司扣其質(zhì)量保證金139512.65元。中民公司在結(jié)算后發(fā)現(xiàn)遺漏了部分工程量未結(jié)算，又重新與積玉口鎮(zhèn)政府和潛江市移民局結(jié)算。其中廣施山村477戶建房工程的后門改防盜門調(diào)差價(jià)為119250元，477戶建房工程每戶一扇后門改防盜門，曾某某分包48戶，應(yīng)得工程款為12000元（計(jì)算方式為119250元÷477戶×48戶）。
2014年1月7日的《建設(shè)工程造價(jià)審定表》顯示工程名稱為廣施山移民點(diǎn)——簽證增加內(nèi)容（鎮(zhèn)指揮所），審定價(jià)款為424650元，由此可以確定積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局與中民公司對廣施山移民點(diǎn)簽證增加內(nèi)容審定價(jià)款為424650元，但該審定表未能反映簽證增加的具體內(nèi)容。曾某某陳述該款項(xiàng)包括其施工的室內(nèi)木門增刷油漆，室內(nèi)木門增加門鎖，衛(wèi)生間增加淋浴器，室外自來水水管加長等增加工程款。中民公司對曾某某的陳述予以否認(rèn)，認(rèn)為該款項(xiàng)與曾某某無關(guān)。本院認(rèn)為，曾某某對該款項(xiàng)是否包含其施工的項(xiàng)目增加的工程款承擔(dān)舉證責(zé)任，曾某某所舉的證據(jù)不足以證明該款項(xiàng)包含其施工的項(xiàng)目增加的工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。故曾某某向中民公司主張給付該部分簽證增加的工程款，沒有事實(shí)依據(jù)。
中民公司在2014年1月26日之后未向曾某某支付工程款。積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局因中民公司未完成保修義務(wù)，將工程的質(zhì)量保證金按50%返還中民公司，并將房屋后門改防盜門調(diào)差價(jià)款119250元給付中民公司。雖然中民公司認(rèn)可在結(jié)算時(shí)扣除曾某某質(zhì)量保證金140086元，但曾某某僅主張中民公司扣其質(zhì)量保證金139512.65元，中民公司在收到積玉口鎮(zhèn)政府、潛江市移民局返還的質(zhì)量保證金后，應(yīng)按曾某某主張的質(zhì)量保證金139512.65元的50%返還曾某某，即69756.32元（計(jì)算方式為139512.65元×50%）返還曾某某，并將曾某某完成的房屋后門改防盜門調(diào)差價(jià)款12000元支付曾某某，兩項(xiàng)共計(jì)81756.32元（計(jì)算方式為69756.32元+12000元），扣減曾某某應(yīng)向中民公司支付的化糞池款48000元，中民公司實(shí)際尚欠曾某某工程款33756.32元（計(jì)算方式為81756.32元-48000元）。
本院認(rèn)為，中民公司將其承建的廣施山村部分建房工程中的48戶分包給不具有勞務(wù)分包資質(zhì)的曾某某施工，雙方雖未簽訂書面分包合同，但已形成事實(shí)上的建設(shè)工程分包合同關(guān)系。因曾某某不具有相關(guān)資質(zhì)，中民公司與曾某某之間的建設(shè)工程分包合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為無效合同。在曾某某按約完成施工項(xiàng)目后，涉案工程已竣工驗(yàn)收合格并投入使用，積玉口鎮(zhèn)政府和潛江市移民局將房屋后門改防盜門調(diào)差價(jià)款和質(zhì)量保證金返還中民公司，曾某某要求中民公司支付涉案工程結(jié)算時(shí)遺漏工程量的工程款和返還房屋質(zhì)量保證金的訴訟請求，應(yīng)予支持。

綜上所述，中民公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十二條第五項(xiàng)、第二百七十二條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初427號民事判決；
二、湖北中民建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向曾某某支付33756.32元；
三、駁回曾某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1742元，由湖北中民建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)757元，曾某某負(fù)擔(dān)985元。二審案件受理費(fèi)1742元，由湖北中民建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)757元，曾某某負(fù)擔(dān)985元。
本判決為終審判決。

審判長　丁　盼 審判員　汪麗琴 審判員　趙湘湘

法官助理劉汝梁 書記員胡靈