国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司與陳某房屋租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司。住所地:湖北省應城市城中辦事處糧貿(mào)街**號。統(tǒng)一社會信用代碼:91420981180912217T。法定代表人曹寶珍,該公司經(jīng)理。委托代理人黎先明,湖北名流律師事務所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,代為調(diào)解和解,代收法律文書。被告陳某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省應城市人,住湖北省應城市。委托代理人周雪松,男,湖北錫愛律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。第三人曹燕玲,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省應城市,住湖北省應城市。

原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司訴稱:1、確認原告與被告2017年3月2日簽訂的《房地產(chǎn)租賃契約》于本民事訴狀送達被告之日起解除。2、判令被告和第三人立即返還租賃門店(位于應城市城辦事處糧貿(mào)街街心公園1#)。3、判令被告按其向第三人收取的租金標準(即年租金20000元)向原告賠償從《房地產(chǎn)租賃契約》解除之日至返還之日的損失。4、判令被告承擔本案訴訟費用。原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司為支持其訴訟請求向本院舉證如下:證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照復印件。證明原告的訴訟主體資格。證據(jù)二、《房地產(chǎn)租賃契約》及發(fā)票。證明被告租賃原告位于應城市城中辦事處糧貿(mào)街街心公園1#門店,租賃期限從2017年1月1日至2017年12月30日,月租金600元。年租金一次性付清。被告不得擅自轉(zhuǎn)租給第三人,否則原告有權(quán)收回房屋。證據(jù)三、房產(chǎn)證、情況說明。證明應城市糧貿(mào)街街心公園1#門店所有權(quán)人系湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司。由所有權(quán)人授權(quán)原告對外出租,收取租金,處理租賃事宜。證據(jù)四、《門店租賃合同》、談話筆錄。證明2017年8月9日,被告未經(jīng)原告同意擅自將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人,并簽訂有《門面租賃合同》,年租金20000元。證據(jù)五、通知。證明2017年11月9日原告向被告陳某送達通知,解除《房地產(chǎn)租賃契約》,但被拒收。被告陳某辯稱:1、認為原告的訴訟請求錯誤,原告認為民事訴狀送達后租賃關(guān)系解除,無法律依據(jù)和事實依據(jù)。2、判令被告和第三人返還門店,沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。3、原告要求賠償損失,沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。將門店轉(zhuǎn)讓給第三人是事實,但對未經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)租不認同。被告門店到期后,原告仍然收取了被告租金,應當視為原告同意轉(zhuǎn)租給第三人,被告與第三人的轉(zhuǎn)租行為合法。綜上所述請求法庭駁回原告的訴求。被告陳某為支持其辯稱向本院舉證如下:證據(jù)一、收據(jù)。證明原告于2018年1月10日收取被告陳某的房屋租金,租期為2018年1月11日至2018年9月9日,明確注明租金,原告對被告轉(zhuǎn)租是知情的,知道轉(zhuǎn)租后仍然租給被告,同時也約定租賃期。第三人曹燕玲辯稱:認為應當將門店返還給原告。第三人曹燕玲未向法院舉證支持其辯稱。經(jīng)庭審質(zhì)證,被告陳某對原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司提交的證據(jù)一真實性無異議,對證明內(nèi)容有異議,認為原告不是房屋所有權(quán)人,不能以自己的名義提起訴訟。對證據(jù)二真實性無異議,對證明內(nèi)容有異議,認為房屋所有權(quán)人是湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司與原告都是獨立的訴訟主體,即使湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司委托原告代為出租房屋,原告也不能代表房屋所有權(quán)人湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司提起訴訟。對證據(jù)三真實性無異議,但不能證明原告的訴訟主體資格,原告與被告簽訂租賃合同,是由湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司委托原告簽訂的,約定不得擅自轉(zhuǎn)讓租,如得到房屋所有權(quán)人同意可以轉(zhuǎn)租。對證據(jù)四租賃合同的真實性無異議,被告將門店轉(zhuǎn)租給第三人是雙方當事人真實意思的表示,第三人庭上同意返還房屋,違反了合同的約定。而原告的實際行為是同意被告轉(zhuǎn)租行為的。對證據(jù)四談話筆錄有異議,因談話對象是本案當事人,不能作為有效證據(jù)使用。對證據(jù)五真實性有異議,被告從未收到原告解除契約的通知,該證據(jù)未能反映送達途徑。第三人對原告提交的證據(jù)一至五無異議。原告對被告提交的證據(jù)一的真實性無異議,對證明內(nèi)容有異議,不能證明原告同意轉(zhuǎn)租,轉(zhuǎn)租需要書面的意見或簽訂同意轉(zhuǎn)租的合同。對被告占用門店期間,原告收取租金是情理之中的事情。第三人對原告提交的證據(jù)一真實性無異議,認為原告應當收取被告占用門店期間的租金。經(jīng)審查,本院認為,對原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司提交的證據(jù)一、二、三真實性及證明內(nèi)容,本院予以采信。對原告提交的證據(jù)四系原告與第三人的談話,因第三人與本案有利害關(guān)系,按照法律的規(guī)定,對該證據(jù)本院不予采信。對證據(jù)五通知,原告未提交送達函件,不能證明已送達給被告,本院不予采信。對被告提交的證據(jù)一真實性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。根據(jù)確認的有效證據(jù),認定本案的事實如下:2017年3月2日,原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司與被告陳某簽訂一份《房地產(chǎn)租賃契約》,約定原告將坐落于應城市城中辦事處糧貿(mào)街街心公園1#的房屋出租給被告陳某。租賃期限為2017年1月1日至2017年12月30日,月租金為600元。在租賃期內(nèi)陳某不得擅自將房屋轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借,如違反約定原告可以終止合同,收回租賃房屋。被告按合同約定于同年3月3日向原告交繳租金7200元。同年8月9日被告陳某與第三人曹燕玲簽訂一份《門店租賃合同》,約定租賃期限為一年(從2017年8月10日至2018年8月9日),年租金為20000元。租賃期間,如曹燕玲對門店進行裝潢、裝修,必須征得陳某同意,在不影響房屋安全的前提下方可裝修,費用由曹燕玲自理。合同期滿或提前終止合同,裝修歸陳某所有,不得拆除,不得以此為理由拒付續(xù)租期間的租金及其他費用。租賃期滿,在同等條件下,曹燕玲有優(yōu)先承租權(quán)。曹燕玲需續(xù)簽租賃合同,須在租賃期滿前一個月向陳某書面提出。中途提出終止合同時,視為合同期滿。陳某無故終止合同,或曹燕玲不履行合同條款時,均視為違約,應承擔5000元的違約金。一方違約時,另一方有權(quán)解除合同。第三人曹燕玲按合同約定,交繳租金20000元給被告陳某。2017年12月7日,原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司向法院提起訴訟,請求確認從起訴之日起解除與被告陳某的《房地產(chǎn)租賃契約》,收回被告陳某轉(zhuǎn)租給第三人曹燕玲的門店。判令被告按第三人交繳的20000元收取該年門店租金。向原告賠償從解除契約之日起至返還之日起的損失。另查明,湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司于2000年1月1日起將其所有的應城市城中辦事處糧貿(mào)街51-53-55-57號門店交于原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司管理并以自己的名義對外簽訂租賃合同,收取賃金、處理租賃訴訟事宜。
原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司訴被告陳某、第三人曹燕玲房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年1月11日立案受理。適用普通程序進行審理,由審判員王錦國擔任審判長,人民陪審員李佐軍、李斌組成合議庭。原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人黎先明、被告陳某及委托代理人周雪松、第三人曹燕玲到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司與被告陳某簽訂的《房地產(chǎn)租賃契約》是雙方當事人真實意思的表示,該契約合法有效,雙方當事人應該按契約履行各自的權(quán)利和義務。合同到期后,原告收取被告陳某九個月租金的行為,是對原租賃合同的延續(xù)。在庭審中,原告向法庭出具了2017年11月9日與第三人的談話筆錄,證明被告將門店轉(zhuǎn)租給第三人。但原告向法院起訴時,在明知被告將門店轉(zhuǎn)租給第三人的情況下,收取被告2018年的租金。收取租金的行為,應當視為對被告轉(zhuǎn)租門店的默認,原告要求解除合同收回門店的證據(jù)不足,本院不予支持。被告辯稱該出租門店所有權(quán)人是湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司,而不是湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司,因此本案的原告不應該是湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司。經(jīng)審查湖北中房建設(shè)工程總承包有限公司將其所有的門店委托給原告代理經(jīng)營、管理并收取租金及參加訴訟的權(quán)利,該代理行為符合法律規(guī)定,對其被告提出原告主體資格不符的訴稱,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條第一款之規(guī)定,判決如下:

駁回原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司的訴訟請求。案件受理費300元,由原告湖北中房實業(yè)發(fā)展有限公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top