原告：湖北中州投資擔保有限公司，住所地武漢市漢南區(qū)紗帽正街326號。
法定代表人：欒盛元，董事長。
委托代理人：李方彪，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李棟，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被告：湖北示陽農(nóng)牧股份有限公司，住所地崇陽縣白霓鎮(zhèn)下新街35號。
法定代表人：丁某某，董事長。
委托代理人：楊獻元。
被告：丁某某，男，漢族。
被告：饒克珍，女，漢族，（系丁某某之妻）。

原告湖北中州投資擔保有限公司（以下簡稱中州擔保公司）訴被告湖北示陽農(nóng)牧股份有限公司（以下簡稱示陽農(nóng)牧公司）、丁某某、饒克珍保證合同糾紛一案，本院于2014年9月24日立案受理后，被告示陽農(nóng)牧公司于2014年10月26日以標的在300萬元以上的案件不應(yīng)由基層法院受理為由提出級別管轄權(quán)異議，本院于同年11月18日以被告均位于湖北省轄區(qū)內(nèi)，其管轄協(xié)議并未違反級別管轄的規(guī)定作出駁回管轄權(quán)異議的裁定。被告不服上訴至武漢市中級人民法院，該院于2015年3月24日，作出駁回上訴，維持原裁定的終審裁定。2015年7月14日本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告中州擔保公司的委托代理人李方彪、李棟，被告示陽農(nóng)牧公司的委托代理人楊獻元到庭參加訴訟，被告丁某某、饒克珍經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年12月28日，被告示陽農(nóng)牧公司與原告中州擔保公司簽訂一份《委托擔保合同》，約定由原告（乙方）為被告（甲方）向案外人農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行貸500萬元款提供借款擔保。被告示陽農(nóng)牧公司以其自身的股權(quán)或自有的財產(chǎn)（包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)公、機器設(shè)備、票據(jù)、債權(quán)、收費權(quán)、在其他公司中持有的股權(quán).保險單等）抵押／質(zhì)押給原告，并向原告支付風險保證金；被告股東丁某某分別以其擁有的股權(quán)1900萬股權(quán)質(zhì)押給原告，且攜其配偶自愿提供不可撤銷的個人無限連帶責任承諾書，并承擔辦理上述事宜產(chǎn)生的一切費用；被告向原告支付的擔保費以原告承擔的擔保金額為基數(shù)，按年費率1.8%一次性收??；被告未按借款合同向貸銀行履行還款義務(wù)，使得貸款銀行按保證合同規(guī)定要求原告方代為償付，且原告因履行擔保義務(wù)而為被告向貸款銀行代為償付的，原告對被告、反擔保人及被告方的法定代表人、繼承人享有絕對的追索權(quán)，不受被告方接受上級單位任何指令和被告方與任何單位簽訂的任何協(xié)議、文件的影響；原告有權(quán)自代償之日起，除按銀行同期貸款利率向被告方收費外。還有權(quán)按日代償金額的1%乘以實際天數(shù)向被告收取違約金。被告必須在收到原告的追究債通知后的七日內(nèi)，無條件向原告償清全部墊款、利息及違約金。當日，被告示陽農(nóng)牧公司與案外人農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行簽訂了一份《流動資金借款合同》，由農(nóng)發(fā)行向被告示陽農(nóng)牧農(nóng)牧公司提供貸款500萬元。同日原告為被告農(nóng)牧區(qū)示陽公司就該筆貸款向農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行提供連帶責任保證擔保，并與農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行簽訂了《保證合同》。被告示陽農(nóng)牧公司與原告簽訂了《反擔保抵押合同》，以其機器設(shè)備作抵押向原告提供反擔保，并辦理了動產(chǎn)抵押登記。2012年12月28日，被告丁某某、饒克珍向原告出具了《個人無限連帶保證責任承諾函》，承諾對因原告履行保證義務(wù)產(chǎn)生的向被告示陽公司提供保證形成的追償權(quán)（包括不限于債務(wù)本金及由此產(chǎn)生的利息、罰息、復(fù)息、違約金、損失賠償金和與追索上述債務(wù)有關(guān)的訴訟費、律師費、差旅等），提供無限連帶責任保證反擔保；在前述情形下，原告無須先向被告示陽公司追償或起訴或向其他擔保人行使反擔保措施，而有權(quán)直接向本人索償。一經(jīng)原告要求，本人無條件下清償示陽公司欠付的全部債務(wù)；本人用于清償示陽公司欠付原告所有債務(wù)的資產(chǎn)和權(quán)益，包括但不限于本人的薪金、勞動報酬、稿酬、特許權(quán)使用費、利息、股息、股權(quán)、紅利、財產(chǎn)租賃、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等所取得現(xiàn)金、實物和有價證券以及夫妻共同財產(chǎn)中減去基本生活費剩余部分財產(chǎn)。另約定被告丁某某、饒克珍承擔無限連帶保證責任期間為原告履行貸償責任之日起兩年。
2013年4月25日，被告丁某某以其持有的被告示陽農(nóng)牧公司的股權(quán)1900萬股向原告作質(zhì)押反擔保，并在咸寧市工商行政管理局辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記。同年12月27日，本案所涉及的銀行貸款到期，被告示陽農(nóng)牧公司僅償還借款本金100萬元，剩余400萬元借款本金無力償還。案外人農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行要求原告中州擔保公司履行保證責任。
2014年1月6日，原告中州擔保公司委托案外人湖北華順世紀投資管理有限公司通過武漢農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部的賬號20×××12向被告示陽公司在農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行的銀行賬戶賬號為xxxx137831轉(zhuǎn)款人民幣400萬元，依約履行了代償義務(wù)。且湖北華順世紀投資管理有限公司向原告出具了受托支付證明。現(xiàn)被告拒不履行還款義務(wù)，故原告訴訟至法院。

本院認為：原告中州擔保公司、被告示陽農(nóng)牧公司、被告丁某某、饒克珍及案外人農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行之間所簽訂的《委托擔保合同》、《借款合同》、《保證合同》、《個人無限連帶保證責任承諾函》、《最高額質(zhì)押反擔保合同》及《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書》未違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，系當事人真實意思表示、合法有效。本案所涉銀行貸款到期，原告依約向農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行履行了保證義務(wù)，代被告示陽農(nóng)牧公司償還了貸款本金400萬元，但被告示陽農(nóng)牧公司未依約向原告履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)按合同約定應(yīng)承擔違約責任。故對原告中州擔保公司要求被告示陽農(nóng)牧公司返還代償款本金400萬元的訴訟請求依法予以支持；關(guān)于原告中州擔保公司要求被告示陽公司支付代償期間的利息及違約金的請求，根據(jù)最高法院關(guān)于民間借貸的意見，利息及違約金的計算不得超過同期人民銀行同類貸款利率的四倍，本院認為在上述四倍利率范圍內(nèi)本院支持，超過部分不支持。關(guān)于原告要求被告丁某某、饒克珍對被告示陽農(nóng)牧公司所欠債務(wù)承擔連帶清償責任的訴請，因被告丁某某、饒克珍向原告提供了無限連帶責任反擔保。故對原告的該項訴訟請求給予支持。對原告要求被告承擔因原告為實現(xiàn)此債權(quán)所支付的費用20萬元，因原告未向本庭提供證據(jù)證明，故對此不予支持；對原告要求對被告示陽農(nóng)牧公司提供抵押的已辦理登記范圍內(nèi)的機器設(shè)備及被告丁某某提供質(zhì)押的被告示陽農(nóng)牧公司的1900萬股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，且兩被告均同意以實現(xiàn)擔保物權(quán)來償還債務(wù)，故對原告的該項訴訟請求依法給予支持。至于被告示陽農(nóng)牧公司提出原告代其向銀行還款的本金是350萬元的辯稱意見，因未提供其已向原告交付50萬元保證金的證據(jù)給予證明，且根據(jù)查明的事實及原告提供的銀行證明顯示，原告委托案外人向被告示陽農(nóng)牧公司的還款賬戶打款400萬元，為被告示陽農(nóng)牧公司向農(nóng)發(fā)行崇陽縣支行代償?shù)慕杩畋窘?00萬元，故對被告示陽公司的辯稱意見不給予采信。關(guān)于被告丁某某、饒克珍根據(jù)《擔保法》第三十六條第一款規(guī)定“連帶保證責任中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷”提出的因原告是2014年8月18日提起的訴訟，已超過法定六個月的保證期，依法應(yīng)免除其保證責任的辯稱意見，因被告丁某某、饒克珍出具的個人無限連帶責任承諾函第四條明確約定保證期間為代償之日起兩年，故對被告丁某某、饒克珍的該辯稱意見不予采信；關(guān)于被告丁某某、饒克珍根據(jù)第二十八條的規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任。債權(quán)人放棄物的擔保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責任?！碧岢龅谋桓媸娟栟r(nóng)牧公司以其公司所有的機器設(shè)備等向原告提供了抵押擔保，而被告丁某某以其持有的被告示陽公司1900萬股權(quán)向原告提供了質(zhì)押擔保，因此只應(yīng)對物的擔保以外的債權(quán)承擔保證責任的辯稱意見?！段餀?quán)法》第一百七十六條的規(guī)定“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)人或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。本案中因被告丁某某、饒克珍在個人無限連帶承諾函中明確放棄了該項抗辯權(quán)，承諾原告可直接向反擔保保證人進行追訴，屬于當事人之間約定了實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，故對被告丁某某、饒克珍的該辯稱意見不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、條三十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六、《擔保法解釋》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北示陽農(nóng)牧股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告湖北中州投資擔保有限公司代為償還的本金400萬元；
二、被告湖北示陽農(nóng)牧股份有限公司支付原告湖北中州投資擔保公司利息及違約金（以400萬元為基數(shù)，利息、違約金的計算相加不超過同期貸款利率的四倍，自2014年1月6日起至全部款項付清時止）；
三、被告丁某某、饒克珍對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；
四、如上述被告未在規(guī)定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)的，原告湖北中州投資擔保有限公司有權(quán)對被告示陽農(nóng)牧公司提供抵押的已辦理登記范圍內(nèi)的機器設(shè)備、被告丁某某提供質(zhì)押的湖北示陽農(nóng)牧股份有限公司1900萬股權(quán)協(xié)議折價或以拍賣、變更所得價款優(yōu)先受償；
五、駁回原告湖北中州投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費46347元，保全費5000元，共計51347元，由被告湖北示陽農(nóng)牧股份有限公司、丁某某、饒克珍共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號；079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　高桂云 人民陪審員　　肖有武 人民陪審員　　李啟發(fā)

書記員：鄒樺