原告：
湖北中友鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。
法定代表人：李廣全，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓克兵，
湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：魏開(kāi)，
湖北多能律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：
重慶國(guó)金建設(shè)集團(tuán)有限公司{曾用名：
重慶皇華建設(shè)（集團(tuán)）有限公司}。
法定代表人：張紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李平，
重慶市忠縣忠州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
湖北比某制衣有限公司。
法定代表人：黃迪秋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高漢生，
湖北奇睿律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：路楊,
湖北比某制衣有限公司員工。
原告
湖北中友鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司訴被告
重慶國(guó)金建設(shè)集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)國(guó)金公司）、

湖北比某制衣有限公司（下稱(chēng)比某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人韓克兵、被告國(guó)金公司的委托訴訟代理人李平，被告比某公司的委托訴訟代理人高漢生、路楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告國(guó)金公司給付原告工程款1972747元及此款占用期間的利息（按照
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期商業(yè)銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2、被告比某公司對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：被告國(guó)金公司給付原告工程款1972747元及違約金（自2017年7月25日起至債務(wù)履行完畢之日止按每天500元計(jì)算）。事實(shí)和理由：2017年3月14日，原告作為分包人與被告國(guó)金公司簽訂《建設(shè)工程施工專(zhuān)業(yè)分包合同》，約定由原告承建發(fā)包人被告比某公司的車(chē)間、倉(cāng)庫(kù)工程，合同價(jià)款采用固定總價(jià)方式，總價(jià)款3472747元，合同工期為2017年4月28日至2017年7月25日。合同簽訂后，原告依約完成了工程建設(shè)，被告國(guó)金公司自2017年3月15日至2018年2月12日期間分五次支付工程款1500000元，尚欠1972747元。因被告比某公司系發(fā)包人，且尚未完全支付被告國(guó)金公司工程款，故其應(yīng)對(duì)被告國(guó)金公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告國(guó)金公司辯稱(chēng)，1、對(duì)原告所訴分包合同的內(nèi)容及被告國(guó)金公司已付工程款150000元的事實(shí)無(wú)異議；2、原告在施工中，未經(jīng)被告國(guó)金公司同意，而是徑直取得被告比某公司同意后進(jìn)行了設(shè)計(jì)變更，且在實(shí)際施工中減少了工程量和原材料用量，對(duì)其工程款應(yīng)根據(jù)合同約定據(jù)實(shí)結(jié)算，鑒于被告比某公司與被告國(guó)金公司結(jié)算時(shí)扣減工程款的情況，應(yīng)從固定定價(jià)款中扣減284362.40元；3、在合同履行中，原告的指定收款賬戶(hù)因與他人的債務(wù)糾紛被人民法院凍結(jié)，原告為規(guī)避法院執(zhí)行，其相關(guān)負(fù)責(zé)人通知被告國(guó)金公司暫不向其指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)款，且至其起訴時(shí)，被告國(guó)金公司仍未收到可以付款的通知，故被告國(guó)金未違約；4、合同中關(guān)于按每天500元支付違約金的約定，因欠付到期債務(wù)本金和時(shí)間不明，故該約定屬約定不明或過(guò)高，不發(fā)生效力。
被告比某公司辯稱(chēng)，首先，原告與被告不存在合同關(guān)系，原告不屬被告比某公司發(fā)包合同的相對(duì)人，原告與被告國(guó)金公司的合同對(duì)被告比某公司不具有約束力；其次，被告國(guó)金公司與被告比某公司對(duì)欠付工程款約定的支付期間尚未屆滿(mǎn)，被告比某公司欠付被告國(guó)金公司的工程款不屬到期債務(wù)。故被告比某公司不因合同關(guān)系或法律規(guī)定對(duì)原告主張的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院分析認(rèn)定如下：
1、原告在施工中，直接經(jīng)被告比某公司同意后，變更鋼構(gòu)屋面施工工藝和用材的事實(shí)，當(dāng)事人在庭審中均予以認(rèn)可，對(duì)該事實(shí)，本院予以確認(rèn)；
2、被告比某公司提交的其與被告國(guó)金公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，旨在證明其欠付被告國(guó)金公司的工程款系未到期債務(wù)。原告質(zhì)證認(rèn)為，按照原告竣工日期計(jì)算，該債務(wù)已到期，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告比某公司與被告國(guó)金公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》僅對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力，根據(jù)合同的約定，被告比某公司欠付的工程款給付期限應(yīng)為總合同約定的建設(shè)工程竣工時(shí)起兩年內(nèi)，據(jù)此計(jì)算，欠付工程款尚未到期，故被告比某公司提交的該證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，足以證明待證事實(shí)，本院予以采信。
3、被告國(guó)金公司提交的武漢市江夏區(qū)人民法院（2017）鄂0115執(zhí)1139號(hào)民事裁定書(shū)，旨在證明原告的相關(guān)負(fù)責(zé)人因原告賬戶(hù)被凍結(jié)通知被告國(guó)金公司暫不支付工程款的事實(shí)，進(jìn)而證明被告國(guó)金公司未違約。原告質(zhì)證認(rèn)為，原告賬戶(hù)被凍結(jié)與原告通知被告國(guó)金公司暫停支付工程款之間不存在必然因果關(guān)系，且被告未能提交原告有要求被告國(guó)金公司暫停支付工程款的意思表示的證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的質(zhì)證意見(jiàn)成立，被告國(guó)金公司提交的該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院不予采信。
綜合上述分析認(rèn)定，本院歸納本案法律事實(shí)如下：
2016年10月18日，被告以曾用名
重慶皇華建設(shè)（集團(tuán)）有限公司的名義與被告比某公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，主要約定：1、被告比某公司將其廠內(nèi)車(chē)間、宿舍建設(shè)工程交由被告國(guó)金公司總承包施工；2、合同價(jià)款約17000000元；3、工程款支付方式為：被告國(guó)金公司進(jìn)場(chǎng)施工基礎(chǔ)完成付總工程款的10%；主體結(jié)構(gòu)封頂付總工程款的25%；合同內(nèi)工程全部完工付總工程款的25%；合同內(nèi)工程完工一年內(nèi)付總工程款的20%;合同內(nèi)工程完工二年內(nèi)付總工程款的20%。該合同簽訂后，被告國(guó)金公司依約定開(kāi)始施工。被告國(guó)金公司在施工中，出于需要，于2017年3月14日與原告簽訂《建設(shè)工程施工專(zhuān)業(yè)分包合同》，主要約定：被告國(guó)金公司將總承包合同中的鋼結(jié)構(gòu)施工工程分包給原告承建；合同固定價(jià)款3472747元。次日，被告國(guó)金公司與原告簽訂《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝承包合同》，補(bǔ)充約定：1、工程承包合同簽訂后，被告國(guó)金公司付原告工程款150000元，鋼梁檀條安裝全部完工后，付到工程價(jià)款的30%，工程全部完工后，付到工程價(jià)款的60%，驗(yàn)收合格后四個(gè)月內(nèi)付到工程價(jià)款的80%，2018年春節(jié)前付到工程價(jià)款的95%，余額工程總價(jià)的5%作為質(zhì)量保修金于工程整體完工之后一年內(nèi)付清；2、施工過(guò)程中與實(shí)際施工圖不相符的增減項(xiàng)需經(jīng)雙方確認(rèn)以后，按照每平方米295元單價(jià)于完工后據(jù)實(shí)結(jié)算；3、被告國(guó)金公司不按合同規(guī)定支付代購(gòu)材料款或人工費(fèi)，每遲一天，被告國(guó)金公司向原告支付違約金500元。該合同簽訂后，原告即開(kāi)始施工。原告在施工中，于2017年5月5日向被告比某公司發(fā)出《工程聯(lián)系函》，請(qǐng)求將原圖紙?jiān)O(shè)計(jì)100厚巖棉夾心板變更為檀條上拉鋼絲網(wǎng)、鋪錫箔紙、100厚巖棉、820型暗扣式屋面板。經(jīng)被告比某公司同意后，原告按變更方案進(jìn)行了施工，施工屋面面積為10155.8平方米。原告施工完畢并交付后，被告國(guó)金公司、比某公司對(duì)其工期、施工質(zhì)量未提出異議。被告國(guó)金公司在履行分包合同中，于2017年3月15日支付工程款150000元，于2017年6月5日支付工程款100000元，于2017年7月10日支付工程款850000元，于2017年11月13日支付工程款200000元，于2018年2月12日支付工程款200000元，共計(jì)1500000元。
2018年3月8日，被告國(guó)金公司承建的總承包工程竣工。2019年1月18日，被告國(guó)金公司與被告比某公司經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)被告國(guó)金公司總承包工程價(jià)款19739208.64元。被告比某公司在與被告國(guó)金公司結(jié)算時(shí)，被告比某公司以原告施工的鋼構(gòu)屋面減少了用材和工程量為由，根據(jù)第三方武漢恒星工程造價(jià)有限公司造價(jià)結(jié)論，就屋面鋼構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)差491961.98元。訴訟中，被告國(guó)金公司陳述，被告比某公司在與其結(jié)算時(shí)，就屋面鋼構(gòu)變更施工按每平方米28元扣減其工程款284362.40元{（87元/平方米-59元/平方米）×10155.8平方米}。對(duì)此，被告比某公司予以認(rèn)可。被告比某公司尚欠被告國(guó)金公司部分工程款不足總工程價(jià)款的20%，該部分工程款于工程整體完工后兩年最后一日即2020年3月8日到期。
被告國(guó)金公司與原告均具有相應(yīng)的建筑資質(zhì)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有四點(diǎn)，一是被告比某公司與被告國(guó)金公司簽訂的合同以及原告與被告國(guó)金公司簽訂的分包合同的效力問(wèn)題；二是工程價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)調(diào)減以及如何調(diào)減的問(wèn)題；三是被告國(guó)金公司是否違約以及違約責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題；四是被告比某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
關(guān)于被告比某公司與被告國(guó)金公司簽訂的合同以及原告與被告國(guó)金公司簽訂的分包合同的效力問(wèn)題。
被告國(guó)金公司與被告比某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、被告國(guó)金公司與原告基于《建設(shè)工程施工合同》簽訂的《建設(shè)工程施工專(zhuān)業(yè)分包合同》《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝承包合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同的主體、內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，當(dāng)事人基于履行合同所享有的債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
關(guān)于工程價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)調(diào)減以及如何調(diào)減的問(wèn)題。
訴訟中，原、被告對(duì)“施工過(guò)程中與實(shí)際施工圖不相符的增減項(xiàng)”的理解存在爭(zhēng)議。原告認(rèn)為其鋼構(gòu)屋面施工僅是工藝進(jìn)行了變更，工程結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、使用性能均未發(fā)生改變，不屬合同約定的增減項(xiàng)。被告國(guó)金公司認(rèn)為，原告變更施工方案雖獲得發(fā)包人被告比某公司同意，但未告知作為合同相對(duì)人的被告國(guó)金公司，且其變更施工用材、工程量減少，其變更施工行為屬于合同約定的增減項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算。本院認(rèn)為，原告實(shí)際施工鋼構(gòu)屋面確與施工圖不相符，用材價(jià)款和工程量確發(fā)生了增減，依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則并結(jié)合合同相應(yīng)條款的文義，本院認(rèn)定該情形屬于“施工過(guò)程中與實(shí)際施工圖不相符的增減項(xiàng)”的范疇，對(duì)該部分工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算。原告在施工中，雖未與分包合同的相對(duì)方被告國(guó)金公司就設(shè)計(jì)變更事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，但發(fā)包人被告比某公司予以了同意，且被告國(guó)金公司在事后對(duì)設(shè)計(jì)變更事項(xiàng)亦無(wú)異議，故應(yīng)視為被告國(guó)金公司對(duì)設(shè)計(jì)變更事項(xiàng)予以追認(rèn)。因原告與被告國(guó)金公司對(duì)變更部分工程價(jià)款未予以協(xié)商，對(duì)其變更部分工程價(jià)款應(yīng)參照被告比某公司與被告國(guó)金公司結(jié)算時(shí)第三方武漢恒星工程造價(jià)有限公司的造價(jià)意見(jiàn)確定。被告比某公司根據(jù)第三方武漢恒星工程造價(jià)有限公司的造價(jià)意見(jiàn)與被告國(guó)金公司結(jié)算時(shí)，將屋面鋼構(gòu)調(diào)差491961.98元，而被告國(guó)金公司在庭審中陳述該屋面工程調(diào)差284362.40元，根據(jù)“于已不利”的原則，本院確認(rèn)原告變更施工部分工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)在固定價(jià)款的基礎(chǔ)上調(diào)減284362.40元，即原告分包工程總價(jià)款為3188384.6元（3472747元-284362.40元）。
關(guān)于被告國(guó)金公司是否違約以及違約責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。
原告與被告國(guó)金公司約定：被告國(guó)金公司不按合同規(guī)定支付代購(gòu)材料款或人工費(fèi)，每遲一天，被告國(guó)金公司向原告支付違約金500元。該約定可以表明被告國(guó)金公司如不按合同規(guī)定支付相應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但該約定對(duì)到期欠付款的項(xiàng)目約定不完整，對(duì)到期欠付款數(shù)額未予以明確，致違約金計(jì)付期限不明、違約金是否明顯過(guò)高無(wú)法判斷，故本院認(rèn)定原告與被告國(guó)金公司對(duì)違約責(zé)任有約定，但約定不明，如被告國(guó)金公司違約，其應(yīng)當(dāng)支付違約金，違約金依法應(yīng)參照
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息的方法確定。對(duì)原告主張按每天500元計(jì)付違約金的意見(jiàn)，本院不予采納。雖原告與被告國(guó)金公司未就變更部分工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，但被告國(guó)金公司未按照合同約定的期限履行主要義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。至于被告國(guó)金公司付款期間如何確定。因原告與被告國(guó)金公司就工程款的支付約定為分階段履行，但對(duì)前四階段（支付到工程總價(jià)款的80%）的履行界限約定不明，且被告國(guó)金公司在此期間履行了部分，故本院認(rèn)定除質(zhì)保金以外的欠付工程款應(yīng)于合同約定的2018年春節(jié)前履行，質(zhì)保金應(yīng)于工程整體完工一年內(nèi)履行。結(jié)合原告的訴請(qǐng)及案件審理查明的情況，被告國(guó)金公司應(yīng)承擔(dān)支付到期欠付工程價(jià)款并支付相應(yīng)違約金的責(zé)任。欠付工程價(jià)款為1688384.6元（3472747元-284362.40元-1500000元）均已到期，其中1528965.37元{（3472747元-284362.40元）×95%-1500000元}于2018年2月25日（2018年春節(jié)前一日），質(zhì)保金159419.23元{（3472747元-284362.40元）×5%}于工程整體完工后一年最后一日即2019年3月8日到期。據(jù)以上所述，欠付工程款1528965.37元的違約金自2018年2月26日起至債務(wù)履行完畢之日止按
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付；質(zhì)保金159419.23元的違約金自2019年3月8日起至債務(wù)履行完畢之日止按
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。被告國(guó)金公司關(guān)于其未違約的辯稱(chēng)事由，無(wú)原告有明確意思表示的證據(jù)支持，故本院對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于被告比某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。
原告與被告國(guó)金公司所訂立的合同對(duì)被告比某公司不具有約束力，且被告比某公司欠付被告國(guó)金公司的債務(wù)均未到期（到期日為工程整體完工后兩年最后一日即2020年3月8日），故原告要求被告比某公司對(duì)其主張的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百二十五條第一款、第二百六十九條、第二百七十二條第二款、第二百七十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑鶙l第一款、第二款，第十七條、第十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告
重慶國(guó)金建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
湖北中友鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司工程款1688384.6元，并支付相應(yīng)違約金（以1528965.37元為基數(shù)自2018年2月26日起至債務(wù)履行完畢之日止按
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付；以159419.23元為基數(shù)自2019年3月8日起至債務(wù)履行完畢之日止按
中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）；
二、駁回原告
湖北中友鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22554元，減半收取計(jì)11277元，由被告
重慶國(guó)金建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)9651元，原告
湖北中友鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)1626元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審判員 吳林森

書(shū)記員： 黃文娟