原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中南鋼構(gòu)”）。
法定代表人戴大軍，該公司董事長(zhǎng)。
住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)城北工業(yè)園新河路北側(cè)。
委托代理人姚立群，湖北齊安律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人彭集樹(shù)，湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司員工，特別授權(quán)代理。
被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天津冶金軋一公司”）。
法定代表人王天旭，該公司董事長(zhǎng)。
住所地天津市西青區(qū)盛達(dá)一支路18號(hào)（王穩(wěn)莊鎮(zhèn)）。
委托代理人馬通，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人蘇鵬剛，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告中南鋼構(gòu)訴被告天津冶金軋一公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，經(jīng)黃岡市中級(jí)人民法院發(fā)回重審，本院于2014年10月22日立案受理后，依法組成由審判員何山擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員廖大能、張浩參加的合議庭，于2014年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中南鋼構(gòu)的委托代理人姚立群、彭集樹(shù)、被告天津冶金軋一公司的委托代理人馬通、蘇鵬剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中南鋼構(gòu)訴稱：2012年3月8日，我公司與被告簽訂了一份《銷(xiāo)售合同》，該合同約定由我公司購(gòu)買(mǎi)被告方各種規(guī)格的鍍鋅帶鋼，雙方還就貨物規(guī)格、單價(jià)、數(shù)量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。合同生效后，我公司按約定向被告支付了全部貨款，然而在施工使用被告提供的產(chǎn)品過(guò)程中，我公司及客戶發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題；為此，我公司多次要求被告方對(duì)此予以解決，但被告毫無(wú)誠(chéng)意，雙方對(duì)質(zhì)量問(wèn)題各執(zhí)一詞。后由被告申請(qǐng)，經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)監(jiān)局抽樣委托第三方----國(guó)家金屬材料監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)被告的產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論為不合格產(chǎn)品。我公司認(rèn)為，被告向我公司出賣(mài)的產(chǎn)品違反合同的約定及法律規(guī)定，尚未使用的，產(chǎn)品應(yīng)予退還，其違約行為給我公司造成了巨大損失，依法應(yīng)予賠償。另外，根據(jù)我公司對(duì)實(shí)收貨物數(shù)量驗(yàn)收，我公司還多付被告貨款15085.25元，此款應(yīng)予退還。為維護(hù)我公司的合法權(quán)益，特具狀訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令：一、解除雙方簽訂的《銷(xiāo)售合同》，同時(shí)判令被告立即返還我公司貨款723043.75元（尚未使用貨物151.885噸，以實(shí)際庫(kù)存數(shù)量為準(zhǔn)）；二、被告返還我公司多支付的貨款15085.25元；三、被告賠償我公司因使用被告生產(chǎn)的不合格產(chǎn)品造成的各項(xiàng)損失合計(jì)1248994.25元（包括：1、不合格成品重量69.5628噸，金額330423.30元；2、重新采購(gòu)原材料的價(jià)差7715.66元；3、不合格庫(kù)存原材料及不合格成品運(yùn)費(fèi)損失73077.77元；4、不合格成品加工制作費(fèi)損失48693.96元；5、不合格成品工廠至工地往來(lái)運(yùn)費(fèi)損失9000元；6、現(xiàn)場(chǎng)安裝、拆卸費(fèi)、吊機(jī)費(fèi)損失104344.20元＋9600元＝113944.20元；7、遲延供應(yīng)光正鋼機(jī)公司貨物造成的違約損失215000元；8、帶鋼厚度不符合合同約定違約金283557.37元；9、不合格原材料及不合格成品庫(kù)存費(fèi)損失42850.15元；10、不合格原材料及成品貨款占用資金利息損失48937.41元；11、差旅費(fèi)24452.80元；12、可期待利益5800元×221.4478噸×6﹪＝77063.83元）；四、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。本案在訴訟過(guò)程中，原、被告雙方一致同意將原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求按7424.25元計(jì)算；同時(shí)，原告中南鋼構(gòu)將第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的第10項(xiàng)即不合格原材料及成品貨款占用資金利息損失的支付請(qǐng)求予以放棄。
原告中南鋼構(gòu)為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：銷(xiāo)售合同、確認(rèn)函各一份。擬證明：原、被告之間存在貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
證據(jù)二：出貨單、入庫(kù)單各若干份、原告方付款憑證四份、庫(kù)存明細(xì)表一份。擬證明：1、原、被告之間買(mǎi)賣(mài)貨物的型號(hào)、規(guī)格等基本情況；2、原告現(xiàn)庫(kù)存原材料151.885噸、不合格成品69.5628噸；3、原告已付貨款1600893.50元。
證據(jù)三、供方、需方分別為無(wú)錫舜特金屬制品有限公司和中南鋼構(gòu)的合同一份、采購(gòu)原料差價(jià)計(jì)算表、付款憑證和發(fā)票各一份。擬證明：因被告所供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，原告為履行與光正鋼機(jī)公司的合同而與第三方另行簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并造成原告價(jià)差損失7715.66元。
證據(jù)四、原告與天津市西青區(qū)昊天航貨運(yùn)部簽訂的運(yùn)輸委托合同、付款憑證各一份。擬證明：原告方的運(yùn)費(fèi)損失為221.4478噸×330元／噸＝73077.77元。
證據(jù)五、供方、需方分別為武漢市威偉龍彩鋼有限公司和中南鋼構(gòu)的購(gòu)銷(xiāo)合同、付款憑證和發(fā)票各一份。擬證明：被告提供的不合格產(chǎn)品導(dǎo)致原告加工制作費(fèi)損失為69.5628噸×700元／噸＝48693.96元。
證據(jù)六、運(yùn)輸合同、運(yùn)輸協(xié)議、運(yùn)費(fèi)結(jié)算款單各一份、證明四份。擬證明：原告方運(yùn)輸不合格鋼構(gòu)件花費(fèi)運(yùn)費(fèi)9000元。
證據(jù)七、甲乙雙方分別為原告和永豐縣第二建筑公司簽訂的“協(xié)議書(shū)”一份、結(jié)算單一份、付款憑證兩份。擬證明：原告就其承建的光正鋼機(jī)公司工程因不合格檁條拆卸及重新安裝與永豐縣第二建筑公司簽訂了協(xié)議并用去檁條拆卸和重新安裝費(fèi)用為104344.20元、吊車(chē)費(fèi)用9600元。
證據(jù)八、光正鋼機(jī)有限責(zé)任公司（發(fā)包方，以下簡(jiǎn)稱“光正鋼機(jī)公司”）與原告中南鋼構(gòu)（承包方）簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)加工供應(yīng)合同》一份。擬證明：原告與光正鋼機(jī)公司之間存在鋼結(jié)構(gòu)加工供應(yīng)合同關(guān)系；被告直到2012年6月2日貨物才基本到位，導(dǎo)致原告延遲交貨應(yīng)賠償光正鋼機(jī)公司損失215000元。
證據(jù)九、銷(xiāo)售合同（同證據(jù)一合同）、鍍鋅帶鋼厚度測(cè)量明細(xì)表、原、被告之間的產(chǎn)品質(zhì)量異議聯(lián)系函各一份。擬證明：被告所供貨物厚度不符合合同約定的厚度應(yīng)承擔(dān)2012年4月18日至同年10月9日的違約金1648589.40元×0.1﹪×172天＝283557.37元。
證據(jù)十、裝卸、加工、運(yùn)輸協(xié)議一份。擬證明被告提供不合格貨物導(dǎo)致原告庫(kù)存費(fèi)損失42850.15元。
證據(jù)十一、借款憑證及利息計(jì)算方式。擬證明：因被告提供不合格產(chǎn)品造成原告資金占用的利息損失48937.41元。
證據(jù)十二、團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的監(jiān)督檢查抽樣單五份、湖北省冶金產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的檢驗(yàn)、檢測(cè)報(bào)告、國(guó)家金屬材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（上海材料研究所檢測(cè)中心）出具的檢測(cè)報(bào)告。擬證明：被告所供產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，鹽霧實(shí)驗(yàn)和帶鋼180°冷彎不合格。
證據(jù)十三、原、被告之間的聯(lián)系函若干份，包括產(chǎn)品質(zhì)量異議聯(lián)系函、帶鋼質(zhì)量處理函、確認(rèn)函、繼續(xù)開(kāi)卷生產(chǎn)函、明確到貨時(shí)間函、律師函、損失聯(lián)系函等等。擬證明：1、被告所供貨物質(zhì)量存在問(wèn)題，被告對(duì)此予以確認(rèn)并對(duì)有關(guān)貨物進(jìn)行了更換；2、因被告貨物質(zhì)量的原因給原告造成了巨大的損失；3、被告所供貨物厚度不符合合同約定。
證據(jù)十四、旅差費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)等費(fèi)用發(fā)票若干張。擬證明：原告因檢驗(yàn)檢測(cè)花費(fèi)的費(fèi)用損失。
證據(jù)十五、團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的“質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督通知”和送達(dá)回證各兩份、“監(jiān)督檢查抽樣單”五份、封存決定書(shū)和涉案物品清單各兩份、湖北省冶金產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的檢驗(yàn)、檢測(cè)報(bào)告、照片若干張。上述證據(jù)擬證明：1、被告提供的貨物被團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)監(jiān)局查處的相關(guān)情況；原告庫(kù)存的由被告銷(xiāo)售的不合格原材料數(shù)量；被告銷(xiāo)售的原材料被鑒定為不合格產(chǎn)品。
證據(jù)十六、2012年10月27日和2013年1月8日被告關(guān)于解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題意見(jiàn)及函告共兩份。擬證明1、被告認(rèn)可2.5×355規(guī)格的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。2、被告認(rèn)可已加工的成品表面氧化，但認(rèn)為責(zé)任不在被告。
證據(jù)十七、天津冶金軋一華信制鋼有限公司品質(zhì)證明書(shū)。擬證明被告出售的鍍鋅鋼帶執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB／T5356-2008。
證據(jù)十八、中華人民共和國(guó)頒布的內(nèi)六角扳手國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。擬證明1、被告出售的鍍鋅鋼帶執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)GB／T5356-2008是國(guó)家對(duì)內(nèi)六角扳手的標(biāo)準(zhǔn)。2、被告出售的鍍鋅鋼帶根本就不存在GB／T5356-2008這種標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)十九、團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)量技術(shù)（團(tuán)）質(zhì)監(jiān)罰字（2012）第136號(hào)行政處罰決定書(shū)及送達(dá)回證。擬證明1、被告向原告出售的2.5×355鋼帶系不合格產(chǎn)品。2、團(tuán)風(fēng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)被告罰款245645.5元。3、該行政處罰決定書(shū)被告已收到。
被告天津冶金軋一公司未提交書(shū)面答辯狀，庭審時(shí)辯稱：原、被告雙方簽訂合同后，被告按合同約定履行了合同義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告天津冶金軋一公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、銷(xiāo)售合同一份。擬證明：1、原、被告雙方簽訂了銷(xiāo)售合同；2、被告已履行了合同約定的義務(wù)；3、按合同約定，如果供方的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，試用貨量不能超過(guò)全部產(chǎn)品的5﹪，需方應(yīng)在交貨之日起30日內(nèi)向供方提出異議；4、供方不負(fù)責(zé)第三方損失，因此原告方提出第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不符合合同的約定。
證據(jù)二、一份鑒定報(bào)告。擬證明鈍化鋼板沒(méi)有產(chǎn)品合格標(biāo)準(zhǔn)，并且產(chǎn)品出廠時(shí)是沒(méi)有任何問(wèn)題的。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告天津冶金軋一公司對(duì)原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)除證明雙方之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系之外還可證明如下事實(shí)：1、被告不負(fù)責(zé)第三方的損失；2、原告應(yīng)于支付定金之日（2012年3月8日）后7日內(nèi)自行提貨；3、本案中需方使用貨物遠(yuǎn)超出了雙方約定的試用范圍，已構(gòu)成對(duì)貨物質(zhì)量的認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告天津冶金軋一公司對(duì)原告提交的證據(jù)二認(rèn)為：1、對(duì)出貨單和付款憑證的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其余證據(jù)材料的真實(shí)性有異議，認(rèn)為入庫(kù)單和庫(kù)存明細(xì)表是原告方單方制作的；2、對(duì)原告方的擬證明目的不予認(rèn)可；3、原告多余付款的金額為7424.25元：4、貨物損耗在雙方約定范圍之內(nèi)。本院認(rèn)為，因原、被告雙方一致同意將原告方多余支付的貨款按7424.25元計(jì)算，本院對(duì)該證據(jù)中的部分證據(jù)可不作認(rèn)證結(jié)論；至于原告方庫(kù)存的原材料和成品以本院組織的勘驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)；該證據(jù)可確認(rèn)原告已付貨款數(shù)額為1600893.50元。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)三的真實(shí)性與擬證目的均有異議，同時(shí)認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)不足以證明原告方所受到的價(jià)差損失的實(shí)際情況，本院不予采納。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)四的真實(shí)性與擬證明目的均有異議，認(rèn)為運(yùn)輸委托合同是原告與第三方簽訂的，被告并不知情且原、被告雙方之間的合同約定貨物由買(mǎi)方自提且實(shí)際上原告已將貨物運(yùn)至其處并進(jìn)行了生產(chǎn)加工，運(yùn)費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明原告從被告處提貨所用運(yùn)費(fèi)為330元／噸。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)五的真實(shí)性與擬證明目的均不予認(rèn)可，同時(shí)提出該證據(jù)結(jié)合原告提交的證據(jù)八可說(shuō)明：原告提供給光正鋼機(jī)項(xiàng)目的產(chǎn)品并非用被告所供原材料生產(chǎn)，而是用案外人武漢市威偉龍彩鋼有限公司的材料生產(chǎn)，其所造成的損失與被告沒(méi)有任何關(guān)系；另外，原告未提交其與案外人武漢市威偉龍彩鋼有限公司之間的付款憑證，無(wú)法證明該部分費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以說(shuō)明原告從被告處購(gòu)進(jìn)原材料后加工制作成成品檁條需要加工費(fèi)，但加工費(fèi)的具體數(shù)額本院需另行核定。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性及擬證明目的均有異議，同時(shí)提出運(yùn)輸合同是2012年4月5日簽訂的，該運(yùn)輸發(fā)生在被告供貨及原告的產(chǎn)品進(jìn)入光正鋼機(jī)公司項(xiàng)目工地之前，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，運(yùn)輸合同簽訂時(shí)間發(fā)生在產(chǎn)品（需運(yùn)輸貨物）進(jìn)入工地之前并無(wú)不妥，但原告具體所支付運(yùn)費(fèi)需根據(jù)實(shí)際運(yùn)載量予以計(jì)算。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)七的真實(shí)性與擬證明目的均有異議，同時(shí)認(rèn)為：1、該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告在與原告簽訂合同時(shí)并不知道原告應(yīng)將貨物供應(yīng)給哪個(gè)下家；2、根據(jù)證據(jù)五可確定原告所拆卸及運(yùn)輸?shù)挠糜诠庹摍C(jī)公司項(xiàng)目上的材料系案外人武漢市威偉龍彩鋼有限公司所提供。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以反映原告在光正鋼機(jī)公司十二萬(wàn)噸鋼結(jié)構(gòu)聯(lián)合生產(chǎn)廠房項(xiàng)目工程上因已安裝的屋面檁條存在質(zhì)量問(wèn)題損失了部分拆卸和重新安裝及吊車(chē)費(fèi)用，但具體費(fèi)用金額本院根據(jù)需拆卸及重新安裝的檁條數(shù)量核定。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)八的真實(shí)性與擬證明目的均有異議，同時(shí)認(rèn)為：1、該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；2、原告與光正鋼機(jī)公司在合同中并未約定被告為唯一的原材料供應(yīng)廠家，相反，根據(jù)證據(jù)五可看出，原告同時(shí)采購(gòu)多家的原材料用于該項(xiàng)目；3、原告與光正鋼機(jī)公司在合同中約定原告進(jìn)場(chǎng)發(fā)貨的時(shí)間最遲為2012年4月1日，而此時(shí)被告所供貨物原材料還未到達(dá)原告處；4、原告遲遲未在被告處提貨，因原告延遲交貨所造成的損失不應(yīng)由被告承擔(dān)；5、原告的延遲交貨系多方面原因造成，并非僅因?yàn)樵牧喜缓细?，另外被告不是延遲交貨而是原告自身產(chǎn)品不合格的更換重做。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明原告與光正鋼機(jī)公司之間存在鋼結(jié)構(gòu)加工供應(yīng)合同關(guān)系，雙方在合同中約定“如賣(mài)方（即本案原告）不能按時(shí)交貨且雙方未達(dá)成工期延期協(xié)議的，賣(mài)方應(yīng)承擔(dān)延遲交貨貨款的日5000元的違約金”，但原告方未提交其已實(shí)際向光正鋼機(jī)公司交納了該違約金的證據(jù)，本院對(duì)原告方提出的要求被告向其支付原告應(yīng)向光正鋼機(jī)公司給付的違約金損失的主張不予支持。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)九的擬證明目的不予認(rèn)可，對(duì)其中的銷(xiāo)售合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)鍍鋅帶鋼厚度測(cè)量明細(xì)表的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為是原告方單方面制作的。本院認(rèn)為，結(jié)合原告方提交的證據(jù)二綜合審查，該證據(jù)中的部分入庫(kù)單號(hào)所對(duì)應(yīng)的貨物并非被告方提供的貨物，該證據(jù)有明顯瑕疵，本院不予認(rèn)定，對(duì)原告方提出的“被告方應(yīng)支付帶鋼厚度不符合合同約定違約金”的主張本院不予支持。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十的真實(shí)性和擬證明目的均不予認(rèn)可，同時(shí)認(rèn)為該協(xié)議的簽訂時(shí)間為2011年8月9日，而此時(shí)原、被告之間不存在合同關(guān)系，原告所主張的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生。本院認(rèn)為被告方的異議成立，但經(jīng)本院審查，原告提交此證據(jù)的目的是為了比照該協(xié)議的同類(lèi)貨物的倉(cāng)儲(chǔ)裝卸標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自己的貨物庫(kù)存費(fèi)損失，本院對(duì)該種計(jì)算方法予以認(rèn)可，但對(duì)具體的損失金額應(yīng)根據(jù)需庫(kù)存貨物量同時(shí)結(jié)合本地鋼材倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并考慮貨物存放地點(diǎn)為原告方倉(cāng)庫(kù)等實(shí)際情況予以合理認(rèn)定。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議但認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，因原告已當(dāng)庭放棄了要求被告方承擔(dān)該項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)該證據(jù)不作認(rèn)證結(jié)論。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十二有異議認(rèn)為：1、對(duì)監(jiān)督檢查抽樣單被告不知情；2、湖北省冶金產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站出具的檢驗(yàn)報(bào)告不能證明檢驗(yàn)的是被告方的產(chǎn)品，也不能證明產(chǎn)品是否合格；3、湖北省冶金產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站理化實(shí)驗(yàn)室所出具的力學(xué)性能檢測(cè)報(bào)告不能證明受檢產(chǎn)品系被告所生產(chǎn)產(chǎn)品；4檢驗(yàn)、檢測(cè)報(bào)告系對(duì)安裝后的成品的檢測(cè)，而原告所承包的光正鋼機(jī)公司工程所用原材料為多家生產(chǎn)；5、對(duì)國(guó)家金屬材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的檢測(cè)報(bào)告認(rèn)為相關(guān)檢測(cè)人員未出庭接受詢問(wèn)，不應(yīng)認(rèn)可；同時(shí)該檢測(cè)報(bào)告只能證明現(xiàn)存的庫(kù)存品中的規(guī)格為2.5×355的鍍鋅帶鋼有部分存在質(zhì)量問(wèn)題，但不能證明原告已生產(chǎn)的成品存在質(zhì)量問(wèn)題。本院認(rèn)為，該證據(jù)已形成證據(jù)鏈，能夠證明被告方向原告所供貨物經(jīng)相關(guān)國(guó)家職能部門(mén)抽樣、相關(guān)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢測(cè)為不合格產(chǎn)品。被告雖對(duì)相關(guān)檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)論有異議，但其未在本院規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，本院對(duì)上述最終的檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)論即國(guó)家金屬材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（上海材料研究所檢測(cè)中心）作出的檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)論予以認(rèn)可。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十三認(rèn)為：1、2012年4月18日的產(chǎn)品質(zhì)量異議聯(lián)系函中原告提出質(zhì)量異議的貨物被告已更換，現(xiàn)不存在質(zhì)量問(wèn)題；2、2012年4月21日的聯(lián)系函并不能證明被告同意原告擅自繼續(xù)生產(chǎn)，且該函中被告要求原告發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后保留原始帶鋼，僅允許原告少量使用，但原告并未停止生產(chǎn)致?lián)p失擴(kuò)大；3、2012年4月26日函件中有關(guān)要求被告方發(fā)貨的要求違反合同的約定，且被告并未要求將不合格產(chǎn)品廉價(jià)處理給原告，被告始終對(duì)產(chǎn)品不合格不認(rèn)可；4、雙方于2012年4月27日均確認(rèn)的緊急處理措施確認(rèn)函能夠證明被告同意將不合格的2.0×355鍍鋅帶鋼于2日內(nèi)運(yùn)回；5、被告自己派車(chē)運(yùn)回了不合格的2.0×355帶鋼。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明被告所供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題并給原告方造成了損失，原告向被告方提出書(shū)面異議，雙方之間就產(chǎn)品的質(zhì)量及處理等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)若干次協(xié)商。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十四認(rèn)為：1、對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和擬證明目的均不予認(rèn)可；2、原告未能提供差旅費(fèi)實(shí)際費(fèi)用的依據(jù)；3、原告提供的河北、安徽、江蘇、河南等地的票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；4、國(guó)家金屬材料質(zhì)量檢驗(yàn)中心的檢測(cè)報(bào)告應(yīng)由該中心直接發(fā)放給委托方---團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或由該局去領(lǐng)取，因此原告去上海的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；5、開(kāi)具發(fā)票的單位與鑒定單位不一致。本院認(rèn)為原告所用去的檢驗(yàn)檢測(cè)費(fèi)屬實(shí)；關(guān)于旅差費(fèi)，原告方為到外地檢測(cè)檢驗(yàn)等必然存在交通費(fèi)的損失，但原告主張交通費(fèi)金額偏高，本院應(yīng)根據(jù)原告車(chē)程路線、所花時(shí)間、目的地消費(fèi)水平等因素予以合理認(rèn)定。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十五認(rèn)為：1、該組證據(jù)已過(guò)舉證時(shí)限；2、照片不能證明系因被告生產(chǎn)原因造成的氧化，且氧化問(wèn)題在雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)；3、氧化問(wèn)題造成的原因是多樣的，原告提貨時(shí)已對(duì)產(chǎn)品表面進(jìn)行了檢驗(yàn)，認(rèn)可了表面為合格。本院認(rèn)為，該證據(jù)可以反映被告所供貨物被團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局查處的相關(guān)情況。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十六的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為這份證據(jù)只能證明被告方對(duì)2.5×355規(guī)格的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了認(rèn)可，本院認(rèn)為此證據(jù)證明2.5×355規(guī)格產(chǎn)品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)十七、十八認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是筆誤，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是YB／T5356-2006。本院認(rèn)為GB／T5356-2008系國(guó)家對(duì)內(nèi)六角扳手的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，鍍鋅鋼帶不存在這種標(biāo)準(zhǔn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)十九真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，本院認(rèn)為證據(jù)十九證明團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)被告生產(chǎn)的不合格的2.5×355規(guī)格產(chǎn)品進(jìn)行了處罰，不合格貨值245645.5元。
原告中南鋼構(gòu)對(duì)被告天津冶金軋一公司提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其擬證明目的有異議，認(rèn)為產(chǎn)品只有在使用后才知道質(zhì)量是否合格，不能僅僅憑使用量就認(rèn)定被告提供的產(chǎn)品質(zhì)量合格，其次被告方提出的“供方不承擔(dān)第三方損失”的主張不成立且無(wú)法律依據(jù)：合同第七條的約定是因淋雨、浸水造成的質(zhì)量問(wèn)題供方概不負(fù)責(zé)；供方不負(fù)責(zé)第三方損失，并不是說(shuō)供方不賠償買(mǎi)方的所有損失；同時(shí)原告方主張的并非是“第三方”損失。因原告方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性均予以認(rèn)定。對(duì)被告提交的證據(jù)二原告認(rèn)為經(jīng)檢驗(yàn)結(jié)果不合格的材料就是被告提供的原材料，且被告沒(méi)有證明自己的原材料是經(jīng)過(guò)鈍化的，因此才發(fā)生氧化，產(chǎn)生白銹，對(duì)原告的異議本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年3月8日，原、被告雙方分別作為買(mǎi)方、賣(mài)方（供方、需方）簽訂《銷(xiāo)售合同》一份?！朵N(xiāo)售合同》約定：1、標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款：原告在被告處購(gòu)買(mǎi)規(guī)格分別為2.0×235、2.3×355、2.5×355等十種不同規(guī)格的鍍鋅帶鋼合計(jì)345.64MT，單價(jià)分別為4750元和4800元，總價(jià)款為1648589.40元，鋅層為Z120，每種規(guī)格的鍍鋅帶鋼的總厚度均不得超過(guò)貨物規(guī)格所指定的數(shù)字，如2.0×235的帶鋼總厚度不得超過(guò)2.0，2.3×355的帶鋼厚度不得超過(guò)2.3等等。2、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：執(zhí)行國(guó)標(biāo)保證成型不脫鋅、不開(kāi)裂、無(wú)漏鍍，如有質(zhì)量問(wèn)題賣(mài)方負(fù)責(zé)，并承擔(dān)買(mǎi)方一切損失。3、卷重：?jiǎn)尉碇亓?-3噸，以實(shí)際卷重為準(zhǔn)。交貨量為合同量的±3﹪。4、交貨時(shí)間及地點(diǎn)：簽訂合同后，收到買(mǎi)方交付訂金后于7天內(nèi)于賣(mài)方所在地發(fā)貨、自提。（買(mǎi)方如延誤提貨時(shí)間超出1月需付倉(cāng)儲(chǔ)占用費(fèi)），隨貨附帶該批檢驗(yàn)報(bào)告、材質(zhì)證明書(shū)加蓋公章原件1份。5、合理?yè)p耗計(jì)算方式：以供方計(jì)量器具為準(zhǔn)，在國(guó)家計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，不超出±3﹪。6、付款方式：合同簽訂后，買(mǎi)方須于3月8日支付30﹪定金給賣(mài)方、每批提貨款到發(fā)貨，定金作為尾款結(jié)算。7、對(duì)產(chǎn)品提出異議的時(shí)間和方法：如果供方的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題（試用貨量不能超過(guò)全部產(chǎn)品的5﹪），需方應(yīng)在交貨之日起30天內(nèi)向供方提出異議（若違期供方將視為產(chǎn)品合格），由供方核查后雙方協(xié)商解決。在此期間需方應(yīng)妥善保管好供方產(chǎn)品，如因淋雨、浸水造成的質(zhì)量問(wèn)題供方概不負(fù)責(zé)，供方不負(fù)責(zé)第三方損失。厚度偏差超出清單備注約定范圍（2.5厚度除外），買(mǎi)方一律作退貨處理，所有費(fèi)用及損失由賣(mài)方承擔(dān)，并耽誤時(shí)間由賣(mài)方按合同總價(jià)0.1﹪賠付給買(mǎi)方。8、本合同一式兩份，自雙方簽字蓋章之日起生效。合同的傳真件與原件具有同等法律效力。買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)此合同上列出的條款無(wú)異議，每頁(yè)簽署及蓋印有效。9、本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的可依法向合同簽訂所在地法院起訴。10、違約責(zé)任：按合同法規(guī)定。
上述合同簽訂后，原告中南鋼構(gòu)于2012年3月12日在與被告協(xié)商一致的情況下向被告支付定金200000元并于同年4月18日、4月21日、5月2日、6月2日分四次在被告處提貨426.665噸，后因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題并經(jīng)雙方協(xié)商同意原告向被告退貨90余噸，原告實(shí)際付款（包括定金）1600893.50元，原告認(rèn)為貨物價(jià)值為1585835.25元，己方多余支付貨款15058.25元。被告認(rèn)為原告方多余支付的貨款為7424.25元。本案在庭審過(guò)程中，原、被告雙方一致同意將該數(shù)字按7424.25元計(jì)算。
原告中南鋼構(gòu)在收到被告提供的各種規(guī)格的鍍鋅帶鋼之后，將原材料制成成品用于該公司承接的光正鋼機(jī)公司位于湖北陽(yáng)邏經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的十二萬(wàn)噸鋼結(jié)構(gòu)聯(lián)合生產(chǎn)廠房工程工地。在使用被告提供的原材料的過(guò)程中，原告發(fā)現(xiàn)原材料存在質(zhì)量問(wèn)題并自2012年4月18日開(kāi)始多次向被告方提出質(zhì)量異議，被告方并有幾次回復(fù)協(xié)商意見(jiàn)并于同年4月份將90余噸貨物拉回；但原、被告最終因貨物質(zhì)量造成的損失等問(wèn)題協(xié)商未果，于是原告向團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局投訴要求該局處理，該局遂立案調(diào)查并將被告所供貨物進(jìn)行監(jiān)督檢查抽樣并委托湖北省冶金產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站（理化實(shí)驗(yàn)室）檢測(cè)；該單位分別于2012年6月29日和同年7月6日作出了樣品力學(xué)性能（彎曲）不合格、72小時(shí)鹽霧實(shí)驗(yàn)腐蝕面積平均為77﹪、75﹪等檢測(cè)結(jié)果。被告天津冶金軋一公司對(duì)上述檢測(cè)結(jié)果有異議。在原、被告雙方協(xié)商同意的情況下，團(tuán)風(fēng)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局再次委托國(guó)家金屬材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心（上海材料研究所檢測(cè)中心）對(duì)樣品進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：力學(xué)性能為部分式樣基體裂紋，不符合YB／T5356-2006中的技術(shù)要求；腐蝕試驗(yàn)性能評(píng)級(jí)分別為10／1×c、10／2×mc、10／1×c、10／3×mc、10／3×mc。

本案在審理過(guò)程中，原告中南鋼構(gòu)申請(qǐng)本院對(duì)存放在該公司的庫(kù)存不合格原材料及不合格成品重量進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。對(duì)此，被告天津冶金軋一公司于2013年8月21日當(dāng)庭表示在兩星期內(nèi)派專(zhuān)人參與本院組織的勘驗(yàn)活動(dòng)，否則將認(rèn)可本院組織的勘驗(yàn)活動(dòng)和勘驗(yàn)結(jié)果的效力。被告天津冶金軋一公司未如期派人參加勘驗(yàn)，本院遂于2013年10月16日對(duì)存放于原告中南鋼構(gòu)倉(cāng)庫(kù)的原材料及成品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，勘驗(yàn)結(jié)果為：原材料為141.093噸，成品為44.165噸。對(duì)此勘驗(yàn)結(jié)果，原告中南鋼構(gòu)無(wú)異議，被告天津冶金軋一公司對(duì)其真實(shí)性和數(shù)字無(wú)異議，但同時(shí)認(rèn)為勘驗(yàn)筆錄不能證明上述數(shù)額的原材料和成品不合格。
本院認(rèn)為：原、被告雙方之間簽訂的《銷(xiāo)售合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同依法成立并有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依合同約定履行合同規(guī)定的義務(wù)并享有相應(yīng)權(quán)利。被告天津冶金軋一公司應(yīng)依照原、被告雙方合同的約定向原告提交符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的貨物，但在本案中被告未提交其向原告方所供貨物符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的品質(zhì)證明書(shū)，且經(jīng)相關(guān)部門(mén)檢測(cè)被告所供貨物的2.0×355以及2.5×355規(guī)格的鋼帶均不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使原告在履行與光正鋼機(jī)公司的合同時(shí)違約，原告方不能實(shí)現(xiàn)其合同目的，被告構(gòu)成根本違約，因此，原告方主張解除雙方之間的《銷(xiāo)售合同》的訴訟主張本院予以支持。被告天津冶金軋一公司在庭審中提出“原告方使用貨物量遠(yuǎn)超出了雙方約定的試用范圍，已構(gòu)成對(duì)貨物質(zhì)量的認(rèn)可”的主張。對(duì)此，本院認(rèn)為，“原告方已經(jīng)使用的貨物”與合同中“雙方約定的試用量”并不是兩個(gè)等同的概念，本院對(duì)被告方的該項(xiàng)主張不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，因此，原告方要求被告返還尚未使用的貨物貨款的主張符合法律規(guī)定，原告庫(kù)存尚未使用的貨物為141.093噸。對(duì)于原告已使用的成品44.165噸及不合格成品加工制作費(fèi)、從原告工廠至工地往來(lái)運(yùn)費(fèi)損失、現(xiàn)場(chǎng)安裝、拆卸費(fèi)、吊機(jī)費(fèi)損失、不合格成品庫(kù)存費(fèi)等，因其已使用原材料，改變了產(chǎn)品的性能，對(duì)原告的主張本院不予支持。原告尚未使用的貨物按4750元／噸計(jì)算為670191.75元（141.093噸×4750元／噸）。庫(kù)存原材料運(yùn)費(fèi)損失（自被告處運(yùn)至原告處運(yùn)費(fèi)）為46560.69元（141.093噸×330元／噸）。原告主張的不合格原材料庫(kù)存費(fèi)因證據(jù)不足本院亦不予支持。原告主張的差旅費(fèi)因不符合合同約定，本院不予支持?？善诖姹驹翰挥柚С帧Ｔ嬷鲝埖蔫b定費(fèi)按票據(jù)金額據(jù)實(shí)結(jié)算為24120元，因鑒定費(fèi)系原告為了證明被告產(chǎn)品不合格而支出的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張的重新采購(gòu)原材料的價(jià)差、因遲延供應(yīng)光正鋼機(jī)公司貨物導(dǎo)致的違約損失和帶鋼厚度不符合合同約定的違約金等“損失”因原告提供的證據(jù)不力，本院不予支持。上述尚未使用的貨物貨款和未使用貨物運(yùn)輸費(fèi)均應(yīng)由被告方向原告方返還，但上述尚未使用的貨物應(yīng)歸被告所有，可由其自行運(yùn)回；對(duì)原告方多余支付的貨款7424.25元應(yīng)由被告予以返還。因《銷(xiāo)售合同》上已寫(xiě)明“供方不負(fù)責(zé)第三方損失”，因此對(duì)原告方主張的因使用被告方的產(chǎn)品造成的損失本院不予認(rèn)可。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百三十條、第一百四十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條、第六十三條、第六十四條、第六十六條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司于2012年3月8日簽訂的《銷(xiāo)售合同》。
二、被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司向原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司返還尚未使用的貨物貨款并支付運(yùn)輸費(fèi)共計(jì)716752.44元（670191.75元＋46560.69元=716752.44元）。
三、被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司向原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司返還多余支付的貨款7424.25元。
四、被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司向原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付鑒定費(fèi)用24120元。
五、原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司向被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司返還未使用的不合格原材料141.093噸，由被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司自行運(yùn)回。
六、駁回原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決第二、三、四項(xiàng)給付內(nèi)容限被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如未按上述期限履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22684元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)27684元，由原告湖北中南鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)11602元，由被告天津冶金軋一華信制鋼有限公司承擔(dān)16082元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)22684元。上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 何山
審判員 廖大能
審判員 張浩

書(shū)記員： 羅靜