湖北嚴某裝飾有限公司
付九龍（湖北惠山律師事務所）
湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳國穗代理權(quán)限特別授權(quán)

原告湖北嚴某裝飾有限公司，地址:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道（建材大市場）。
法定代表人嚴某，董事長。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住址:湖北省荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X發(fā)展路南段東。
法定代表人張子年，董事長。
委托代理人陳國穗。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告湖北嚴某裝飾有限公司與被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告的法定代表人嚴某及其委托代理人付九龍、被告的委托代理人陳國穗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證過程中，原告舉證如下:
原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、被告企業(yè)登記信息復印件，擬證實原、被告的基本信息。
被告出具的收據(jù)、銀行憑證，擬證實被告收到原告交納的工程保證金50萬元。
《還款協(xié)議》，擬證實原、被告簽訂了協(xié)議，并對違約金和利息進行了約定。
《徽商國際購物中心裝修工程承包意向書》，擬證實原、被告簽訂了工程承包的意向書，由于被告的原因工程未能實施。
2015年銀行貸款利率表，擬證實銀行的利率標準。
在庭審質(zhì)證過程中，被告未舉證。
原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5，被告對真實性均無異議，本院予以確認。
本院認為，原、被告簽訂的還款協(xié)議，是雙方當事人真實意思的表示，除約定的利息（包括違約金在內(nèi)）高于法律規(guī)定外，其他部分合法有效。被告應向原告返還保證金及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息。
被告辯稱原告計算的利息超過法定標準，請求法院不予支持。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。對原告所要求的利息中超過年利率24%的利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告湖北嚴某裝飾有限公司保證金50萬元，并按年利率24%支付原告保證金50萬元的利息，自2015年1月8日起至付清為止，以不超過訴請284000元為限。
駁回原告湖北嚴某裝飾有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11600元，由被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的還款協(xié)議，是雙方當事人真實意思的表示，除約定的利息（包括違約金在內(nèi)）高于法律規(guī)定外，其他部分合法有效。被告應向原告返還保證金及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息。
被告辯稱原告計算的利息超過法定標準，請求法院不予支持。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。對原告所要求的利息中超過年利率24%的利息，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:

被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告湖北嚴某裝飾有限公司保證金50萬元，并按年利率24%支付原告保證金50萬元的利息，自2015年1月8日起至付清為止，以不超過訴請284000元為限。
駁回原告湖北嚴某裝飾有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11600元，由被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：毛曉玲

書記員：郭陽