上訴人（原審被告）：湖北東某商貿(mào)有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河大道351號(hào)。
法定代表人：張啟萍，該公司總經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：高某東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
上述兩上訴人共同委托訴訟代理人：汪秋懷，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上述兩上訴人共同委托訴訟代理人：朱迪，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：湖北正道融資擔(dān)保有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)李時(shí)珍大道118號(hào)東郡壹號(hào)二層。
法定代表人：周建華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝俊杰，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：張啟萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
原審被告：高某龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
原審被告：伊瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。伊瑤與高某龍系夫妻關(guān)系。
原審被告：高權(quán)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省蘄春縣。
原審被告：湖北和建置業(yè)有限公司。住所地：湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道270號(hào)。
法定代表人：阮樹炎，該公司董事長。
原審被告：湖北東興投資發(fā)展有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道351號(hào)。
法定代表人：郭青春，該公司董事長。

上訴人湖北東某商貿(mào)有限公司（以下簡稱東某公司）、高某東因與被上訴人湖北正道融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱正道公司）及原審被告張啟萍、高某龍、伊瑤、高權(quán)、湖北和建置業(yè)有限公司（以下簡稱和建公司）、湖北東興投資發(fā)展有限公司（以下簡稱東興公司）追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民二初字第00184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人東某公司、高某東的共同委托訴訟代理人汪秋懷、朱迪，被上訴人正道公司的委托訴訟代理人謝俊杰均到庭參加了訴訟。原審被告高某龍、伊瑤、高權(quán)、和建公司、東興公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某東、東某公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原判，改判駁回正道公司訴訟請(qǐng)求或裁定中止審理；二、判決180萬元保證金沖抵貸款本金；三、由正道公司負(fù)擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1、東某公司向湖北蘄春農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱蘄春農(nóng)商行）貸款900萬元屬實(shí)，但蘄春農(nóng)商行強(qiáng)行預(yù)收了東某公司保證金180萬元，東某公司實(shí)際借款本金為720萬元。一審法院對(duì)此既未采信東某公司提交的證據(jù)，又未就此事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，徑行認(rèn)定借款本金900萬元與事實(shí)不符。2、正道公司實(shí)際并未履行代償?shù)呢?zé)任，東某公司下欠蘄春農(nóng)商行的貸款本息均是由和建公司和東興公司償還，并非正道公司代償，正道公司無權(quán)追償。二、正道公司追償?shù)?00萬元貸款本金（實(shí)為720萬元），應(yīng)由阮樹焱、石定華等十一名受讓股東承擔(dān)，高某東已就該筆債務(wù)向黃岡市中級(jí)人民法院提起了確認(rèn)之訴，目前該案正在審理。因阮樹焱代表的是本案被上訴人，故該案判決結(jié)果與本案具有直接的關(guān)聯(lián)，本案應(yīng)中止審理。三、一審證據(jù)采信不當(dāng)。東某公司向一審法院提交的《債權(quán)人一致行為承諾書》等證據(jù)，是正道公司法定代表人周建華及其他新股東共同簽名的文書，該承諾書簽訂后，每一名簽名人各保留復(fù)印件一份，原件由和建公司和東興公司負(fù)責(zé)保管。上述簽名真實(shí)，內(nèi)容清楚，且有其他旁證證實(shí)，一審法院對(duì)此未采信不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果有失公允。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2016年3月20日，高某東、高權(quán)作為原告就其二人向阮樹焱、石定華等人轉(zhuǎn)讓和建公司、東興公司股權(quán)一事向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，一、東某公司、高某東上訴認(rèn)為蘄春農(nóng)商行在放款前收取了東某公司180萬元保證金，但兩上訴人并未提交證據(jù)證實(shí)，而一審中正道公司提交的代償憑證載明代償金額為9043740元，未注明含有東某公司交納的保證金，蘄春農(nóng)商行蘄陽支行二審中向本院出具的《證明》亦證實(shí)該行未收取東某公司保證金，故兩上訴人的此項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。一審中正道公司已舉證證實(shí)其公司代東某公司償還了蘄春農(nóng)商行借款本息9043740元，東某公司、高某東上訴人認(rèn)為上述款項(xiàng)系和建公司和東興公司代償、正道公司無追償權(quán)，但并未提交證據(jù)證實(shí)，故兩上訴人的此項(xiàng)上訴理由亦不成立，本院亦不予支持。
二、本案是和建公司、東興公司、東某公司與正道公司之間的糾紛，屬公司外部糾紛，而高某東、高權(quán)等起訴阮樹焱、石定華等人因股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的確認(rèn)之訴糾紛，系和建公司、東興公司內(nèi)部糾紛，不論該案處理結(jié)果如何，并不影響和建公司、東興公司對(duì)外承擔(dān)民責(zé)任，故東某公司、高某東認(rèn)為本案應(yīng)等待該案審理結(jié)果、中止審理的上訴理由不成立，本院不予支持。
三、《債權(quán)人一致行動(dòng)承諾書》系高某東、高權(quán)將其在和建公司、東興公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后與受讓股東簽訂的協(xié)議，并不能對(duì)抗正道公司等第三人，故一審法院對(duì)該證據(jù)未采信并無不當(dāng)，東某公司、高某東的此項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，東某公司、高某東的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21000元，由上訴人東某公司、高某東負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡美琴 審判員　　樊　軍 審判員　　駱　驥

書記員：劉雄