湖北東圣化工集團有限公司
黃港
劉亞節(jié)（湖北沮城律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司
游榮香
李建華

原告湖北東圣化工集團有限公司。
法定代表人黃斌，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）黃港，該公司部門經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）劉亞節(jié)，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司。
法定代表人鄔傳楚，該支公司經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）游榮香，該支公司員工。
委托代理人（一般授權(quán)代理）李建華，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。
本院于2015年12月7日立案受理了原告湖北東圣化工集團有限公司訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司保險合同糾紛，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進行了審理。
2015年5月原、被告簽訂貨物運輸保險預(yù)約協(xié)議，約定:一、被保險人為湖北東圣化工集團有限公司；二、保險標(biāo)的為原告運輸?shù)牧蚧?、磷酸一銨、磷酸二銨；四:全年預(yù)計運輸貨物總保額500000000元，運輸貨物的保險金額按原告方起運地成本價的100%確定（不含任何稅費），要求足額投保；五、協(xié)議有效期一年，自雙方簽章之日起生效，從2015年6月1日零時至2016年5月31日二十四時止；六、運輸工具船舶，運輸線路:1、宜昌蝦子溝碼頭至江蘇鎮(zhèn)江港、南通港、南京港；2、江蘇鎮(zhèn)江港、南通港、南京港至宜昌蝦子溝碼頭；七、投保險別為國內(nèi)水路貨物運輸保險基本險；十、保險費率0.4‰；十一、每次事故免賠額1000元或者損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)。2015年6月10日，原告委托趙樹金用其所有的“豫信貨XXXX號”輪運輸貨物，趙樹金為原告出具水路貨物運單。2015年6月15日原告向被告提交貨運險起運通知書。同日被告為原告出具國內(nèi)水路貨運險保險單，載明起運點蝦子溝，目的地鎮(zhèn)江港，起運日期2015年6月15日，運輸工具“豫信貨XXXX號”船舶，貨物名稱磷酸二銨，重量2502噸，總保險金額6255000元，保費2502元，保險期間自2015年6月15日十九時起至2015年7月14日二十四時止，每次事故絕對免賠額為1000元或者核定損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)。2015年6月15日“豫信貨XXXX號”輪裝載2502噸磷酸二銨由宜昌蝦子溝碼頭起運開往江蘇南通。2015年6月18日21時55分左右，上海梅盛運輸有限公司所屬“弘盛X號”駛離蕪湖新港海螺水泥碼頭掉頭下行過程中與下行船舶趙樹金所屬“豫信貨XXXX號”輪在長江下游白茆水道新港海螺水泥碼頭下沿縱距約130米、橫距新港海螺水泥碼頭對開約280米（長江下游航道里程約472.50千米）處發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“豫信貨XXXX號”輪右弦破損進水沉沒，“弘盛X號”輪船艏局部擦傷。經(jīng)中華人民共和國蕪湖港區(qū)海事處（2015）06002號內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書認(rèn)定，“弘盛9號”輪負(fù)事故的主要責(zé)任，“豫信貨XXXX號”輪負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年6月19日原告向被告提交書面的出險通知書，報損金額6965568元。2015年7月3日，原告向被告提交預(yù)付賠款申請書，請求被告先予賠償損失6965568元。被告收到該申請后，先行賠付原告3000000元?，F(xiàn)原告起訴請求被告立即支付保險貨物損失3965568元
本院經(jīng)審查認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二條 ?規(guī)定，海事、海商案件由海事法院管轄。
《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四條 ?規(guī)定，海事法院受理當(dāng)事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟。第六條 ?第二款 ?（四）項規(guī)定，因海上保賠合同糾紛提起的訴訟，由保賠標(biāo)的物所在地、事故發(fā)生地、被告住所地海事法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第40條規(guī)定，海事法院管轄海上保險、保賠合同糾紛案件。原、被告之間的保險合同系國內(nèi)水路貨運保險，基于該合同產(chǎn)生的保險合同糾紛屬于海事法院專屬管轄范圍，本院不具備管轄權(quán)。原告向本院起訴，是基于被告住所地在本院所在地，故本院依法將本案移送至被告住所地海事法院審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
本案移送武漢海事法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二條 ?規(guī)定，海事、海商案件由海事法院管轄。
《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第四條 ?規(guī)定，海事法院受理當(dāng)事人因海事侵權(quán)糾紛、海商合同糾紛以及法律規(guī)定的其他海事糾紛提起的訴訟。第六條 ?第二款 ?（四）項規(guī)定，因海上保賠合同糾紛提起的訴訟，由保賠標(biāo)的物所在地、事故發(fā)生地、被告住所地海事法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第40條規(guī)定，海事法院管轄海上保險、保賠合同糾紛案件。原、被告之間的保險合同系國內(nèi)水路貨運保險，基于該合同產(chǎn)生的保險合同糾紛屬于海事法院專屬管轄范圍，本院不具備管轄權(quán)。原告向本院起訴，是基于被告住所地在本院所在地，故本院依法將本案移送至被告住所地海事法院審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十條 ?之規(guī)定，裁定如下:

本案移送武漢海事法院審理。

審判長：楊舒

書記員：陳茜