湖北東某建設(shè)有限公司
宋玲玲（湖北文喆律師事務(wù)所）
章某某
丁犟（湖北律之心律師事務(wù)所）

原告湖北東某建設(shè)有限公司（以下簡稱東某公司）
法定代表人馮海堂，東某公司董事長。
委托代理人宋玲玲，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告章某某，系死者張某甲之妻。
委托代理人丁犟，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
原告東某公司與被告章某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人宋玲玲、被告章某某及其委托代理人丁犟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年7月13日作出的赤勞人仲裁字（2015）第36號仲裁裁決書及郵寄送達(dá)憑證復(fù)印件各1份。
證明:原告提起訴訟的依據(jù)。
證據(jù)2.原告與湖北某甲勞務(wù)工程有限公司于2014年8月20日簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同復(fù)印件1份。
證明:原告已將其承包的赤壁市某甲國際農(nóng)副產(chǎn)品物流園工程中的勞務(wù)工程分包給具有勞務(wù)分包人資質(zhì)的湖北某甲勞務(wù)工程有限公司，合同期限自2014年8月20日至2015年9月20日。
證據(jù)3.施工承包合同書復(fù)印件2份。
證明:該勞務(wù)工程被轉(zhuǎn)包的情況。
證據(jù)4.何某甲、周某甲出具的證明復(fù)印件各1份。
證明:張某甲當(dāng)時的死亡情況。
被告辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。1.原告向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會提供的證據(jù)材料中未提到有湖北某甲勞務(wù)工程有限公司，我方對原告是否將赤壁市某甲國際農(nóng)副產(chǎn)品物流園工程中的勞務(wù)工程分包給該勞務(wù)公司存疑。2.受害人張某甲在原告處務(wù)工的事實已通過公安局的調(diào)查確定下來；張某甲在做工期間遵守了工地的各項規(guī)章制度，應(yīng)確定張某甲與原告之間存在勞動關(guān)系。綜上所述，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1.張某甲的身份證復(fù)印件1份，被告章某某的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件各1份，章某某和張某甲的結(jié)婚證（結(jié)婚證字號BJXXXX-XX-XX）復(fù)印件1份。
證明:被告及受害人張某甲的身份信息。
證據(jù)2.赤壁市人力資源和社會保障局、赤壁市公安局蒲圻派出所對張某丙、丁丙、張某戊的調(diào)查筆錄復(fù)印件各1份。
證明:受害人張某甲系在原告的工地從事作業(yè)時突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡，張某甲與原告間具有事實勞動關(guān)系。
證據(jù)3.赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會的庭審筆錄復(fù)印件1份，原告提供給赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會的證據(jù)材料復(fù)印件。
證明:原告系違法層層轉(zhuǎn)包，且將工程轉(zhuǎn)包給無承建資質(zhì)的個人，其轉(zhuǎn)包行為無效，應(yīng)承擔(dān)違法轉(zhuǎn)包的法律責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為該合同系復(fù)印件，且未提供湖北某甲勞務(wù)工程有限公司的資質(zhì)證，原告稱合同在赤壁市建工局備案，請求法院依法核實，如法院經(jīng)核查屬實則認(rèn)可；對證據(jù)3，認(rèn)為系復(fù)印件，屬違法轉(zhuǎn)包；對證據(jù)4，認(rèn)為兩份證人證言是其自行書寫，不能作為證據(jù)使用。
原告對被告提供的證據(jù)1、3無異議；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為其只能證明張某甲的死亡情況，不能證明張某甲與原告存在勞動關(guān)系。
針對當(dāng)事人雙方的上述質(zhì)證意見，本院評析如下:
對原告提供的證據(jù)的評析:對證據(jù)1，因原告已在法定期限內(nèi)向本院起訴，故該仲裁裁決書未生效。對證據(jù)2，經(jīng)本院到赤壁市建設(shè)工程造價管理站調(diào)查核實，證明該合同復(fù)印件與原件一致，且湖北某甲勞務(wù)工程有限公司具有勞務(wù)分包人資質(zhì)，故對證據(jù)2本院依法予以采信。對證據(jù)3、4，本院認(rèn)為被告將原告提供的證據(jù)3、4當(dāng)作其證據(jù)3的部分內(nèi)容向本院提供，實際上是對原告提供的證據(jù)3、4的真實性予以認(rèn)可，故被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)3、4是復(fù)印件不能當(dāng)作證據(jù)使用的異議不成立，對證據(jù)3、4的真實性本院予以采信。
對被告提供的證據(jù)的評析:對證據(jù)1，因原告無異議，且該證據(jù)具有真實性、合法性，關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。對證據(jù)2（調(diào)查筆錄），本院認(rèn)為這幾份調(diào)查筆錄只能證明受害人張某甲在原告承包的工地從事作業(yè)時突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡。對證據(jù)3，因原告對其真實性無異議，本院對其真實性予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院查明:2014年8月20日，東某公司將其承包的赤壁市某甲國際農(nóng)副產(chǎn)品物流園工程中的勞務(wù)工程分包給具有勞務(wù)分包人資質(zhì)的湖北某甲勞務(wù)工程有限公司，合同期限自2014年8月20日至2015年9月20日，合同第28條約定，勞務(wù)分包人不得將本合同項下的勞務(wù)作業(yè)轉(zhuǎn)包或再分包給他人。否則，勞務(wù)分包人將依法承擔(dān)責(zé)任。合同簽訂后，湖北某甲勞務(wù)工程有限公司將其承包的勞務(wù)工程部分進(jìn)行分包，其中的3號樓土建分項工程被層層轉(zhuǎn)包，內(nèi)墻粉刷工程最后被轉(zhuǎn)包給張某乙個人。2014年12月13日，章某某之夫張某甲（身份證號碼:××）受張某乙之邀至赤壁市某甲國際農(nóng)副產(chǎn)品物流園3號樓工地。同月15日，張某甲開始在3號樓工地從事抹灰工作。2015年1月1日，張某甲在從事抹灰工作時突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡。2015年1月22日，章某某向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)張某甲與東某公司之間存在勞動關(guān)系。2015年7月13日，赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會以東某公司將其承包的工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人汪某甲，再由汪某甲轉(zhuǎn)包給林某甲，再由林某甲轉(zhuǎn)包給陳某甲、張某戌，陳某甲、張某戌又將泥工項目分包給周某甲，周某甲把內(nèi)墻粉刷工作分包給張某乙，張某乙又請了張某甲等十幾人做工，根據(jù)勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（（2005）12號）第四條的規(guī)定，東某公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任為由，作出赤勞人仲裁字（2015）第36號仲裁裁決:章某某之夫張某甲與東某公司勞動關(guān)系成立。東某公司不服上述仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，第一，被告之夫張某甲不是原告單位招用的工人，原告對張某甲的年齡、工種等基本情況根本不知情，兩者根本不存在建立勞動關(guān)系的合意，沒有合意，就根本不可能建立勞動合同關(guān)系。而且《勞動合同法》第三條第一款規(guī)定:訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。原告與張某甲之間不存在自愿，沒有協(xié)商的過程，缺乏合同的合意，故原告與張某甲之間不形成勞動關(guān)系。第二，張某甲不受原告單位的管理、指揮和監(jiān)督，同時原告也未向張某甲支付任何勞動報酬。第三，原告作為建筑施工企業(yè)，其將所承包的赤壁市某甲國際農(nóng)副產(chǎn)品物流園工程中的勞務(wù)工程分包給具有勞務(wù)分包人資質(zhì)的湖北某甲勞務(wù)工程有限公司是合法的，不是違法分包；且湖北某甲勞務(wù)工程有限公司是一企業(yè)法人，具備用工主體資格。綜上所述，根據(jù)《勞動合同法》第三條第一款、第七條及勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（（2005）12號）第四條的規(guī)定，本院認(rèn)為原告與被告之夫張某甲之間不存在勞動關(guān)系，故本院對原告關(guān)于確認(rèn)原告與被告之夫張某甲之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?第一款 ?、第七條 ?及勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（（2005）12號）第四條的規(guī)定，判決如下:
原告東某公司與被告章某某之夫張某甲之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告章某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，第一，被告之夫張某甲不是原告單位招用的工人，原告對張某甲的年齡、工種等基本情況根本不知情，兩者根本不存在建立勞動關(guān)系的合意，沒有合意，就根本不可能建立勞動合同關(guān)系。而且《勞動合同法》第三條第一款規(guī)定:訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。原告與張某甲之間不存在自愿，沒有協(xié)商的過程，缺乏合同的合意，故原告與張某甲之間不形成勞動關(guān)系。第二，張某甲不受原告單位的管理、指揮和監(jiān)督，同時原告也未向張某甲支付任何勞動報酬。第三，原告作為建筑施工企業(yè)，其將所承包的赤壁市某甲國際農(nóng)副產(chǎn)品物流園工程中的勞務(wù)工程分包給具有勞務(wù)分包人資質(zhì)的湖北某甲勞務(wù)工程有限公司是合法的，不是違法分包；且湖北某甲勞務(wù)工程有限公司是一企業(yè)法人，具備用工主體資格。綜上所述，根據(jù)《勞動合同法》第三條第一款、第七條及勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（（2005）12號）第四條的規(guī)定，本院認(rèn)為原告與被告之夫張某甲之間不存在勞動關(guān)系，故本院對原告關(guān)于確認(rèn)原告與被告之夫張某甲之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條 ?第一款 ?、第七條 ?及勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（（2005）12號）第四條的規(guī)定，判決如下:

原告東某公司與被告章某某之夫張某甲之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告章某某負(fù)擔(dān)。

審判長：廖玉華

書記員：姜勝文