原告（反訴被告）：湖北業(yè)浩動(dòng)力科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司），住所地：襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)春園路2號(hào)。
法定代表人：唐志國(guó)，湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：田文成、徐永紅（實(shí)習(xí)律師），湖北米芾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)
被告（反訴原告）：襄陽(yáng)金某鍛造股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)金某鍛造公司），住所地：襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)深圳工業(yè)園蘇州大道以東。
法定代表人：閣成興，襄陽(yáng)金某鍛造公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：白襄福，襄陽(yáng)金某鍛造公司代理董事長(zhǎng)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李小麗，湖北志民律師事務(wù)所律師，代理代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司與被告襄陽(yáng)金某鍛造公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月16日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。被告襄陽(yáng)金某鍛造公司于2016年7月26日向本院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告庭審中提供的日期為2015年元月12日加蓋有被告行政公章的借條上的該公章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，并同時(shí)申請(qǐng)我院到被告開(kāi)戶銀行調(diào)取預(yù)留行政公章印簽，以備鑒定比對(duì)之用，本院于2016年8月12日依法對(duì)被告在中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)支行予以調(diào)取，并2016年9月23日移送鑒定部門(mén)對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，2016年12月6日，被告襄陽(yáng)金某鍛造公司以無(wú)法提供正在使用的印簽印模作比對(duì)為由，撤回該鑒定申請(qǐng)。被告襄陽(yáng)金某鍛造公司于2017年3月6日向本院提出反訴。本院分別于2016年7月18日、2017年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司的法定代表人唐志國(guó)、委托訴訟代理人徐永紅，被告襄陽(yáng)金某鍛造公司的委托訴訟代理人白襄福、李小麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已終結(jié)。
原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司訴稱(chēng)及反訴辯稱(chēng)：原告系康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)延伸制造、推廣的企業(yè)，因生產(chǎn)的需要，于2014年10月16日與被告簽訂了房屋《租賃合同》，原告以每平方米每月10元的價(jià)格租賃被告2270平方米的廠房及辦公用房（位于襄陽(yáng)高新區(qū)深圳工業(yè)園蘇州大道16號(hào)，襄陽(yáng)金某鍛造公司院內(nèi)），被告保障“三通”，水電費(fèi)按月?lián)?shí)結(jié)算。原告設(shè)備搬遷后開(kāi)始生產(chǎn)，并按月支付水電費(fèi)和租金。因被告急需用錢(qián)，向原告借用票面金額為1255000元的承兌匯票一張，事后償還了655000元，尚欠600000元未償還。2015年1月12日，被告襄陽(yáng)金某鍛造公司及公司股東王玉芳共同向原告出具的60萬(wàn)元借據(jù)一份，并承諾：價(jià)款利息抵租金，至借款還清為止，全部借款還清前，租賃合同繼續(xù)有效履行。2016年1月開(kāi)始，被告多次停水，停電，嚴(yán)重影響了原告的生產(chǎn)，原、被告之間的糾紛經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理未果，為保障原告的合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求人民法院依法判令：1.確認(rèn)原、被告2014年10月16日簽訂的房屋《租賃合同》合法有效，繼續(xù)履行；2.被告履行通水、通電、通路的“三通”的合同義務(wù)；3.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。針對(duì)被告反訴，原告辯稱(chēng)，《租賃合同》合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，借條是房屋租賃協(xié)議的補(bǔ)充。在襄陽(yáng)金某鍛造公司未能償還本金之前，房屋應(yīng)當(dāng)一直由我方使用，且借條中已經(jīng)載明“此陸拾萬(wàn)元利息用業(yè)浩動(dòng)力公司應(yīng)付金某鍛造公司的房租來(lái)抵償”，即每個(gè)月的房租已用利息抵付了，襄陽(yáng)金某鍛造公司還欠我方600000元的本金，此本金我們也可主張用房租來(lái)抵，一直抵付完畢為止。
被告襄陽(yáng)金某鍛造公司答辯并反訴稱(chēng)：原告所述與事實(shí)不符，證據(jù)不足。1.我公司從未向原告借過(guò)承兌匯票，也沒(méi)有償還過(guò)任何款項(xiàng)，更沒(méi)有與原告達(dá)成用借款利息抵扣租金的意思表示，根據(jù)《票據(jù)法》第27條的規(guī)定，持票人行使將匯票權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，應(yīng)當(dāng)背書(shū)并交付匯票。我公司從未見(jiàn)到過(guò)原告所稱(chēng)的匯票，也沒(méi)有在匯票上簽署接收到匯票的公章，不是匯票中任何一個(gè)環(huán)節(jié)的權(quán)利人及義務(wù)人。原告無(wú)法提供將匯票合法轉(zhuǎn)讓給了我公司的證據(jù)，我公司對(duì)原告訴稱(chēng)的“匯票轉(zhuǎn)讓”不承擔(dān)任何責(zé)任；2.原告所稱(chēng)的我公司償還其655000元與事實(shí)不符，我公司財(cái)務(wù)賬目上從未向原告支付過(guò)此款項(xiàng)。原告無(wú)法提供655000元還款是從何人賬戶上付款的憑證，無(wú)法證實(shí)我公司向其還過(guò)錢(qián)。3.原告所稱(chēng)的我公司給其出具借條，并承諾用利息抵扣租金，與事實(shí)嚴(yán)重不符。原告出具的借條簽字人王玉芳為我公司監(jiān)事，不是我公司高級(jí)管理人員，也沒(méi)有法定代表人的授權(quán)，無(wú)權(quán)代表公司出具借條。我公司公章始終在公司保管，并沒(méi)有加蓋過(guò)這樣一份借據(jù)，借據(jù)上的公章與我公司公章不符，我公司不應(yīng)為一枚虛假的印章承擔(dān)責(zé)任。其次，原告在此借款過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。王玉芳作為自然人，既不是我公司的法定代表人，也沒(méi)有我公司的授權(quán)，對(duì)外是不能代表我公司從事公司行為。而事實(shí)上，原告也知道這起借款實(shí)為其與王玉芳私人之間的借款關(guān)系，但是原告不能因?yàn)橥跤穹紵o(wú)法償還此借款，就把此借款硬強(qiáng)加在我公司名下。第三，原告訴求判令雙方的《租賃合同》繼續(xù)有效履行，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原、被告雙方于2014年10月16日簽訂了房屋租賃合同一份，合同約定了原告租賃被告廠房2270平方米，辦公樓12間，租賃期限為2014年10月20日至2015年10月20日止?，F(xiàn)在房屋租賃合同已經(jīng)逾期，原告既不退還廠房，也不商談續(xù)簽合同事宜，反而以一個(gè)與我公司無(wú)關(guān)的理由要求我公司繼續(xù)履行合同，實(shí)在毫無(wú)道理。原、被告雙方于2014年10月16日簽訂的房屋租賃合同，約定了原告租賃被告廠房2270平方米，辦公樓12間，月租金為25700元，原告只交了兩個(gè)月租金后，就開(kāi)始欠交租金，截止2017年2月20日，已欠租金達(dá)642500元，即使按照原告所述“用600000元借款的利息抵付房租”，則扣除利息后，反訴被告仍欠租金561250元?，F(xiàn)反訴原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向貴院提起反訴，請(qǐng)求判令反訴被告立即支付所欠租金561250元（暫算至2017年2月20日）；本案的訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：2014年10月16日，原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司（承租人，乙方）與被告襄陽(yáng)金某鍛造公司（出租人，甲方）簽訂《租賃合同》一份，主要約定：甲方出租給乙方廠房2270平方米，辦公樓12間；租賃期間為2014年10月20日至2015年10月20日；廠房的租金為10元/平方米/月，辦公室租金為250元/月/間；乙方一次性向甲方支付2個(gè)月的廠房和辦公樓租金作為押金，以后每月5號(hào)之前支付當(dāng)月租金；租賃期間乙方應(yīng)及時(shí)支付房租及其他應(yīng)支付的一切費(fèi)用，如拖欠不付房租行為滿一個(gè)月，甲方有權(quán)終止租賃協(xié)議。
協(xié)議簽訂后，甲方按約向乙方交付了廠房，乙方按約向甲方交付了2個(gè)月的租金51400元。
2015年1月12日，原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司向被告襄陽(yáng)金某鍛造公司及監(jiān)事王玉芳提供承兌匯票一張（票號(hào)為：1050005322708888，出票人為中冶京誠(chéng)工程技術(shù)有限公司，收款人為北京京誠(chéng)科林環(huán)保科技有限公司，付款行中國(guó)建設(shè)銀行北京和平里支行），票面金額為1250000元；同日，王玉芳向原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司出具由其本人書(shū)寫(xiě)并簽名及加蓋被告襄陽(yáng)金某鍛造公司公章“借條”一份，載明：“今借到湖北業(yè)浩動(dòng)力科技有限公司承兌匯票壹張，金額壹佰貳拾伍萬(wàn)伍仟元整，已還陸拾伍萬(wàn)伍仟元，余額陸拾萬(wàn)元，壹年后還清，此陸拾萬(wàn)元利息用業(yè)浩動(dòng)力公司應(yīng)付金某鍛造公司的房租來(lái)抵償。如果壹年后，不能償還，則此借條的條款繼續(xù)有效，直到借款還清為止，原房屋租賃合同繼續(xù)有效。
另查明：乙方使用租賃合同中約定的廠房及辦公用房至今期間，除支付兩個(gè)月房租外未再行支付租金。
之后，原、被告雙方為房屋租賃及支付房屋租金問(wèn)題協(xié)商未果，導(dǎo)致本案糾紛。

本院認(rèn)為：原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司與被告襄陽(yáng)金某鍛造公司在平等協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的房屋租賃合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)范，合法有效，依法應(yīng)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。但是，合同約定的租賃期限屆滿后，原告向被告出借并提供承兌匯票時(shí)，被告出具借條表明以借款利息抵租金，此意思表示明確繼續(xù)租賃房屋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為房屋續(xù)租的合意，對(duì)于租金的支付方式和數(shù)額并未再行約定，應(yīng)當(dāng)按原合同履行，該借條中涉及房屋租賃的內(nèi)容并不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。
有關(guān)承兌匯票的出借問(wèn)題，原、被告并未提供證據(jù)證明其為該票據(jù)的合法持有人，該票據(jù)的借用是否符合法律規(guī)定涉及另外法律關(guān)系，與本案租賃非屬同一法律關(guān)系，且出借人并未對(duì)票據(jù)的返還及利益的獲取提出主張，本院在此不作評(píng)判和處理，權(quán)利人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害可另行協(xié)商或訴訟解決，如借貸被認(rèn)定為有效，雙方可在履行房屋租賃合同中協(xié)商以借款抵扣應(yīng)付租金。
鑒于上述評(píng)判意見(jiàn)，原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司主張確認(rèn)原、被告2014年10月16日簽訂的房屋《租賃合同》合法有效，繼續(xù)履行，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其還要求被告履行通水、通電、通路的“三通”的合同義務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明被告沒(méi)有履行合同約定的此義務(wù)，該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
同時(shí)，原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司使用被告襄陽(yáng)金某鍛造公司的房屋，未按約定足額支付租金，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，其反訴要求原告支付2014年12月21日至2017年2月20日的租金561250元，低于實(shí)際計(jì)算的尚欠租金668200元，系對(duì)其自身權(quán)利的處分本院予以支持。
綜上所述評(píng)判意見(jiàn)已對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析和評(píng)判，本院對(duì)原、被告的訴訟請(qǐng)求意見(jiàn)、反訴意見(jiàn)和辯駁意見(jiàn)不再逐一評(píng)判。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司與被告襄陽(yáng)金某鍛造公司之間的房屋《租賃合同》合法有效，雙方繼續(xù)履行；
二、反訴被告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告襄陽(yáng)金某鍛造公司截止2017年2月20日租金561250元；
三、駁回原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)5930元，反訴案件受理費(fèi)4710元，由原告湖北業(yè)浩動(dòng)力科技公司負(fù)擔(dān)4710元，被告襄陽(yáng)金某鍛造公司負(fù)擔(dān)5930元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請(qǐng)求的數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××56。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 吳小松
代理審判員 羅小明
人民陪審員 張露露

書(shū)記員： 肖玉梅