原告湖北三環(huán)鑄造貿(mào)易有限公司。
法定代表人黃正濤，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣東方（代理權(quán)限：一般代理），系該公司綜合管理部部長。
委托代理人景欣（代理權(quán)限：一般代理），湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人聶孝全，系該公司董事長。
委托代理人熊興旺（代理權(quán)限：一般代理），系該公司員工。

原告湖北三環(huán)鑄造貿(mào)易有限公司（以下簡稱三環(huán)貿(mào)易公司）訴被告湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱全力集團(tuán)公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，與審判員袁濤、代理審判員彭建偉組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三環(huán)貿(mào)易公司的委托代理人蔣東方、景欣，被告全力集團(tuán)公司的委托代理人熊興旺，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案借貸關(guān)系中，原告三環(huán)貿(mào)易公司作為從事汽車及工程機(jī)械零部件貿(mào)易的企業(yè)法人，雖不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)，但其向被告全力集團(tuán)公司提供借款，并非是以放貸收益作為企業(yè)主要利潤來源，其提供借款的用途系按照被告全力集團(tuán)公司的要求支付職工工資和清償對外債務(wù)，且雙方簽訂的9份《借款合同》發(fā)生時間也是集中在2015年1月28日至3月25日期間，借款期限均為2個月，同時結(jié)合被告全力集團(tuán)公司庭審時關(guān)于“公司生產(chǎn)經(jīng)營困難、資金鏈斷裂”陳述，可以確定原告三環(huán)貿(mào)易公司借款的目的系支持被告全力集團(tuán)公司解決生產(chǎn)經(jīng)營困難，屬臨時性資金拆借行為，不屬于違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，雙方之間的借款合同合法有效。
《中華人民共和國合同法》第八條第一款規(guī)定，“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”。被告先后9次向原告三環(huán)貿(mào)易公司借款34421803.50元，且《借款合同》約定還款時間已經(jīng)到期，被告全力集團(tuán)公司未履行還款義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照《借款合同》的約定向原告三環(huán)貿(mào)易公司承擔(dān)還款責(zé)任及支付約定的利息和逾期罰息。
關(guān)于《借款合同》期限之內(nèi)的利息，因雙方在9份《借款合同》第三條中約定年利率為6%時，又約定“在借款期限內(nèi)，隨人民銀行貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整”，然而該約定關(guān)于如何調(diào)整屬于約定不明，6%的年利率并未超過中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故被告應(yīng)當(dāng)按照年利率6%向原告支付借款利息。
關(guān)于《借款合同》逾期利息和罰息，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”，現(xiàn)雙方在《借款合同》第三條中約定“借款逾期的，自逾期之日起，按日息萬分之五加收罰息”，該條款應(yīng)視為雙方對違約責(zé)任的約定，被告應(yīng)當(dāng)依約向原告支付逾期罰息。但原告主張的逾期借款利息和罰息之和為24.25%，已經(jīng)超過了中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍（其中2015年3月1日至5月10日四倍利率為21.4%，5月11日至6月27日四倍利率為20.4%，6月28日以后為19.4%），故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”，原告主張的逾期利息和罰息請求，應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。
關(guān)于律師代理費(fèi)，雖然雙方在《借款合同》第八條約定“如甲方未能按期還款，乙方實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等），均由甲方承擔(dān)”，但原告主張被告賠償律師代理費(fèi)50000元于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告起訴主張的差旅費(fèi)等其他合理費(fèi)用，因原告未舉證證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第七條、第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北三環(huán)鑄造貿(mào)易有限公司借款34421803.50元，并支付借款合同期內(nèi)利息344218.04元（各筆借款的逾期利息及罰息自逾期之日起至付清之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算）；
二、駁回原告湖北三環(huán)鑄造貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)224282元，由被告湖北全力機(jī)械集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。并根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：052101040000369，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　葉　鋒 審　判　員　　袁　濤 代理審判員　　彭建偉

書記員：李國才