原告：湖北三環(huán)發(fā)展股份有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)武大園路6號(hào)。
法定代表人：王宏英，董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳平原，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
委托代理人：魯軍鋒，湖北津廷律師事務(wù)所律師。
被告：常州清紅化工有限公司，住所地：江蘇省常州市新北區(qū)春江鎮(zhèn)圩塘江邊化工區(qū)。
法定代表人：陳國(guó)慶，執(zhí)行董事。
委托代理人：楊潔波，該公司員工。
委托代理人：王如春，江蘇律邦律師事務(wù)所律師。
第三人：李向陽，男，漢族，1973年7月1日出生，戶籍地：湖北省鄂州市鄂城區(qū)，現(xiàn)住江西省九江市，

原告湖北三環(huán)發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告常州清紅化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員李志濤獨(dú)任審判進(jìn)行了審理。因本案與李向陽有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加李向陽（以下簡(jiǎn)稱第三人）為本案第三人參加訴訟，于2014年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳平原、被告的委托代理人楊潔波、第三人李向陽到庭參加訴訟。審理過程中，原、被告及第三人均向本院申請(qǐng)給予2個(gè)月調(diào)解期限，三方未達(dá)成一致意見，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年10月19日，原、被告就常州清紅化工有限公司1800KW/10KV風(fēng)機(jī)變頻器設(shè)備改造項(xiàng)目簽訂了《銷售合同》，約定該合同付款條件及時(shí)間為安裝調(diào)試運(yùn)行48小時(shí)內(nèi)雙方進(jìn)行驗(yàn)收，初步驗(yàn)收后第一日內(nèi)算起30日內(nèi)雙方進(jìn)行正式驗(yàn)收。正式驗(yàn)收后2個(gè)工作日被告向原告支付設(shè)備款總額的30%，驗(yàn)收4個(gè)月內(nèi)支付到設(shè)備總額的60%，驗(yàn)收7個(gè)月內(nèi)支付到75%，驗(yàn)收11個(gè)月內(nèi)支付到設(shè)備總額90%，質(zhì)保期18個(gè)月滿后3個(gè)工作日支付10%。2011年1月18日，設(shè)備經(jīng)驗(yàn)收合格，原告向被告開具了全額80萬元的增值稅專業(yè)發(fā)票。截止到起訴日，被告支付原告貨款40萬元，尚有40萬元未支付，故訴請(qǐng)判令被告支付原告貨款40萬元及逾期付款利息（以40萬元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2014年1月8日計(jì)算至本金付清為止）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，被告已付清了全部貨款，不存在欠付貨款的事實(shí)。當(dāng)時(shí)是第三人拿著蓋有原告合同專用章的合同與被告簽訂合同，被告有理由相信第三人代表原告。合同簽訂后，第三人也一直以原告名義負(fù)責(zé)與被告聯(lián)系并履行合同。合同履行過程中，由于被告遲延付款，第三人就代表原告公司進(jìn)行催款，之后，被告就和第三人協(xié)商以銀行承兌匯票方式支付，并將匯票交給了第三人，原告收到后也未提出異議，故被告繼續(xù)以銀行承兌匯票方式付款。直到原告向法院提起訴訟后，被告才知道第三人截留了40萬元貨款，但這是由于原告管理不善導(dǎo)致的。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人述稱，第三人當(dāng)時(shí)以原告經(jīng)銷商的名義與被告談定了商務(wù)合同，并拿著合同到原告公司加蓋公章。在合同履行過程中，因被告未按合同約定按期向原告付款，原告就讓第三人協(xié)助催款，前期款項(xiàng)第三人都交給了原告。由于第三人與原告有合作協(xié)議，即在60萬基價(jià)基礎(chǔ)上，超出60萬元的所得歸第三人所有。因項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)原因，第三人就將被告付的其他款項(xiàng)用于項(xiàng)目作為周轉(zhuǎn)。只要其他項(xiàng)目回款，就會(huì)回補(bǔ)給原告。因?yàn)樵陧?xiàng)目過程中，資金遲遲未到位，所以造成了此次糾紛。
經(jīng)審理查明，2010年10月19日，原、被告就常州清紅化工有限公司1800KW/10KV風(fēng)機(jī)變頻器設(shè)備改造項(xiàng)目簽訂了一份買賣合同，合同約定由被告向原告購買SH-HVF系列高壓變頻器及備品選件，具體為變頻器本體1套、進(jìn)線柜1套、控制軟件1套及備品備件2個(gè)，總金額80萬元。原告應(yīng)當(dāng)于被告交貨后10日內(nèi)書面通知原告進(jìn)行設(shè)備的安裝及調(diào)試，被告在收到原告書面通知后三日內(nèi)應(yīng)及時(shí)組織人員達(dá)到被告場(chǎng)地內(nèi)盡快完成包括主設(shè)備、備品備件及相應(yīng)的系統(tǒng)集成、安裝指導(dǎo)及全部的調(diào)試工作。被告應(yīng)于貨到被告現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)日對(duì)設(shè)備的規(guī)格型號(hào)、生產(chǎn)廠家、數(shù)量等進(jìn)行驗(yàn)收，被告應(yīng)于設(shè)備安裝調(diào)試完畢后三日內(nèi)根據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議》約定對(duì)技術(shù)指標(biāo)和參數(shù)等進(jìn)行整體質(zhì)量預(yù)驗(yàn)收，運(yùn)行一個(gè)月以后正式驗(yàn)收，并出具正式驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。合同簽訂后2個(gè)月內(nèi)原告應(yīng)當(dāng)將設(shè)備運(yùn)至被告指定地點(diǎn)進(jìn)行安裝調(diào)試，調(diào)試運(yùn)行正常48小時(shí)內(nèi)雙方進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收。初步驗(yàn)收后第一日內(nèi)算起30日內(nèi)雙方進(jìn)行正式驗(yàn)收。正式驗(yàn)收確認(rèn)后2個(gè)工作日被告向原告支付設(shè)備款總額的30%，正式驗(yàn)收確認(rèn)后4個(gè)月內(nèi)支付到設(shè)備總額的60%，正式驗(yàn)收確認(rèn)后7個(gè)月內(nèi)支付到75%，正式驗(yàn)收確認(rèn)后11個(gè)月內(nèi)支付到設(shè)備總額90%。設(shè)備總額的10%為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后3個(gè)工作日內(nèi)一次性向原告支付，質(zhì)保期為18個(gè)月，質(zhì)保期的計(jì)算為初步驗(yàn)收后第一日算起。被告應(yīng)將全部的應(yīng)付設(shè)備款直接匯至原告指定的收款賬戶，被告未經(jīng)原告書面同意而向其他任何單位或個(gè)人（包括原告的關(guān)聯(lián)企業(yè)、合作單位及業(yè)務(wù)人員等）支付或向非本合同指定賬戶支付的，均不能視為對(duì)原告的支付，被告仍對(duì)原告負(fù)有支付全部設(shè)備款的義務(wù)。上述合同的前期洽談及簽訂，由第三人代表原告與被告接洽。
合同簽訂后，原告按照合同約定向被告提供了高壓變頻器設(shè)備并進(jìn)行了安裝調(diào)試，被告于2011年1月18日出具產(chǎn)品驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，載明湖北三環(huán)發(fā)展有限公司生產(chǎn)的高壓變頻器符合性能要求，滿足用戶運(yùn)行工藝工況。用戶同意對(duì)高壓變頻器進(jìn)行驗(yàn)收，設(shè)備進(jìn)入質(zhì)量保證期。后因被告未按照合同約定按期支付貨款，原告要求第三人協(xié)助催款。被告分別于2011年7月12日、10月19日、2012年1月11日分別將金額為10萬元、20萬元、10萬元的銀行承兌匯票各一張交給第三人，第三人將上述前兩張匯票轉(zhuǎn)交給原告，第三張匯票用于了自己的其他用途，并將其持有的另外一張金額為10萬元的匯票交付給了原告，原告予以接受且未提出異議。2012年4月26日、8月6日、2013年1月9日、3月18日，被告又分別將金額為20萬元、10萬元、5萬元、5萬元的銀行承兌匯票各一張交給第三人，但第三人未將上述四張銀行承兌匯票轉(zhuǎn)交給原告，而是在未告知原告及被告的情況下將匯票用于了自己的其他用途。因原告未收到剩余的40萬元貨款，故向本院提起訴訟，要求被告承擔(dān)還款責(zé)任。
另查明，被告交付給第三人的銀行承兌匯票均未直接背書給原告，而是按照交易習(xí)慣流通的銀行承兌匯票。
以上事實(shí)，有銷售合同、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、銀行承兌匯票復(fù)印件、付款憑證、收據(jù)、授權(quán)委托書、合作協(xié)議及當(dāng)事人陳述等在卷予以證明。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的銷售合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利并履行義務(wù)。原告已經(jīng)履行了供貨等義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定按期足額支付貨款。2011年1月18日，設(shè)備驗(yàn)收合格，根據(jù)合同關(guān)于付款方式的約定，被告應(yīng)當(dāng)于2011年1月20日前支付原告24萬元，于2011年5月20日前支付原告24萬元，于2011年8月20日前支付原告12萬元，于2011年12月20日前支付原告12萬元，質(zhì)保金8萬元應(yīng)當(dāng)于2012年7月19日前向原告支付。雖然原、被告簽訂的買賣合同約定了被告應(yīng)將全部的應(yīng)付設(shè)備款直接匯至原告指定的銀行賬戶，被告未經(jīng)原告書面同意而向其他任何單位和個(gè)人（包括原告的關(guān)聯(lián)企業(yè)、合作單位及業(yè)務(wù)人員等）支付或向非本合同指定賬戶支付的，均不能視為對(duì)原告的支付，被告仍有對(duì)原告支付全部設(shè)備款的義務(wù)，但被告于2011年7月12日、10月19日、2012年1月11日分別將金額為10萬元、20萬元、10萬元的銀行承兌匯票各一張交給第三人，第三人將前三次貨款及時(shí)轉(zhuǎn)交給了原告，但原告三次收到匯票后并未對(duì)付款方式表示異議，并繼續(xù)要求第三人催款，故可以認(rèn)定原、被告雙方對(duì)合同付款方式進(jìn)行了變更。《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條規(guī)定：“……本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意?！币虻谌艘?fù)責(zé)協(xié)助原告向被告催款，且原、被告買賣合同的簽訂也由第三人進(jìn)行協(xié)調(diào)并轉(zhuǎn)遞蓋章，第三人收到被告交付的銀行承兌匯票后將銀行承兌匯票轉(zhuǎn)交給了原告，原告收到后并未對(duì)付款方式表示異議，并繼續(xù)要求第三人催款，故被告繼續(xù)延用銀行承兌匯票并交由第三人轉(zhuǎn)交的方式付款符合雙方的約定。被告于2012年4月26日、8月6日、2013年1月9日、3月18日將總金額為40萬元的銀行承兌匯票交付給第三人，并由第三人轉(zhuǎn)交，可以認(rèn)定為對(duì)原告的支付。至于第三人將其截留并未轉(zhuǎn)交給原告，屬于原告與第三人之間另一法律關(guān)系。因被告已經(jīng)履行了付款義務(wù)，原告請(qǐng)求被告支付貨款40萬元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北三環(huán)發(fā)展股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)7300元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取3650元，由原告湖北三環(huán)發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 李志濤

書記員： 虞堯