原告湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人王服文，該公司董事長。
委托代理人楊樂毅，湖北普濟律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告龔某某。

原告湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱三峽農商銀行）與被告龔某某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2013年4月12日公開開庭進行審理。原告三峽農商銀行的委托代理人楊樂毅，被告龔某某到庭參加訴訟。雙方在庭審中均同意庭外和解1個月，依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三峽農商銀行訴稱：2005年5月24日，被告龔某某向宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社猇亭信用社借款5000元，且約定借款期限為1年，借款利率為月利率8.85‰，逾期則按合同約定利率上浮30%支付罰息。期限屆滿后，被告龔某某未按約定還本付息。為此，原告三峽農商銀行現(xiàn)訴至法院，請求判令被告龔某某向原告三峽農商銀行償還借款本金5000元、利息4071元（利息暫計算至2013年1月10日，之后的利息計算至被告清償完畢為止）。
被告龔某某辯稱：，借款屬實，愿意歸還借款本息。
經審理查明：2005年5月24日，被告龔某某向宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社猇亭信用社借款5000元，用途為客運周轉，借款期限為2005年5月24日至2006年5月24日，借款利率為月利率8.85‰。合同簽訂之日，宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社猇亭信用社按約定履行了放款義務。借款到期后，龔某某未償還該筆借款本息。2010年8月10日，宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社猇亭信用社向龔某某送達了逾期貸款催收通知書，當日龔某某簽收并承諾：“擬定在年底還清”。2012年7月6日，宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社猇亭信用社再次向龔某某催收該筆貸款的本息。現(xiàn)被告龔某某仍未償還該筆借款的本息。
同時查明，2012年9月21日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會湖北監(jiān)管局以鄂銀監(jiān)復（2012）471號文件批復，同意批準湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)，同時宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社自行終止，原信用社債權債務轉為三峽農商銀行承擔。
上述事實，有借款憑證、逾期貸款催收通知書2份、鄂銀監(jiān)復（2012）471號文件，以及原、被告當庭陳述等證據在卷佐證，本院予以認定。

本院認為：被告龔某某與宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社猇亭信用社簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，合同內容合法，合同依法成立并生有效，雙方當事人應全面適當履行合同。龔某某未履行合同義務，屬違約行為，應承擔還本付息的違約責任。原告三峽農商銀行未提交雙方約定逾期貸款利率的證據，因此三峽農商銀行其請求在月息8.85‰的基礎上上浮30%支付罰息的請求支付罰息不能成立，本院不予支持。宜昌市城郊農村信用合作聯(lián)社猇亭信用社已依法終止，其民事權利義務依法由三峽農商銀行承受。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某于本判決生效之日起十日內向原告湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金5000元及利息（自2005年5月24日起至本判決生效之日止，以5000元為基數，按照月利率8.85‰計算）。
二、駁回原告湖北三峽農村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告龔某某負擔（案件受理費已由原告預交，被告在履行本判決之給付義務時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀正本一份、副本二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳斌

書記員： 柴衷路