原告湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人王服文，該公司董事長。
委托代理人楊樂毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告胥某某。

原告湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱三峽農(nóng)商行）與被告胥某某借款合同糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由審判員張斌適用簡易程序，于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三峽農(nóng)商行的委托代理人劉素素到庭參加訴訟，被告胥某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年8月10日，被告與原猇亭信用社簽訂一份《農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額貸款合同》，該合同約定：被告向猇亭信用社借款5000元，借款期限為一年，借款利率為月息6.6375‰；借款方如按期還款有困難，應(yīng)在到期前十日向貸款方申請(qǐng)辦理展期手續(xù)；如不經(jīng)批準(zhǔn)展期或不申請(qǐng)辦理展期手續(xù)，從逾期之日，由貸款方按日萬分之叁點(diǎn)叁壹捌計(jì)收利息。該合同簽訂后，猇亭信用社于當(dāng)日向被告發(fā)放貸款5000元。被告借款后，僅將利息支付至2004年12月31日。該借款到期前，猇亭信用社并未與被告辦理展期手續(xù)。該借款到期后，經(jīng)猇亭信用社多次催收，被告對(duì)借款本金和其余利息一直未還。2012年9月21日，原宜昌市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社與原宜昌夷陵農(nóng)村合作銀行合并為本案的原告“三峽農(nóng)商行”，原宜昌市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)、債務(wù)由原告三峽農(nóng)商行承繼。2013年8月16日，原告再次向被告發(fā)出催款通知書，但被告對(duì)借款本金及其余利息仍未償還。

本院認(rèn)為：原猇亭信用社與被告簽訂的借款合同合法有效，雙方應(yīng)遵照履行。被告未按約定的期限向猇亭信用社償還借款本金和全部利息屬違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。三峽農(nóng)商行承繼了原猇亭信用社的債權(quán)、債務(wù)，原告三峽農(nóng)商行有權(quán)向被告主張權(quán)利，被告應(yīng)向三峽農(nóng)商行償還債務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告胥某某向原告湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金5000元，支付借款期內(nèi)的利息245.59元，并從2005年8月11日起至本判決確定的付款之日止（在此之前履行的，計(jì)算到實(shí)際履行之日），按日萬分之叁點(diǎn)叁壹捌支付逾期還款的利息。上述款項(xiàng)限被告胥某某自判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)78元，減半收取39元（原告已預(yù)交），由被告胥某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　張　斌

書記員：嚴(yán)雪丹