申請(qǐng)人：湖北萬福商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省隨縣萬福店農(nóng)場(chǎng)襄漢大道南端。法定代表人：蔡云，執(zhí)行董事。委托代理人：高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。委托代理人：蘇琦，湖北五合律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

萬福商貿(mào)公司稱，隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號(hào)仲裁裁決適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。1、仲裁裁決沒有適用《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，在裁決申請(qǐng)人為被申請(qǐng)人辦理社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)一并裁決被申請(qǐng)人退還申請(qǐng)人每月隨工資發(fā)放的420元保險(xiǎn)共計(jì)8680元錯(cuò)誤；2、申請(qǐng)人并非無故拖欠被申請(qǐng)人的工資，沒有發(fā)放工資是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人經(jīng)手的貨款沒有及時(shí)清收，且被申請(qǐng)人將已清收的貨款據(jù)為已有。仲裁裁決適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定裁決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人工資10068.10元錯(cuò)誤；3、適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)和第四十六條第六項(xiàng)裁決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償錯(cuò)誤；4、即使申請(qǐng)人決定提前解散，仲裁委沒有適用《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條第二項(xiàng)規(guī)定裁決“在被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人辦結(jié)工作交接時(shí)”才應(yīng)支付被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求撤銷隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號(hào)仲裁裁決。駱某某稱，第一，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)，隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)已經(jīng)作出仲裁裁決，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)為我繳納保險(xiǎn)；第二，我已經(jīng)完成公司規(guī)定的任務(wù)，公司應(yīng)當(dāng)支付我工資；我已經(jīng)離職，沒有幫公司繼續(xù)追繳貨款的義務(wù)；第三，公司目前的執(zhí)行董事蔡云是今年1月份才管理公司。綜上，申請(qǐng)人的申請(qǐng)沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。經(jīng)審查查明：2016年5月20日，駱某某到萬福商貿(mào)公司工作，任團(tuán)購部主管。2018年3月12日，萬福商貿(mào)公司與駱某某終止勞動(dòng)關(guān)系。駱某某工作期間，萬福商貿(mào)公司未與駱某某簽訂勞動(dòng)合同，也未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。萬福商貿(mào)公司拖欠駱某某2018年1月至3月的工資10068.10元，從工資中扣留崗位風(fēng)險(xiǎn)金3600元。2017年10月1日至8日期間，駱某某上班7天，萬福商貿(mào)公司未支付駱某某加班工資。駱某某因社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬等與萬福商貿(mào)公司發(fā)生勞動(dòng)爭議，向隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年6月11日，隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號(hào)裁決：一、湖北萬福商貿(mào)有限公司支付駱某某工資10068.10元、風(fēng)險(xiǎn)金3600元、節(jié)假日工資1801.70元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7837.38元，四項(xiàng)共計(jì)23307.18元；二、湖北萬福商貿(mào)有限公司為駱某某辦理2016年5月20日至2018年3月12日期間的社會(huì)保險(xiǎn)，其中湖北萬福商貿(mào)有限公司承擔(dān)25141.80元，駱某某個(gè)人承擔(dān)9281.74元（經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定）；三、駁回駱某某其他仲裁請(qǐng)求。萬福商貿(mào)公司對(duì)該裁決不服，向本院申請(qǐng)撤銷。駱某某對(duì)該裁決未向人民法院提起訴訟。
申請(qǐng)人湖北萬福商貿(mào)有限公司（以下簡稱萬福商貿(mào)公司）與被申請(qǐng)人駱某某申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)爭議仲裁裁決一案，本院于2018年7月18日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于萬福商貿(mào)公司主張應(yīng)當(dāng)一并裁決駱某某退還萬福商貿(mào)公司每月隨工資發(fā)放的420元保險(xiǎn)的問題，經(jīng)審查，萬福商貿(mào)公司雖然提供了相關(guān)證據(jù)證明公司每月隨工資發(fā)放了420元保險(xiǎn)，但該證據(jù)無駱某某本人的簽名，駱某某本人對(duì)該事實(shí)不認(rèn)可，該證據(jù)不足以證實(shí)發(fā)放的420元為繳納保險(xiǎn)的費(fèi)用，萬福商貿(mào)公司的主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于拖欠工資問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，萬福商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠駱某某2018年1月至3月的工資10068.10元。萬福商貿(mào)公司認(rèn)為駱某某將所收公司貨款據(jù)為己有，但其在仲裁期間未提交證據(jù)，且駱某某對(duì)萬福商貿(mào)公司提交的證據(jù)存在異議，故萬福商貿(mào)公司對(duì)于駱某某是否將公司貨款據(jù)為已有的爭議可依法另行主張權(quán)利。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。駱某某離開萬福商貿(mào)公司，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第五項(xiàng)“用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的”勞動(dòng)合同終止的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第六項(xiàng)規(guī)定，萬福商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)向駱某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時(shí)交付。根據(jù)上述法律規(guī)定，勞動(dòng)者負(fù)有交接工作的義務(wù)，用人單位負(fù)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，上述兩項(xiàng)義務(wù)屬于同時(shí)履行的義務(wù)，勞動(dòng)者不履行交接工作的，只是延緩其履行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)，并不能免除其應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。故對(duì)萬福商貿(mào)公司的該項(xiàng)理由，本院不予采信。隨縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的隨縣勞人仲案字[2018]35-6-1號(hào)仲裁裁決適用法律正確，依法應(yīng)予維持。萬福商貿(mào)公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北萬福商貿(mào)有限公司的申請(qǐng)。申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人湖北萬福商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長　鄧　明
審判員　尚曉雯
審判員　王　耀

書記員：萬玲