上訴人（一審被告）：湖北萬力建筑工程有限公司，住所地：黃石市延安路21號6-1006。法定代表人：呂俊道，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：魏昌雄，該公司職員。委托訴訟代理人：呂紅亮，該公司職員。被上訴人（一審原告）：大冶市端某建筑機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地：大冶市東岳路44-7-1-501室。法定代表人曹端某，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人曹巍，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

萬力公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回端某公司的訴訟請求；2、案件受理費(fèi)由端某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、其公司將承接的位于黃岡市蘄春縣蘄州鎮(zhèn)蘄州大道的中意富麗水岸1#、2#樓建筑安裝工程委托給左光春承包施工，已經(jīng)明確其公司對承包方左光春在社會上發(fā)生的任何債權(quán)、債務(wù)概不負(fù)責(zé)。涉案《機(jī)械設(shè)備租賃合同》是端某公司提供的格式條款合同，其公司并沒有授權(quán)呂練在該合同上作為甲方簽字，向乙方端某公司承租機(jī)械設(shè)備，呂練的簽字行為只能代表左光春個人，且其公司在中意富麗水岸1#、2#樓項目施工期間并沒有啟用項目部印章，承包人左光春及聘用人員不經(jīng)其公司允許私刻“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部”印章，惡意進(jìn)行詐騙，其公司已向公安機(jī)關(guān)提起控告，要求追究左光春及聘用人員相應(yīng)責(zé)任，故涉案《機(jī)械設(shè)備租賃合同》甲方處加蓋的湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部印章，對其公司不產(chǎn)生效力，涉案的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》應(yīng)是無效合同。同時，端某公司向法院提供的《證明》上加蓋的“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”，系左光春及聘用人員私自仿刻，且資料專用章只能用于技術(shù)資料管理或報審施工資料等方面，不能用在設(shè)立當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的財務(wù)結(jié)算方面，且《證明》上沒有用章責(zé)任人簽字，其公司對《證明》亦不認(rèn)可，該《證明》對其公司不發(fā)生效力，該責(zé)任只能由左光春及聘用人員承擔(dān)。涉案《機(jī)械設(shè)備租賃合同》簽訂之后，機(jī)械設(shè)備的進(jìn)出場、安裝使用、拆除、租賃款結(jié)算均由端某公司與左光春及聘用人員呂練、左光華之間進(jìn)行，并沒有告知其公司，也沒有按照《機(jī)械設(shè)備租賃合同》約定時間，向其追討進(jìn)場費(fèi)及每月租賃費(fèi)，根據(jù)合同相對性，端某公司只能向合同一方實(shí)際當(dāng)事人左光春及聘用人員主張權(quán)利，一審判決其公司向端某公司承擔(dān)責(zé)任明顯錯誤；2、一審判決對機(jī)械設(shè)備租賃使用期限認(rèn)定有問題，從2015年5月的《證明》已注明機(jī)械設(shè)備啟用日期為2014年10月3日，至2015年5月3日，使用日期為5個月，而2015年7月的《證明》注明機(jī)械設(shè)備租賃終止日為2015年7月20日，故正確的租賃使用期限應(yīng)為7個月零17天，不是一審判決認(rèn)定的9個月零20天；3、端某公司提供的兩份《證明》是與左光春及聘用人員之間的結(jié)算記錄，并作為其公司與端某公司的結(jié)算憑證，其公司對該《證明》并不認(rèn)可，且2015年7月的《證明》上僅加蓋“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”，并沒有左光春及聘用人員的簽字，一審判決直接采信《證明》的證明效力，明顯錯誤。端某公司辯稱：1、其公司在簽訂《機(jī)械設(shè)備租賃合同》前對涉案工程項目承建主體已經(jīng)盡到充分注意義務(wù)，通過向有關(guān)部門核實(shí)，涉案工程確系萬力公司承建，湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部是因承建涉案工程施工管理而設(shè)立的臨時機(jī)構(gòu)，項目部是以萬力公司名義與其公司簽訂《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，合同上加蓋了“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部”印章和“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”騎縫章，呂練系項目部工作人員，作為項目部代表在合同代表簽字欄簽字，屬于履行職務(wù)行為，其公司按照《機(jī)械設(shè)備租賃合同》約定，向涉案工程場地提供并安裝了機(jī)械設(shè)備，已充分履行了合同義務(wù)，項目部系萬力公司下屬臨時機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，故基于涉案合同產(chǎn)生的欠付租賃款的民事責(zé)任依法應(yīng)由萬力公司承擔(dān)，且萬力公司作為涉案工程承建人，既是涉案工程實(shí)際受益人，也是涉案合同的實(shí)際承受人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)；2、2015年5月的《證明》上已經(jīng)注明“以上結(jié)果僅為估算，不作結(jié)算依據(jù)”，故該證明是臨時性、過渡性的證明，沒有最終結(jié)算效力，2015年7月的《證明》明確了總租期、租金、已付租金和欠付租金等內(nèi)容，是涉案合同履行完畢后完結(jié)性結(jié)算證明，故本案租賃期應(yīng)以2015年7月的《證明》為準(zhǔn)，即從2014年10月1日至2015年7月20日止，共計9個月零20天；3、根據(jù)其公司在一審提交的證據(jù)以及一審法院調(diào)查取證查明的事實(shí)，萬力公司下屬的項目部有兩枚印章，分別為項目部印章和資料專用章，萬力公司稱左光春及聘用人員私刻項目部印章和資料專用章明顯缺乏證據(jù)支持，且萬力公司對下屬項目部在日常生產(chǎn)過程中使用印章有監(jiān)督、管理義務(wù)，且一審法院調(diào)查取證查明資料專用章在項目部生產(chǎn)施工過程中頻繁用于包括財務(wù)結(jié)算等在內(nèi)的日常事務(wù)，故萬力公司對項目部印章使用是知情并認(rèn)可，《機(jī)械設(shè)備租賃合同》和《證明》上加蓋的印章均具有效力。希望二審法院維持一審判決結(jié)果。端某公司向一審法院起訴請求：判令萬力公司支付租賃費(fèi)68370元并承擔(dān)自2015年7月22日起至判決確定履行期限屆滿之日止的逾期欠款利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月12日，湖北中意置業(yè)有限公司與萬力公司簽訂工程承包合同一份，合同約定由萬力公司承建湖北中意置業(yè)有限公司位于湖北省黃岡市蘄春縣蘄州鎮(zhèn)蘄州大道“中意·富麗水岸”項目建筑工程，工程承包范圍為“中意·富麗水岸”1#、2#樓建筑安裝工程，承包方式為包工包料，同時左光春以萬力公司代表身份在該承包合同書中簽名。同年11月6日，萬力公司與左光春簽訂《湖北萬力建筑工程有限公司工程項目目標(biāo)管理責(zé)任書》，由萬力公司將其承接的“中意·富麗水岸”1#、2#樓建筑安裝工程委托給左光春承包施工，承包方式為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，并由湖北萬力建筑工程有限公司“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部按工程結(jié)算價的1%向萬力公司繳納施工管理費(fèi)、財務(wù)費(fèi)用、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。萬力公司對左光春承包該項目工程的施工質(zhì)量、安全生產(chǎn)、施工進(jìn)度、資金管理進(jìn)行檢查和監(jiān)督，如左光春在施工過程中建筑質(zhì)量、生產(chǎn)安全未按國家規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行，施工進(jìn)度、資金管理未按合同約定來執(zhí)行，萬力公司則按本公司相關(guān)制度責(zé)令承包人左光春改正并進(jìn)行處罰，情節(jié)嚴(yán)重有權(quán)終止合同。上述合同簽訂后，左光春遂負(fù)責(zé)該項目施工建設(shè)工作。2014年8月3日，左光春將該項目事務(wù)委托給洪正春負(fù)責(zé)并向萬力公司備案。萬力公司下屬“中意·富麗水岸”項目部有兩個公章即“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#2#樓項目工程部”、“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”。2014年8月14日，湖北萬力建筑工程有限公司“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部以萬力公司名義與端某公司簽訂機(jī)械設(shè)備租賃合同一份，約定萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部向端某公司租賃物料提升機(jī)一臺，租賃費(fèi)11000元/臺（不含稅金），不足月按天計算，租賃期間每月25日至次月10日為結(jié)算付款日，并支付上月租金。該設(shè)備由端某公司負(fù)責(zé)安裝、拆除，費(fèi)用22000元/臺（不含稅金）由萬力公司承擔(dān)。2014年8月22日，該1#2#樓項目工程部負(fù)責(zé)人洪正春將“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#2#樓項目工程部”公章上交給萬力公司。此后萬力公司下屬富麗水岸1#、2#樓項目工程部使用“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”公章處理該項目部的日常事務(wù)。2015年5月10日及同年7月21日，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部職員左光華對租賃端某公司機(jī)械設(shè)備租金進(jìn)行了結(jié)算，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部租用端某公司機(jī)械設(shè)備共計9個月零20天，共計費(fèi)用128370元，除已付租金費(fèi)用60000元外，下欠端某公司設(shè)備租賃款68370元，并由萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部向端某公司出具欠款條據(jù)并在該條據(jù)上加蓋湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章。此后，萬力公司一直未向端某公司支付剩余設(shè)備租賃費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠信，恪守承諾。端某公司與萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部簽訂的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同的約定全面履行自己的義務(wù)。現(xiàn)端某公司已向萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部提供并安裝了機(jī)械設(shè)備，履行了自己的義務(wù)，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部未足額依約支付租金屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部系萬力公司因承建湖北中意置業(yè)有限公司位于湖北省黃岡市蘄春縣蘄州鎮(zhèn)蘄州大道“中意·富麗水岸”1#、2#樓建筑安裝工程施工管理需要而設(shè)立的臨時機(jī)構(gòu)。現(xiàn)該項目部以萬力公司名義與端某公司簽訂了《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，且該租賃機(jī)械設(shè)備用于合同指定的工地，該項目部工作人員呂練作為“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部代表簽名，系履行職務(wù)行為，由此而產(chǎn)生的民事責(zé)任亦應(yīng)由該項目部承擔(dān)。鑒于萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部系其下屬臨時機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由萬力公司承擔(dān)。故萬力公司提出“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部與端某公司簽訂的《機(jī)械設(shè)備租賃合同》未加蓋公司法人印章，與端某公司無合同關(guān)系的理由不能成立，應(yīng)不予采納。法院認(rèn)為，萬力公司與左光春之間的工程項目目標(biāo)管理承包關(guān)系，屬于機(jī)械設(shè)備租賃合同之外的另一法律關(guān)系，萬力公司與左光春之間關(guān)于工程項目目標(biāo)管理承包的約定只在左光春與萬力公司之間產(chǎn)生約束力，對端某公司不產(chǎn)生效力。萬力公司可在對端某公司承擔(dān)民事責(zé)任后，有權(quán)依照其與左光春之間的工程項目目標(biāo)管理責(zé)任書之約定向左光春追償。對萬力公司提出“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部系自然人左光春承包，承包方式為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，應(yīng)由左光春承擔(dān)機(jī)械設(shè)備租金償還責(zé)任理由不能成立，應(yīng)不予采納。2015年5月10日及同年7月21日，萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部職員左光華對租賃端某公司機(jī)械設(shè)備租金進(jìn)行了結(jié)算，并出具書面證明載明萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部租用端某公司機(jī)械設(shè)備共計9個月零20天，共計費(fèi)用128370元，除已付租金費(fèi)用60000元外，下欠端某公司設(shè)備租賃款68370元。根據(jù)雙方約定機(jī)械設(shè)備11000元/月，設(shè)備安裝、拆除費(fèi)用為22000元，機(jī)械設(shè)備費(fèi)用總額應(yīng)為128333.33元，扣除已付費(fèi)用60000元，實(shí)際下欠數(shù)額為68333.33元。故端某公司與萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部對于下欠租金數(shù)額系計算錯誤，應(yīng)予以糾正。萬力公司提出端某公司主張租金數(shù)額在其公司財務(wù)并無備案，欠款憑據(jù)上加蓋公章并非其公司所蓋，該公章系偽造且欠款憑據(jù)上既無承包人左光春簽名亦無其公司責(zé)任人簽名和法人印章，且項目部資料專用章只能用于技術(shù)資料管理或報審施工資料等專門用途，故該欠款憑據(jù)對其公司不發(fā)生效力的辯解，屬萬力公司單位的內(nèi)部管理問題，且萬力公司辯解公章系偽造但未提出證據(jù)證實(shí)，且萬力公司有責(zé)任對其下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部進(jìn)行管理、監(jiān)督，萬力公司對其下屬機(jī)構(gòu)管理不善，并非其推卸責(zé)任的理由，萬力公司抗辯不能成立，應(yīng)不予支持。萬力公司未按照合同約定按時足額支付租金等費(fèi)用，其行為違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，端某公司主張逾期付款利息損失從萬力公司下屬“中意·富麗水岸”1#、2#樓項目工程部確認(rèn)下欠租金費(fèi)用等數(shù)額次日起，以實(shí)際下欠建筑設(shè)備租賃費(fèi)用本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第二百一十三條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：萬力公司于判決生效后十五日內(nèi)向端某公司支付建筑設(shè)備租賃費(fèi)用人民幣68333.33元及逾期付款利息（以人民幣68333.33元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率從2015年7月22日起計算至判決確定給付之日止）。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上訴人湖北萬力建筑工程有限公司（以下簡稱萬力公司）因與被上訴人大冶市端某建筑機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱端某公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2966號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：在萬力公司未向法院提供證據(jù)證明涉案《機(jī)械設(shè)備租賃合同》上加蓋的“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸1#、2#樓項目項目部”印章系左光春及聘用人員偽造的情形下，涉案《機(jī)械設(shè)備租賃合同》已成立并生效，該合同不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雖然該合同系項目工程部的工作人員呂練與端某公司簽訂，但該合同已實(shí)際履行，端某公司所供機(jī)械設(shè)備亦用于涉案工程，呂練為工程需要所進(jìn)行的經(jīng)營活動，是職務(wù)行為，萬力公司作為該工程承包人，應(yīng)當(dāng)對合同產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)民事責(zé)任。萬力公司與左光春就富麗水岸1#、2#樓的承包施工簽訂的《工程項目目標(biāo)管理責(zé)任書》，僅對訂立責(zé)任書的雙方具有約束力，對第三人沒有約束力，萬力公司提出依據(jù)該責(zé)任書的約定不承擔(dān)責(zé)任的主張，于法無據(jù)。至于端某公司是否嚴(yán)格按照《機(jī)械設(shè)備租賃合同》約定時間，向萬力公司追討進(jìn)場費(fèi)及每月租賃費(fèi)，是端某公司內(nèi)部管理事項，不能以此證明端某公司放棄對萬力公司主張權(quán)利，亦不能證明端某公司存在惡意行為。故萬力公司提出的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。萬力公司在涉案工程中啟用了一枚“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”，萬力公司未能提供證據(jù)證明端某公司提供的《證明》中加蓋的資料專用章系偽造的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，同時，經(jīng)查明該枚資料專用章除被項目工程部用于技術(shù)資料管理或報審施工資料等方面，還被項目工程部用于涉案項目日常收付款結(jié)算等方面，該枚資料專用章的結(jié)算效力已被生效的黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初2208民事判決書所確認(rèn)，故端某公司提供的蓋有“湖北萬力建筑工程有限公司富麗水岸項目部資料專用章”的《證明》可以作為租賃費(fèi)用估算、結(jié)算憑證。2015年5月的《證明》雖注明“機(jī)械設(shè)備啟用日期為2014年10月3日，至2015年5月3日止，使用日期為5個月”，但該份《證明》的尾部亦注明“以上結(jié)果僅為估算，不作結(jié)算依據(jù)”，故該《證明》只具有初步估算效力，不具有最終結(jié)算效力。2015年7月的《證明》詳細(xì)的記載了機(jī)械設(shè)備的總使用時間，以及總租金、進(jìn)場費(fèi)、已付租金、欠付租金等內(nèi)容，是涉案合同履行完畢后最終結(jié)算證明，故一審判決采信2015年7月的《證明》，認(rèn)定機(jī)械設(shè)備的總使用時間為9個月零20天并無不妥，萬力公司的該兩項上訴理由均不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1710元，由萬力公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂　莉

書記員：田夢