游來振
李建奎（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）
張某某
馮某某

原告:游來振，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市房山區(qū)。
委托代理人:李建奎，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市欒城區(qū)。
被告:馮某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告游來振與被告張某某、馮某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張巧亮獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告游來振的委托代理人李建奎、被告張某某、馮某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告游來振訴稱，2005年原告與被告張某某、案外人牛玉剛在南五里鋪村合伙開辦復(fù)合肥廠，該廠負責(zé)人牛玉剛。
復(fù)合肥廠在經(jīng)營期間積累了一些財產(chǎn)。
二被告系夫妻關(guān)系，非法侵占、強行拉走復(fù)合肥廠的財產(chǎn)。
2006年9月14日被告張某某擅自賣貨，侵占貨款。
當日二被告帶人到場強行拉復(fù)合肥。
由此原被告發(fā)生爭執(zhí)。
原告與牛玉剛分別擋在拉復(fù)合肥的兩輛拖拉機前邊，不讓拖拉機開走。
被告張某某撕拽牛玉剛，被告馮某某上去將原告掄倒、拖到路邊，造成原告當場右腿骨折，不能動彈。
之后拉復(fù)合肥的拖拉機強行開走。
原告受傷經(jīng)鑒定為輕傷、九級傷殘。
原告訴至欒城區(qū)人民法院，欒城區(qū)人民法院作出（2014）欒民初字第395號民事判決書，認定被告馮某某過失造成原告受傷，判決被告馮某某賠償原告各項經(jīng)濟損失共計44120.34元。
被告馮某某不服提出上訴，石家莊市中級人民法院作出（2015）石民二終字第00073號民事判決書，判決駁回馮某某上訴，維持原判。
因被告馮某某拒不履行判決，原告于2015年5月4日向欒城區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。
但被告馮某某早已將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，法院執(zhí)行未果。
2016年5、6月份，欒城區(qū)人民法院查明二被告系夫妻關(guān)系，被告張某某系欒城供電局職工，依法凍結(jié)了張某某銀行賬戶62×××67。
二被告為逃避債務(wù)，于2016年7月19日在欒城區(qū)民政局辦理協(xié)議離婚。
之后，被告張某某向法院提出執(zhí)行異議，欒城區(qū)人民法院作出（2016）冀0111執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書，裁定中止對被告張某某銀行賬戶凍結(jié)的執(zhí)行。
原告不服，認為馮某某債務(wù)的形成與二被告家庭生活相關(guān)，是二被告夫妻共同債務(wù)。
二被告雖已離婚，但不影響承擔(dān)法律責(zé)任。
故此提起訴訟，請求判令準許對被告張某某銀行賬戶存款凍結(jié)（扣劃）的執(zhí)行。
被告張某某辯稱，判決的執(zhí)行是錯誤的，債務(wù)是馮某某個人的，不是夫妻共同債務(wù)。
2016年6月23日我與馮某某登記結(jié)婚的，在2016年7月29日離婚。
被告馮某某辯稱，我是案外人，本案糾紛與我無關(guān)。
游來振的傷不是我造成的，所判賠償金額也不合理。
本院認為，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營活動所發(fā)生的債務(wù)。
《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn):一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、××人生活補助費等費用；”可見，夫妻一方因身體受侵權(quán)而獲得的賠償不是夫妻共同財產(chǎn)，而是一方的個人財產(chǎn)。
相對應(yīng)，夫妻一方對外侵權(quán)之債，也不是夫妻共同債務(wù)，而是侵權(quán)一方的個人債務(wù)。
《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?規(guī)定:“離婚時，原為夫妻共同生活所負債務(wù)，應(yīng)當共同償還。
”夫妻一方或雙方只有在國家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進行活動，由此而產(chǎn)生的正當債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。
因此，作為夫妻共同債務(wù)應(yīng)當具備合法性和正當性。
而夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害形成的債務(wù)，是因非法的侵權(quán)行為而形成的消極債務(wù)，不具備合法性和正當性。
另外，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)具備四個要件:一是行為人對受害人實施了侵權(quán)行為；二是侵權(quán)行為對受害人造成了損害后果；三是侵權(quán)行為與損害后果之間具有法律上的因果關(guān)系；四是行為人主觀上具有過錯。
夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害或因為故意或因為過失，總之造成損害的原因是夫妻一方的侵權(quán)行為及主觀過錯，而另一方未實施侵權(quán)行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的四個構(gòu)成要件。
綜上所述，侵權(quán)之債應(yīng)當由侵權(quán)者個人承擔(dān)，不屬夫妻共同債務(wù)，其配偶對外沒有賠償義務(wù)。
本案中，（2014）欒民初字第395號民事判決書判決馮某某因侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此賠償責(zé)任屬馮某某個人債務(wù)，被告張某某沒有賠償?shù)呢?zé)任。
依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告游來振的訴訟請求。
案件受理費160元減半收取80元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費160元（收款人:河北省石家莊市中級人民法院，開戶行:河北銀行華興支行，賬號:62×××47）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營活動所發(fā)生的債務(wù)。
《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn):一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、××人生活補助費等費用；”可見，夫妻一方因身體受侵權(quán)而獲得的賠償不是夫妻共同財產(chǎn)，而是一方的個人財產(chǎn)。
相對應(yīng)，夫妻一方對外侵權(quán)之債，也不是夫妻共同債務(wù)，而是侵權(quán)一方的個人債務(wù)。
《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?規(guī)定:“離婚時，原為夫妻共同生活所負債務(wù)，應(yīng)當共同償還。
”夫妻一方或雙方只有在國家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進行活動，由此而產(chǎn)生的正當債務(wù)才是夫妻共同債務(wù)。
因此，作為夫妻共同債務(wù)應(yīng)當具備合法性和正當性。
而夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害形成的債務(wù)，是因非法的侵權(quán)行為而形成的消極債務(wù)，不具備合法性和正當性。
另外，承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)具備四個要件:一是行為人對受害人實施了侵權(quán)行為；二是侵權(quán)行為對受害人造成了損害后果；三是侵權(quán)行為與損害后果之間具有法律上的因果關(guān)系；四是行為人主觀上具有過錯。
夫妻一方實施侵權(quán)行為造成他人人身、財產(chǎn)損害或因為故意或因為過失，總之造成損害的原因是夫妻一方的侵權(quán)行為及主觀過錯，而另一方未實施侵權(quán)行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的四個構(gòu)成要件。
綜上所述，侵權(quán)之債應(yīng)當由侵權(quán)者個人承擔(dān)，不屬夫妻共同債務(wù)，其配偶對外沒有賠償義務(wù)。
本案中，（2014）欒民初字第395號民事判決書判決馮某某因侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此賠償責(zé)任屬馮某某個人債務(wù)，被告張某某沒有賠償?shù)呢?zé)任。

依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告游來振的訴訟請求。
案件受理費160元減半收取80元，由原告承擔(dān)。

審判長：張巧亮

書記員：李香翠